民事執行制度研究

王攀峰 劉 通

摘要民事執行制度在實現生效判決、保護當事人合法權益方面發揮了不可替代的作用。然而,在實踐中民事執行制度存在諸多疏漏,如執行措施有限、執行救濟不完善、執行程序中的平等原則不合理,遠遠達不到保證當事人行使訴訟權利、保護當事人合法權益的任務,更無法實現公正與效率的目的。因此,民事執行制度應當加以完善,可以通過建立多元化的執行措施、完善執行救濟、在執行程序中樹立優先原則等對策來解決。

關鍵詞民事執行問題對策

中圖分類號:D916文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-028-02

一、民事執行難及其表現

法律的真諦在于法律的實現,作為法律實現途徑之一的民事執行在整個法律體系中的地位和意義是不言而喻的。民事執行難是困擾司法工作的難題之一,并且呈現出愈演愈烈的趨勢。十六大報告指出:“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義。完善訴訟程序,保障公民和法人的合法權益。切實解決執行難問題。加強對司法工作的監督,懲治司法領域中的腐敗。建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的司法隊伍?！必P“執行難”已經引起社會各界對法院工作普遍的關注。

二、民事執行難的存在的問題

執行難不僅僅是一個司法問題,它更是一個涉及政治經濟文化及歷史傳統等諸多因素的的社會問題。解決執行難問題的主體應當是多元的。不僅限于法院;解決問題的思路和措施也是多方面的,不僅限于法院改革和加強自身工作。豎然而,筆者簡單地探討一下造成民事執行難問題的原因。

(一)執行措施有限

《民事訴訟法》在傳統執行措施的基礎上又增加了被執行人報告財產情況、限制出境、在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務的信息等措施,使得我國的執行措施更加的多元化。但是隨著市場經濟的不斷深化發展,這些措施還是顯得勢單力薄,有必要建立多元化的執行措施,以適應新形勢的發展,有利于實現執行公正與效率的目的。因此執行措施的創新是解決執行難問題的突破口。可以說,沒有執行措施的創新,執行工作就寸步難行。從某種角度講,執行工作與執行措施是一個問題的兩個方面,執行工作是內容,執行措施是手段,兩者統一于實踐。豏

(二)執行救濟不完善

“人類的權利自始就與救濟相聯系。當人類脫離了盲動或依附而取得了一定的權利的時候,也必有與之相適應的救濟手段相隨。沒有救濟可依的權利是虛假的,猶如花朵栽在人的發端是虛飾?！必S執行救濟是指當事人或案外人因執行機構的執行行為而使權利受到侵害時,法律上給予救濟的權利。豑新修訂的《民事訴訟法》僅用三個條文就規定了我國的民事執行救濟制度。204條的規定存以下不足之處:第一,當事人、案外人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以在裁定送達十五日內向人民法院起訴。假設第三人沒有對標的提出異議,那麼裁定也無須送達,如果被執行人或申請執行人對執行標的有異議,很顯然也應該提起異議之訴,否則被執行人的權利很容易受到侵害而訴求無門。第二,案外人異議經審查成立的,裁定中止對該標的的執行,不符合權利保護徹底性的要求。因為這條只規定了對執行標的物的中止執行,還可以恢復執行。案外人異議的目的是為了排除對法律文書指定的標的物的執行程序,除去執行依據中對該項內容的執行力,終止執行。

(三)執行程序中的平等原則不合理

我國《民事訴訟法》雖然未直接規定執行程序中的平等原則,但執行程序中規定了參與分配制度。所以除享有優先權外,即使先申請的債權人仍無法取得優先受償的權力。這一原則存在以下弊端:第一,平等原則不符合世界民事執行原則的發展趨勢。當今世界大多數國家采優先原則。事實上,日耳曼民族所固有的“先向法院申請者,其權利優先”的法偐,正是日耳曼法采取強制執行優先原則的體現。第二,平等原則未能真正實現平等。先申請的債權人為查明被申請人的財產情況、申請財產保全等必然比其他債權人多付出了費用,而不能優先受償,這與公平不符。再者被執行人有可能與其他人惡意串通、偽造假債權,更是損害了絕大多數債權人的利益。第三,參與分配制度可能導致程序的繁冗與拖沓,不利于提高效率。

三、完善民事執行制度的對策

(一)建立多元化的執行措施

第一,建立聽證執行。聽證制度原指行政主體在實施抽象行政行為和具體行政行為時,尤其是在做出不利于行政相對人的決定之前,應當聽取相對人的意見。它是現代行政程序法的核心制度,是行政相對人參與行政程序的重要形式,是行政民主與執行公正的具體體現。豒本文所述的執行聽證是指人民法院在執行程序中,采用聽證會的形式,在執行法官的主持下,由申請人和被執行人及第三人等圍繞被執行人有無執行能力及執行異議進行舉證、質證,查明執行案件的有關事實,確定能否執行及如何執行等問題,以便實現生效法律文書確定的權利義務或采取相應的執行措施、決定相應的執行方案的活動。第二,再執行憑證。再執行憑證是指在執行過程中,由執行法院向執行申請人發放的、記載并證明債權請求實現的時間、金額、未受償債權余額等事項,作為其再次申請執行根據的權利證書。申請執行人領取再執行憑證后,執行法院裁定終結此次執行程序,申請執行人發現被執行人有履行能力時,可隨時依再執行憑證向執行法院申請再次執行。豓當然引入債權憑證對緩解執行難將會有顯著的作用,債權憑證制度的實施,針對具體案件的每一個債權憑證的發放,即會使相關的實體法和程序法規范得以實現,維護其固定化了的法律程序,又會在這一動態化的過程中發現應有的法,發現法的應有的程序,進而彌補和完善法的現實程序。

(二)完善執行救濟

第一,建立被執行人異議之訴制度。從理論上說,案外人因其實體權利遭受侵害而提出保護其權利的主張,實際上已構成一個獨立的訴,案外人理應有權訴請法院通過審判程序來解決。而根據我國《民事訴訟法》的規定,案外人的主張只能直接向執行員提出,而不能采取訴訟的方式保護其實體權利,這顯然與訴權基本理論不符。因此,即使該裁定是錯誤的,案外人也難以再有其他途徑尋求法律救濟,其合法權益仍缺乏實質性的保障。被執行人異議之訴是指被執行人對于執行根據所確定的請求,主張有足以排除強制執行的事由,請求法院不得強制執行的一種訴訟形式。豖一些國家的《民事訴訟法》對此有明確規定,如《德意志聯邦共和國民事訴訟法》第767條規定“對于判決所確定的請求權有異議的,債權人可以以訴的形式向第一審人民法院提出。”豗因此在我國應當規定債務人異議之訴,加強對債務人的保護,也符合世界民事訴訟法的發展趨勢。第二,案外人異議成立時,終止對執行標的的執行。異議成立后,終止對執行標的的執行,實現對被執行人的徹底救濟。

(三)在執行程序中樹立優先原則

鑒于平等原則的種種弊端,樹立優先原則將激發出執行制度的無限活力,其原因如下:第一,強制執行原則的發展趨勢是與現代化強制執行制度的價值目標相一致的。在世界范圍內,強制執行原則存在著由平等原則向優先原則發展的總趨勢。無論英美法系,還是大陸法系的德國都將優先原則作為執行制度的一項基本原則,即使是被視為平等原則代表的法國法,其實也并未采取嚴格的平等原則。豘第二,真正實現公平保護債權人的利益。法律若規定先申請者先受償,那么在形式上是平等的。債權人為了自己的利益肯定具有內在的驅動力,爭先申請那么在實體上也是平等的,況且還可以有效防止被申請人與其他人制造假債權的情況,符合公平的真正內涵。第三,樹立優先原則,先申請者先執行將加快執行程序的運作速率,提高效率。