如何建構社會主義法律下的反腐敗機制和體制

張 勇

人民群眾參與理論的先驅安斯坦認為:“人民群眾參與是一種人民權力的運用,是一種權力的再分配,使目前在政治、經濟等活動中,無法掌握權力的民眾,其意見在未來能有計劃地被列入考慮”。筆者認為建構人民群眾積極有序參與反腐敗的新機制和體制的根本是群眾參與,具體可從兩方面著手。一方面,以構建適合中國國情的權力制約權力運行機制為手段,使人民群眾有權充分行使監督權;另一方面,以正確利益導向機制為核心,建立健全權力制約配套制度。

一、以構建適合中國國情的權力制約權力機制為手段,使人民群眾有權充分行使監督權

以完善人民代表大會制度為切入點,構建權力制約權力運行機制,實現人民群眾真正的監督權和制約權。腐敗產生的原因是多方面的,有主觀的,也有客觀的,乃至生態環境方面的。但從一般意義上講,腐敗的根源是主觀、客觀和環境合力作用的結果 。從主觀上講,腐敗的根源在于權力者人性的缺陷、個體的需要和職業道德的淪喪,這是腐敗的根本原因;從客觀上講,權力客體(人或物)的非規范行為或誘惑是導致腐敗的重要客觀原因;從環境上講,社會結構的異化、民族文化傳統的陋習和社會價值觀的變遷,是腐敗產生的不可忽視的原因。 但根本上是權力缺乏監督和制約。正如孟德斯鳩所說:“權力不受監督,必然導致腐敗,要防止掌權者濫用權力,就必須以權力去制約權力。”我國目前發生的腐敗行為,從歷史根源看,在于高度集權的僵化體制下權力失衡、權力失監;從現實根源看,在于轉軌過程中雙軌并存帶來的權力失范、權力失控。權力的濫用和掌權者的腐敗,多數都是在群眾中進行,人民群眾直接、間接會察覺或知道其線索。近幾年我國紀檢監察和檢察機關掌握的絕大多數大案要案,都是由人民群眾檢舉揭發的,所以,加強人民群眾的監督,是完善監督與制約機制,防止權力腐敗決不可少的一環。人民群眾的監督制約所具有的廣泛性、敏銳性、自覺性等特點決定了這種監督制約能夠有效地避免國家權力被濫用。如何行使權力、充分發揮人民群眾行使監督權,創設了有我國特色的人民代表大會制度。人民代表大會制度實行50多年來,在實踐中逐步發展,在國家生活中的作用越來越大。隨著經濟體制改革的深入和現代化建設的跨越式發展,人民代表大會制度還需進一步完善,使人民群眾回歸國家的真主人。當前人大制度存在的主要缺陷是:

(一)人大制度在發揚民主方面還有待加強。 人大是人民參與管理國家事務的主要渠道,目前人大在發揮代表管理國家事務的主體作用和發揮代表參政議政的積極性上同法律的規定有差距,同人大的工作要求有差距,同代表自身的要求有差距。現階段代表還缺少切實深入地參與常委會工作的有效渠道,代表與選民和選舉單位的聯系還缺少制度保證和內在動力,代表在反映群眾意見和要求,督促政府解決群眾困難方面的作用還沒有發揮出來。代表的作用不能真正發揮出來,推進人民當家作主方面的工作就無法推進。

(二)人民代表大會行使權利的法律效力難以確定。隨著人大工作領域的逐步拓展,人大工作實踐的日益豐富,缺乏行使權利的具體的法律規范給人大工作帶來了諸多不便。首先,憲法賦予人大的許多權力因為沒有法律具體規定而無法操作,并且人大行使的權力涉及太多的非法律因素,因此造成現在人大“作為不多”或者“作為有限”的局面。其次,就行使同一項權力,各地人大只能根據自己的理解采取不同的做法,因此行使權力的過程不統一,最后產生的法律效果可能也會不一樣,影響了人大行使權力的嚴肅性。

二、以正確利益導向機制為核心,建立健全權力制約配套制度。以建立合理薪酬機制為前提,著力推進信息公開制度和權力者財產申報制度,構建與權力制約運行機制相配套的制度

(一)合理薪酬機制

人是一種理性動物,這種理性以利益為導向。當腐敗風險小、所得利益大的時候,腐敗就會有很大的誘惑力,腐敗的機會就大;反之,若腐敗風險大,腐敗所得利益喪失的可能性也大,且還會導致腐敗者原有利益的損失時,權衡利弊,則腐敗可能性就小。建立與經濟發展水平相匹配的薪酬制度,是正視人作為經濟人的必然要求。歷史上“高薪養廉”制度有成功的,也有失敗的,回顧歷史,我們發現凡是將“高薪養廉”與其它反腐敗措施結合得好的,則都可以獲得比較好的效果。但是當“高薪養廉”制度失去其它制度的配合,或者由于其它制度的原因導致“高薪養廉”制度名存實亡的時候,則它不但不能起反腐敗的作用,甚至會適得其反。“高薪養廉”制度在某些社會發展階段取得了較好的效果,正是在于它符合了人性的需求,解決了人的基本需求,如果說高薪養廉制度有其合理性,那還在于它符合了人的正常心理,對權力者來說,利用了人對較高的既得利益不愿輕易失去的心態,在守法和枉法所帶來的利害得失面前,有所顧忌,有所權衡。優厚的薪酬制度、健全的退休保障制度,確實能在一定程度上起到激勵權力者奉公守法、廉潔自律的作用。但是,這僅僅是促進權力者廉潔從政的一個方面,要使一個國家廉政建設取得實質性效果,還需要一整套嚴密的監督、約束、教育、獎懲等機制予以配合。

(二)信息公開機制。信息公開,是人民群眾行使監督權的前提和基礎;如果權力行使不公開和透明,即便人民群眾想監督也只能是心有余而力不足,無法實現有效的監督;目前的政府信息公開在某種程度上是一項政府“自我革命”式的制度,“自我推動”的變革在動力上存在極限:當制度變革涉及到對改革者原有利益的傷害時,推動力將遞減,從而導致動力衰竭和疲憊,進而導致其實施過程中“打折”甚至最終形同虛設。從現實角度看,在現代社會,信息往往意味著利益、資源和行動能力,因此個體和組織都可能基于各種各樣的利益訴求或公民精神而采取行動,要求政府開放相應信息,因此政府信息公開制度實踐的社會推動力完全有其現實性。在推進信息公開制度建設時,只有可持續的人民群眾參與和行動,才能使信息公開獲得永續的推動力。使人民群眾的積極參與和信息公開制度建設良性互動,共同推進反腐敗建設。