中國離“金磚”差多遠

劉志勤

“金磚四國”領導人峰會召開之前，瑞士某著名金融機構也召開了一個以來自“金磚四國”的代表為主的論壇。會議中發生了一個小插曲：當筆者習慣性地用英文“golden bricks” （金磚）來介紹“金磚四國”時，與會者茫然，不知所指何物。筆者這才意識到，國際上一直用“磚頭”一詞（BRIC,與brick同音）來表述巴西、俄羅斯、印度與中國這四個國家，但在“磚頭”前并沒有“金”字招牌。在西方經濟學家眼里，這四個國家只不過是普普通通的“經濟四強”、“磚頭”而已。筆者不免自嘲：“是我們自己往臉上貼‘金了。”

這個插曲多少反映了各國對當前經濟狀況的不同心態：我們視自己為“金”，其他國家則把我們看成并不那么結實、美觀的磚頭而已。這使筆者感到，我們還需對自己有更清醒的認知、定位，這對中國未來的發展至關重要。

近年來，西方一直把中國等發展中國家統稱為“新興市場”或“新興國家”，而把那些老牌西方國家統稱為“成熟市場”。“新興國家”，即各方面存在著不完善、不健全和不平衡。在法制、經濟結構、社會公德（尤其要強調這一點）和企業社會責任感方面相對于西方的“成熟國家”均存在巨大差距。因此，我們不能因為近30年取得的巨大進步而自恃強盛。西方國家的精英骨子里依然把“新興國家”作為他們的原料供應市場，是為他們提高本身生活質量而提供裝飾品的國家，真正的核心技術、尖端技術均掌握在他們手里。論壇上一位印度企業界人士就認為：“如果微軟公司使個壞招，可使‘磚頭四國即刻癱瘓，而四國都無此威懾力。”這就是目前的現實。其實，這種分類本身就表明了西方國家的傲慢天性。西方在對銀行內部風險控制評級時，都是把新興國家，或新興市場的金融機構和企業劃入“高風險”類別，而把來自“成熟國家”的主要金融企業劃為“可靠”、“安全”類別。然而，具有諷刺意義的是，這次金融危機的始作俑者統統來自那些“成熟國家”！

可見，西方國家眼中的“磚頭四國”只是它們經濟進一步繁榮的墊腳磚而已。有這個“磚頭”的存在，西方的發展會順利些。不過，西方在踩著這些磚頭企圖盡快逃離危機時，仍不忘時常挑剔、敲打這些甘當“鋪路磚”的善意國家，尤其是中國。中國依然在購買美國國債，向各大洲派出多個采購團，花大筆銀子去拯救西方市場，但中國得到了哪些公平的回報？龐大的外匯儲備使中國像一個無償獻血者。當中國的國際購買力稍有減弱時，那些靠吸“新興國家”乳汁成熟的國家就會發愁、發怒，甚至發狠了！這不能不令人懷疑，“成熟國家”究竟要從“新興國家”身上得到什么？期望“成熟國家”平等對待“新興國家”似乎是不可能的事。前者依然在發號施令，后者現在似乎也只能搖旗吶喊，這種不平等應當盡早改變。

判斷一個國家是否“成熟”，不僅看它國庫是否有錢，還要看這個國家所倡導的道德力量是否令人折服。當中國的“公德品”（Gong De Pin，GDP）達到令世界折服之日，再輔以強大的經濟實力，中國也就自然成為一個“成熟”的“金磚”國家了。中國有人在發出類似“中國不高興”的牢騷，也正說明了中國的不成熟。筆者想提議，任何個體的中國人士在寫文發聲時，均不應把自己的觀點冠以代表“中國”二字。畢竟，“中國”二字的分量實在太重，不是少數幾個人就可以承受得了的。

中國只是一個“新興國家”，仍然是 “體弱多病”的大國，體質、體力、體能均不能承擔領導世界的大任，不管高興不高興，這是不容爭辯的事實。中國離“金磚”還比較遠，這不是一個簡單的量化問題，必須要經歷一個聚變或裂變的過程。當中國“體制、司法、道德、公正”的實力使國際心悅誠服時，當中華民族成熟時，我們當然也就不會很在乎有沒有“金磚”這個稱呼了。▲（作者是瑞士蘇黎世州銀行北京代表處首席代表。）