淺談農村金融主體

鄧凱君

一、現狀分析

銀監會2006年12月20日發布《中國銀行業監督管理委員會關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策，更好支持社會主義新農村建設的若干意見》，提出農村金融市場開放的試點方案，其最重要的突破在于兩項放開：一是對所有社會資本放開。境內外銀行資本、產業資本、民間資本都可以到農村地區投資、收購、新設銀行業金融機構。二是對所有金融機構放開。在新設三類銀行業金融機構（包括：村鎮銀行[8]、社區性信用合作組織[9]、專業貸款業務的子公司[10]）提高機構覆蓋面的同時，要增強了農村信用社、農村銀行機構和商業銀行三類現有銀行業金融機構的服務功能。

這些新型農村金融機構的建立，將使我國農村金融市場的資金供給主體更加多元化，農村金融機構的產權結構將逐步具備多元開放的特征，治理結構也將更加完善規范。這是我國農村金融領域具有里程碑意義的變革，其意義是不言自明的。

但是，隨著新型農村金融機構試點的開展，卻出現了村鎮銀行一家獨大、農村資金互助社和貸款公司被邊緣化的現象：截至2008年底，全國共有新型農村金融機構107家，其中村鎮銀行開辦了97家，幾乎占到了90%[11]。那么，農村商業金融機構與農民自我服務的互助金融組織相比，哪個更有利于農村經濟的發展，更有利于解決“三農”問題呢[12]？

二、“受寵”的村鎮銀行

村鎮銀行，是指為當地農戶或企業提供服務的銀行機構。區別于銀行的分支機構，村鎮銀行屬一級法人機構。因此它其實就是一種股份制小型社區銀行， 其基本的法律規定性在于“股份制”、“銀行”，至于小型、社區這些特征乃是自身經營上的選擇。在統一的商業銀行法上設置這樣一個較低的銀行“門檻”，根據銀行的經營實力在經營區域上有所限制即可。

對于政府及監管部門而言，村鎮銀行的建立實現了農村金融機構產權主體的多元化，這種股權結構的變化最終使得村鎮銀行的內部治理結構和激勵約束機制與原來的農村信用社迥然不同，它的經營管理更加規范，風險管理能力強；同時，還促進了區域之間的競爭，使得跨區域的資金整合成為可能；再次，村鎮銀行可以引進了更多的外資銀行加盟到中國的農村金融市場，對于農村金融總體質量的提高有著深遠意義。

三、面臨“危機”的互助金融

農村資金互助社是由鄉（鎮）、行政村農民和農村小企業自愿入股組成，為社員提供存款、貸款、結算等業務的社區互助性銀行業金融機構。它作為獨立的企業法人，實行社員民主管理，以服務社員為宗旨，謀求社員共同利益。如果后續資金來源有困難，銀行業金融機構可按商業原則對其融資。因此，農村資金互助社完全是民營的，股東和經營者都是農民，如果出現問題要自行清算。

四、發展農村金融：量體裁衣還是削足適履

從機構本身的性質來看，無論是村鎮銀行還是其他的商業銀行，它們與農民是兩個利益主體，無法解決金融市場主體地位對稱和大市場與小生產的矛盾。

商業化運作的金融機構以利潤最大化為目標,其在營業網點設置、存款吸納、貸款發放、信用風險等負債來源和資產選擇方面，要把成本和收益作為決策依據，做出最優行為選擇。而農村資金互助社中，由于是農民自愿結合、自己作股東，農民自己為自己服務，它可以充分協調農戶間的生產關系，建立在“熟人社會”基礎上的社員彼此了解，信息對稱，不僅降低了交易成本，更可以憑借信用解決缺少抵押物的貸款風險，并且保證了農民的資本、產業利潤和金融利潤不外流。

在開展業務方面，村鎮銀行面臨著違背設立初衷的風險。受融資政策的約束，村鎮銀行若要實現較低的成本運行，必然要靠利差收入以實現可持續發展，而且資本有追逐高回報的本性，因此其只能選擇較大的客戶進行交易。更重要的是，以資金互助社的形式、通過農戶自己辦金融，以農戶之間相互制約、相互救助與激勵的管理機制，可以增強農戶的誠信意識，強化農村信用文化建設，優化農村金融的生態環境。

如果大力發展私營銀行，農民的合作金融必然會受到抑制。事實上，世界主要國家，包括發達的資本主義國家，其農業、農村、農民大都是按照合作制組織發展起來的。日本在 20 世紀的整整一百年時間內，更是立法規定公司法人不得進入“三農”領域，將“三農”領域的所有盈余包括金融盈余留給農民合作組織和農民。這是日本在快速的工業化、城市化、現代化進程中能夠維持農村穩定的重要原因所在。

我國要發展農村，要解決“三農”問題，如果不能充分發揮農民的積極性，僅靠政府推進，必然難以取得成效。農村金融是現代農村經濟的核心，我們應該更加推廣適合農村現實的合作金融形式。

五、合作金融：農民自己的舞臺

事實上，自2004年“中央1號文件”鼓勵農村金融組織創新以來，全國先后成立了多家未被監管當局批準的自發的農村資金互助社，普遍經營良好，而且有的業績非常突出，如成立于2005年6月的溫州龍灣農村合作銀行，由當地農民、企業和銀行員工出資組建，2007年共辦理貸款約40億元，其中60%以上投向農村，并實現了1.12億元的利潤。[13]

無論是理論還是實踐，都有充分得里有證明，合作金融更適合農村，是有效解決農村融資問題的金融安排。不僅如此，在發展合作金融的過程中，政府還可以利用其信息優勢，與公安、稅務、工商等部門合作，建立健全各地的信用評級體系；在發展到一定規模時，可以擴大業務，如保險、農業生產資料購銷、代理繳費、證券買賣等業務。以合作金融為起點，充分調動起農村的積極性，會給我國的現代化農業建設帶來美好的未來。

參考文獻

[1]顧宇娟。格萊珉銀行模式與我國農村金融改革相關問題分析[M]商業時代2008(14)

[2]李昌平。開放農村金融的機遇與“陷阱”[M]南風窗2007(05)

[3]單玉麗。臺灣農村金融體系與資金動作之探索[M]亞太經濟1996(06)

[4]王曙光。農村金融改革30年歷程與基本經驗[M]中國金融2008(17)

[5]謝勇模。農村金融新政不應偏好村鎮銀行[M]銀行家2008(05)

[6]曾新勝。發展農村金融支持的國際借鑒[M]國際經濟合作2007(05)

[7]趙可利。日本農村金融發展現狀及對中國的啟示[M]世界農業2008( 07)

[8]包括設在縣及縣級市的村鎮銀行，以及設在鄉鎮的村鎮銀行

[9]主要設在村和鄉鎮一級

[10]商業銀行和農村合作銀行設立

[11]數據來源：銀監會網站

[12]由于專營貸款業務的銀行子公司更像是村鎮銀行的一個變種，本文暫不作專門討論

[13]《廣州日報》2008年10月28日