模糊綜合評價方法在信息系統災難恢復中的應用

李聞喜 王 雨 田 輝

[摘要]信息系統災難恢復優先級的評價對于數據中心建設和災難恢復系統建設具有重要的意義,但是目前沒有合適的評價方法。因此,首先對石油業務信息系統災難恢復優先級評價的指標體系進行確定,然后通過專家打分法確定各指標因素的權重,最后用二層模糊綜合評價方法對石油業務信息系統進行評價,為石油業務信息系統的災難恢復優先級評價提供科學方法。

[關鍵詞]災難恢復優先級模糊綜合評價指標體系

中圖分類號:TP3文獻標識碼:A文章編號:1671-7597(2009)1210049-02

一、引言

石油行業是最早大規模應用計算機的行業之一,現在石油業務信息系統已經廣泛應用于石油行業的各個領域[1]。例如:勘探與生產技術數據管理系統,加油站管理系統,企業信息門戶系統等。這些系統能否正常運行將直接影響到社會經濟的各個方面,因此提出了數據中心建設和災難恢復系統建設的要求。在數據中心建設和災難恢復系統建設的過程中,對石油業務信息系統進行災難恢復優先級評價就是一個必須要解決的問題。但是目前還沒有合適的方法。

本文用多層模糊綜合評價方法[2],從經濟效益、生產運營和社會影響三個方面,研究一種能定量解決石油業務信息系統災難恢復優先級評價的方法,提供了科學的理論依據。

二、石油信息系統災難恢復優先級評價的指標體系

在進行石油信息系統災難恢復優先級評價時,首先要確定評價指標體系。目前已有一些文獻對信息系統評價的指標體系進行了研究[3,4,5],但是卻沒有針對石油業務信息系統災難恢復進行評價的指標體系。而且已有的指標體系也只反映了相關行業信息系統本身的一些特性,沒有反映石油行業方面的內容。石油業務信息系統的指標體系應該反映石油業務的行業特點,遵循科學性、全面性、層次性的原則。為了準確反映石油業務信息系統在災難恢復過程的優先級,構造其指標體系如表1所示。

表1石油業務信息系統災難恢復優先級評價的二級指標體系

三、模糊綜合評價方法的應用

1.評價對象

本次評價對已經廣泛應用的7個石油業務信息系統進行災難恢復優先級評價。

2.評判因素集

由石油業務信息系統災難恢復優先級評價的指標體系表1中的一級指標和二級指標構成評價因素集U={U1,U2,U3},其中U1={U11,U12,U13,U14},U2={U21,U22,U23,U24,U25,U26},U3={U31,U32,U33}。

3.評判集

石油業務信息系統災難恢復優先級從高到低可以分為5個評價等級:非常高、高、中、低、非常低。所以評判集V={非常高、高、中、低、非常低},表示為V={V1,V2,V3,V4,V5}。

4.權重分配

為了對各系統進行模糊綜合評價,必須對指標體系中的每個指標都分配一個權重。表2中的權重值采用專家評分法得到。對應一級指標的權重得分:A1=0.3533,A2=0.3967,A3=0.25;對應二級指標因素的得分:A11=0.25,A12=0.2433,A13=0.2133,A14=0.2933,A21=0.2533,A22=0.17,A23=0.2233,A24=0.13,A25=0.09,A26=0.1333,A31=0.4633,A32=0.2367,A33=0.3。

5.二級指標集的單因素評價矩陣

為了對各系統進行模糊綜合評價,通過問卷調查得到各系統的二級指標的單因素評價矩陣如表2所示。

例如表2中“加油站管理系統”的二級指標U12“運營成本增加”對應的數據(0.083,0.333,0.083,0.50,0)這表示:有8.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加非常多”,有33.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加多”,有8.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加中等”,有50%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加少”,沒有人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加非常低”。

例如從表2中可得到,“勘探與生產技術數據管理系統”對于二級指標集合Ui(i=1,2,3)的單因素評價矩陣Ri如下:

表2待評價系統的二級指標集合的單因素評價矩陣(這里只列出部分系統的數據)

6.二級指標集的模糊綜合評價

根據各系統的二級指標的權重和相應的二級指標集的單因素評價矩陣就可以對各系統的二級指標進行模糊綜合評價,得到

例如:

“勘探與生產技術數據管理系統”的二級指標集“經濟效益U1”的綜合評價結果為:

“生產運營U2”的評價結果為:

“社會影響U3”的評價結果為:

同理,可以得到其他6個系統的二級指標集合的綜合評價結果。

7.一級指標集的單因素評價矩陣

由各系統的二級指標的評價結果得到一級指標集合的單因素評價矩陣

。例如“勘探與生產技術數據管理系統”的一級指標集合{U1,U2,U3}的單因素評價矩陣為:

8.一級指標集的模糊綜合評價

根據一級指標的權重和各系統一級指標集合的單因素評價矩陣可以得到對應系統的一級指標集的模糊綜合評價結果。例如對于“勘探與生產技術數據管理系統”,其最終評價結果為:

由于模糊集B中V3(中)的隸屬度0.2533最大,所以根據最大隸屬度原則,此系統的最終評價為V3(中),也就是“勘探與生產技術數據管理系統”在石油業務信系統中的災難恢復優先級為“中”。

同理,可以得到其他6個系統的模糊綜合評價結果,從結果上看加油站管理系統、銷售與市場ERP系統是排在最前面的,而企業信息門戶系統、辦公管理系統是排在最后面的,與專家給出的意見基本吻合。

四、結束語

石油業務信息系統災難恢復優先級的評價是一項重要而又十分復雜的工作,涉及到社會經濟很多方面,人們憑經驗、感覺對其進行評價,存在較大的片面性和主觀性。本文把多層次模糊綜合評價方法應用到石油業務信息系統災難恢復優先級的評價中,為石油業務信息系統災難恢復優先級的評價提供了一種定量解決方法,使得評價結果更科學、更合理。

參考文獻:

[1]劉希儉,中國石油信息化管理,石油工業出版社,2008.

[2]胡淑禮,模糊數學及其應用,四川大學出版社,1994.

[3]張先鋒、鄭建國,基于模糊層次分析和模糊評價的信息系統供應商評價研究,中國管理信息化,2009,12(2):86-89.

[4]梁丁相、陳曦,基于模糊綜合評判理論的電力信息系統安全風險評估模型及應用,電力系統保護與控制,2009,37(5):61-64.

[5]徐緒堪、段振中、郝建,基于模糊層次分析法的企業信息系統績效評價模型構建,情報雜志,2009,2:11-13,49.

作者簡介:

李聞喜(1978-),河南人,工學碩士,中石油東方地球物理公司計算機工程師,主要研究方向:計算機技術及應用。