對朝政策 該“變調”時就得“變調”

曹世功

外交政策因勢而變，中外古今概莫能外。對朝政策在中國外交中確有特殊性，但也絕不能一個調門唱到底，為適應時局變化，該“變調”時還得“變調”。

實際上，中國對朝政策曾多次“變調”。 1992年，中國與冷戰時代的宿敵韓國握手，堪稱對朝政策的一次大“變調”。此次“變調”適應了冷戰后國際關系的變局，為中韓兩國帶來豐厚利益，也對推動半島冷戰秩序解體、促進本地區和平穩定和發展繁榮做出了貢獻。其后，中國為探索、建立適應時代發展的新型中朝關系繼續不斷努力。逐步淡化并事實上終結了軍事同盟關系，代之以和平共處五項原則為基礎的“正常國家關系”，不能不說是基調性的調整和轉變。

中國在朝核問題上的政策“變調”同樣令世人矚目。上世紀九十年代朝核危機爆發時，中國采取“公允立場”、扮演了“助推員”角色，被國際社會稱為“消極外交”。時逾十載，到2003年朝再次引發核危機時，中國走上前臺，努力促成六方會談，由“消極外交”“變調”為“積極外交”。2006年10月，朝鮮首次核試后，中國政府立即高調嚴厲譴責，首次使用 “悍然”一詞，既凸顯朝冒險行為的嚴重性，也充分表明中國的鮮明態度。

對朝鮮不久前的第二次核試，中國在嚴厲譴責的同時，毅然支持聯合國安理會通過了一項范圍更廣、力度更強的制裁案，特別是承諾自己也要誠實履行相關義務，確切地表明中國在對朝外交上已不再一概否定、排斥制裁和施壓，這無疑是對朝政策上一次頗具分量的“變調”。當核心利益受到損害時，不但能夠“變調”，而且敢于“變臉”，“該出手時就出手”，顯示出中國外交應有的原則性和堅定性。

外交政策調整不是隨心所欲和魯莽蠻干，既要把握好“該變調時則變調”里“該”的條件和時機，也要采取適當、有效的做法，關鍵是要做到“有理、有利、有度”。有理，就是要針對國家關系中的“不正常”理直氣壯地實行“變調”，達到矯枉復正；有利就是要把有利于維護國家利益和尊嚴，有利于兩國關系正常發展，有利于維護地區和平穩定大局作為出發點；有度就是冷靜思考、縝密權衡，力求措置得當，把握分寸，留有余地。

不過，在現實中，一些受傳統觀念和思維定勢束縛的主張，在對朝政策實行必要 “變調”時，往往起著干擾、阻礙作用。這些理論包括強調重視朝緩沖地帶作用的“戰略屏障論”，及擔心朝政權崩潰沖擊中國的“防范沖擊論”，還有警惕美離間中朝的“美國分化陰謀論”等等。

上述各種言論的出發點從某種角度可以理解，其合理成分也應肯定和重視，但對其謬誤則必須堅決揚棄，尤其不能作為決策的依據。因為這些主張被傳統觀念所束縛，貌似有理，實則似是而非。

隨著冷戰結束、中韓建交及中美關系的改善，朝鮮已經不再是傳統意義上的“戰略屏障”；由于“道不同”，朝鮮是否還甘愿充當和能否充當我“戰略屏障”，也似已成為問題。當然，朝仍然是我必須加強合作的重要鄰國，但仍以“戰略屏障”評價其地位和作用并據以規劃中朝基本關系，對其不良行為不敢觸碰，顯然不合道理。

同時，朝鮮是否真的已經脆弱到非我支撐即會垮塌的程度值得研究。專家分析認為，朝靠現有實力還能進行若干次核試并完善其導彈體系。當然，朝確實難題不少并存在某些不穩定因素，但對其牢固性和強韌性應有客觀評估。既要警惕“唱衰”朝鮮，也要防止中國的怕亂心理被人惡意利用。應當看到，在傾舉國之力發展核武的狀態下，對朝援助的相當部分會轉化為“核威懾力”，這同我援朝初衷背道而馳。因此，在朝公然挑戰我利益底線的情況下，就不應受朝“可能崩潰”假想的束縛，投鼠忌器，對恣意妄為也不敢給以應有的懲戒。

說中國對朝政策“變調”會中美國離間計、把朝推到美國一邊，很大程度是出自某種觀念。它既無視中國的獨立自主外交路線，低估中國外交戰略規劃能力，也大大貶低了朝鮮“自主外交”的巨大定力。朝鮮對某個國家的遠近親疏決定于其國家利益和利害判斷，絕非別國所能左右。將來朝美關系終將解凍，建立“蜜月”關系也并非不可能，但其主因只能是朝鮮的自主決斷，不可能是誰“推”、誰“拉”的結果。無論何時，我們的主著眼點應是外交政策“變調”本身當為不當為，不能被浮云遮住眼睛。

總之，沒有不變的外交政策，只有不變的國家利益。能夠守護國家利益、弘揚道義的外交政策，必定是堅持原則、敢于擔當的，也必然是與時俱進、機敏靈活的。敢于也能夠做到因勢“變調”是最起碼的要求。對朝政策調整不應、也不會成為觸碰不得的“雷區”。▲（作者是中國國際交流促進會常務理事。）