試評呂坤的民本思想

鄭穎貞

摘要：明代著名思想家、政治家呂坤的民本思想具有重要的歷史地位，它上承了儒家傳統的民本主義，又開啟了中國早期民主啟泉思潮的先河，對中國近代民主思想的產生也具有積極的影響。但由于其民本思想是封建時代歷史條件下的產物，所以又具有時代的局限。

關鍵詞：呂坤；民本思想；富民養民；愛民憫民

中圖分類號：C93文獻標識碼：A文章編號：1002-7408(2009)03-0109-03

呂坤(1536～1618)，字叔簡，號新吾。晚號抱獨居士、了醒亭居士，河南寧陵人。一生經歷嘉靖、隆慶、萬歷三朝，在陜西、山西、山東、朝廷做官二十余載。“以理學重當世”。“歷官內外，皆有績效”，是明代著名思想家、政治家。一生著述頗豐，現存著作主要有《呻吟語》、《去偽齋集》、《實政錄》、《交泰韻》等十幾種，內容涉及政治、倫理、經濟、歷史、刑法、軍事、水利、教育、音韻學、醫學等方面。主張打破學術禁錮，萬響齊鳴，在為學上堅持“我只是我”的獨立治學原則，不儒不道不禪。亦儒亦道亦禪，有熔鑄百家，抱獨自立的氣象。其著作見解精辟。篤實切近，適時濟用。因而，一書之成，不但“官吏士民咸翹首跂踵急先睹之為快”，而且“國朝名卿多傳寶之”。

民本思想是呂坤思想的根基，貫穿于呂坤思想的各個層面。他認為，民眾是社會的根基，國家的主體，君權的基石，因而只有維護民眾的利益，滿足民眾的需求，尊重民眾的意志，才能使民心歸順，達到社會安定、國家昌盛、君權穩固的目的。呂坤的民本思想雖然是為封建統治服務的，帶有階級和歷史的局限性，但是當我們剔除這種局限之后，仍然具有非常重要的借鑒價值。

一、“社稷之存亡，百姓操其權”的民本思想

呂坤提出“社稷之存亡，百姓操其權”的民本觀點，高度肯定民眾在國家中的地位、作用和價值，具有突出的樸素唯物主義歷史觀。

其一，盈天地間只靠二種人為命。呂坤首先把勞動者看作天下安定的根本，強調普通百姓在社會發展尤其是創造物質文明方面的決定作用。他說：“盈天地間只靠二種人為命，曰農夫、織婦。卻又沒人重他，是自戕其命也。”“吃這一箸飯，是何人種獲底?穿這一匹帛，是何人織染底?大廈高堂如何該我住居?安車駟馬如何該我乘坐?獲飽暖之休，思作者之勞；享尊榮之樂，思供者之苦，此士大夫日夜小可忘情者也。不然，其負斯世斯民多矣。”因此，他強調：“匹夫匹婦未可輕”。他告誡統治者要時刻牢記“獲飽暖之休，思作者之勞；享尊榮之樂，思供者之苦。”否則，便愧對時事，愧對百姓。

其二，君權之存亡，民眾是根基。在呂坤看來，民眾不僅是物質財富的創造者，是國家的主體，而且是國家政權的根基，國家興亡、政權更替的操持者。呂坤以荻葦與火光比喻君民關系：“譬之庭燎，束千百莖荻葦而火焰輝煌，獲葦散而火光無所附矣。民荻葦而君火光也。譬之禪塔，聚數十萬磚石而寶瓶高閣，磚石拆而寶瓶無所著矣。民磚石而君寶瓶也。”庭燎火焰輝煌，禪塔寶瓶神圣，但沒有束千百草荻葦和聚數十萬磚石，火光就無所附著，寶瓶就無從安置。同樣道理，君權如果沒有民眾的支持和擁護，就不能穩固。因此他得出結論說：“昔者二帝三王之為君，豈不以崇高富貴之可持，乃曰‘四海困窮，天祿永終者何?知君身之安危，社稷之存亡，百姓操其權故耳。”

他充分認識和評價了民眾創造歷史、推動變革的重大力量和作用。“無事時惟有邱民好蹂踐，自吏卒以上，人人得而魚肉之。有事時惟有邱民難收拾，雖天子亦無躲避處，何況衣冠?”“民心如實炮，捻一點而烈焰震天；國勢如潰瓜，手一動而流液滿地矣”。平時，統治者及其走卒都可壓榨人民，一旦人民起而反抗，君主也無法抵御逃脫。這種歷史眼光是十分深刻的。他提出要養育國命，培本固源，就必須“安民”。他說：“取天下，守天下，只在一種人上加意念，一個字上做工夫。一種人是哪個?曰‘民。一個字是甚么?曰‘安。”無論是取天下，還是守天下，只有加意于“安民”，才能得以實現。

其三，得民情者得天下，失民情者失天下。呂坤認為，統治者能否體察民情。順應民情，對國家安危存亡至為重要。他提出：“天下之存亡系兩字，曰天命。天命之去就系兩字，曰人心。”而且他進一步指出。“民情甚不可郁也。防以郁水，一決則漂屋推山；炮以郁火，一發則碎石破木。桀、紂郁民情而湯、武通之，此存亡之大機也。”他說：“三代之得天下，得民情也；其守天下，調民情也。”“馭天下者察民情，此安危之機也。”夏商周三代得天下、守天下。其原因就在于他們能夠體察民情，順應民意，獲得民眾的擁護和支持。而桀、紂之所以成為亡國之君，就是由于他們郁積民情而不通，背離民意而不順。呂坤進而認為，得民情，順民意，使民眾的聰明才智充分發揮出來，就必須革除“雍蔽之奸”。他說：“愈上則愈聾瞽，其雍蔽者眾也；愈下則愈聰明，其見聞者真也。故論見聞，則君之知不如相，相之知不如監司，監司之知不如守令，守令之知不如民。論雍蔽，則守令蔽監司，監司蔽相，相蔽君。惜哉!愈下之真情不能使愈上者聞之也。”

其四，天之生民非為君也，天之立君以為民。呂坤認為立君的根本目的是為民，“天之生民非為君也，天之立君以為民也。奈何以我病百姓?”“圣人不以天下易一人之命，后世乃以天下之命易一身之尊，悲夫!吾不知得天下將以何為也。”為君之道的根本就在于滿足民眾的生活需要，君主不應把天下財富看作自己產業，隨意揮霍；把人民的生命當作兒戲，恣情肆虐。他反對人君“惟己欲是恣”，告誡人君不能“使一人肆于民上而剝天下以自奉”。“夫人君淫縱豪奢，多欲喜事，則賦斂日急。賦斂急，則海內日貧。兇民壯士，負氣不平，衣食無依，而有司法令煩苛，胥肆誅求，以激其不逞之怒。由是劫掠貨財，屠戮男女。江河流赤子之血，原野積征夫之骨。兵連禍結，而社稷遂亡。人君亦何利哉?始知保四海之民者，乃所以莫萬世之安，而君崇節儉，官誅貪饕，乃已亂之源也。”君主豪奢縱欲，暴斂賦稅，造成民眾衣食無賴，犯上作亂，這是導致社稷滅亡的根本原因。因此，呂坤把君主能否與民同欲同樂視為治亂安危的關鍵。他公開上書斥責萬歷皇帝貪財愛貨：“自古帝王之求富者亦多矣，史冊所載。開卷可知。陛下試觀其時，治乎亂乎?其君安乎危乎?夫天下之財止有此數，君欲富則天下必貧，天下貧則君豈獨富?故曰同民之欲者，民共樂之；專民之欲者，民共奪之。……臣觀今日之勢，如坐漏船，水未濕身；如臥積薪，火未及體，望陛下之速登涯而急起臥也。不然積于千日，決于一旦。陛下雖有萬箱錦繡、千笥金珠，豈能獨享哉?前代覆車，后人永鑒。蓋人心得則天下吾家，人心失則何處非仇?”

他反對君主虐民，認為虐民是自虐其身。他在上萬歷皇帝書中，直指皇帝暴虐：“陛下數年以來，疑深怒重，殿庭之內，血肉淋漓；宮禁之中，啼號悲慘。冤魂夜泣，結為愁云；怨鬼宵吟。積為厲氣。吉祥之地，豈宜如斯?且惟天為萬物父母，故上帝惡殺；元后作民父母。故舜好生。民間千恩萬愛，長女育男，不足以供傾刻一

怒。故上殿者愁死不如無生，入宮者賣生即作賣死。”這樣深刻的揭露，恐怕在歷史上是少見的。

二、“足民，為王政之大本”的富民養民思想

呂坤的民本思想還集中體現在他具有自覺的富民養民思想。他指出擇官是“為天下求人”。而非“市私恩假之權勢以榮人”，而官吏的職責應是“民生憔悴，愁苦困窮，付我生養，付我輯寧。”呂坤對明代后期官場“人事日精而民務疏”、“官滿天下，民益不安”的現象作了強烈批判，并提出了自己的富民養民主張。

他根據儒家傳統的富民養民思想，提出為政之道的根本就在于把人民的物質利益放在首位，通過發展農業生產，豐養和節約財富，減輕人民的苛捐雜稅，實施富民、足民、養民、惠民政策。他說：“足民，王政之大本。百姓足，萬政舉；百姓不足，萬政廢。”“富民為王道之首務也。”富民、足民是封建統治的基礎，也是王政的根本和首要任務。呂坤從富民養民思想出發，認為“為政之道，以不擾為安，以不取為與，以不害為利，以行所無事為興廢起敝”。只有如此為政，才能挽救頹勢，鞏固封建統治。呂坤還提出了具體的富民養民之道。

第一，發展農業生產，恢復井田制度。他提出了發展農業生產的六項生財之道，“六生者何?曰墾荒閑之田，曰通水泉之利，曰教農桑之務，曰招流移之民，曰當時事之宜，曰詳積貯之法。”核心是發展農業生產。第二，豐養財富，節約財富。他說：“天地之財。要看他從來處，又要看他歸宿處。從來處要豐要養，歸宿處要約要節。”豐養財富是人民富足的基礎，節約財富是人民富裕的條件。然而，豐養財富者寥寥無幾，享用財富者卻大有人在。他說：“天下之財，生者一人，食者九人；興者四人，害者六人。……嗚呼!可為傷心矣。”統治者只知大量地貪財斂財，而不知豐養和創造財富，這是造成民眾貧困化的根本原因。第三，限制統治者的盤剝，減輕民眾的苛捐雜稅。呂坤反對君主斂財聚財：“竭百姓之脂膏，充一人之府庫，譬之腹心痞滿。四肢干枯，扁鵲見之未有不警者。”他反對官吏搜刮人民，認為“生此民”，不是“士吏之魚肉。官府之庫藏”。也反對州縣官吏搜刮人民：“憫其饑，念其寒，誰不可憐子女，肯推毫發與蒼生，不枉為民父母。”作為父母官，應有憫民之情，使百姓能夠生存下去。他告誡為官者，“居官有五要：休借問一件事，休屈打一個人，休妄費一分財，休輕勞一夫力，休茍取一文錢。”

另外，他還提出了興修水利、鼓勵民間發展手工業、實行荒政、振舉醫學、興復社學等富民養民的具體措施。

三、“居官所慎，民命為先”愛民憫民意識

呂坤的民本思想同時表現在他對百姓生命的憐憫和珍愛，對民命關天之事的重視和關切。他提出為官者“第一要愛百姓”。

針對當時獄訟泛濫、淹系株連、民不聊生的現狀，他提出：“居官所慎，民命為先。民命所關，獄情為重。”指出：“民生之未莫者六：追呼苦于太濫，問斷苦于太淹，擬罪苦于太密，追贖苦于太刻，拘禁苦于太易，隸卒苦于太縱。”因此，他提出司刑官吏在審理命案時，一要寬大為懷，施惠于民，革除“煩苛暴虐之政”。“寬簡二字，為政之大體。不寬則威令嚴，不簡則科條密。以至嚴之法繩至密之事，是謂煩苛暴虐之政也，困己擾民，明王戒之。”二要推行“恕道”，加恩于民，避免深究刻薄的傾向。“為政之道，以不擾為安，以不取為與，以不害為利，以行所無事為興廢起弊。”三要公平執法，大公無私，力戒“偏重偏輕之制”。“王法上承天道，下順人情，要個大中至正，不容有一毫偏重偏輕之制。行法者，要個大公無我，不容有一毫故出故人之心，則是天也。”根據以上的仁道原則，呂坤進而提出獄情“八忌”：即濫準、株連、差拘、監禁、保押、淹久、解審、照提，認為此八者為獄情之大忌也，仁人之所隱也。居官者應慎之。統治者只有嚴守“八忌”，革除煩苛暴虐之政，民眾性命才有保障，由此達到天下大治的目的。呂坤對囚犯也寄于深厚的同情，反對對其凌虐侮辱。他說：“牢頭獄霸，行暴毆人，當衣奪食，放錢賣飯。或囚飯入門而本囚未得人口，或囚糧到獄而本囚不得沾恩。穢污不肯掃除，病疾不報調理。忍寒受熱，叫號不徹于公堂；抱屈含冤，心事難白于官府。女監縱吏卒奸淫，輕犯將重匣凌虐，如此做官，必有天禍。”只有尊重囚犯的人格，維護囚犯的生存權益，才能使其改邪歸正，棄惡從善，順從教化。

四、“理高于勢，貴于勢”的思想

呂坤的民本思想還體現在他的“理勢觀”上。“勢”，即君主掌握的權勢，“理”，既是政治理性原則，也是民心。他倡導以理抗勢的精神，反對封建君主過度極權專制。

其一，勢之尊，惟理能屈之。呂坤以民本思想為出發點，認為君主所以尊貴，是因為他處于權勢的高峰，“權之所在，利之所歸”，所以天子才能發號施令。但是人君之勢，“有時而窮，始皇以天下全盛之威力受制于匹夫，何者?匹夫者，天子之所以恃以成勢者也。”君得民而成勢，也因失民而失勢，存亡興盛之權操在普通民眾手中。天子掌握著權勢，但是天子并不是有恃無恐，不受任何牽制。他認為天子有“四畏”，即“上畏天，下畏民，畏言官于一時，畏史官于后世”。勢盡管高貴，但與理相比，“勢之尊，惟理能屈之”。他說：“公卿爭議于朝，曰天子有命，則屏然不敢曲直矣。民師儒相辯于學，曰孔子有言。則寂然不敢異同矣。故天地間，惟理與勢為最尊。雖然，理又尊之尊也。廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪。即奪焉，而理常伸于天下萬世。”這是因為，理能使人心服，無理之威不能服人，豈但不能服人，如果“伸無理之威以服人”，和盜賊是一樣的。他說：“夫坐法堂，厲聲色，侍列武卒，借陳嚴刑，可生可殺，惟吾所欲為而莫之禁，非不泰然得志也。俄而有狂士直言正色，詆過攻關，不畏尊嚴，則王公貴人為之奪氣。于斯時也，威非不足使之死也，理屈而威以劫之，則能使之死而不能使之服矣。大盜昏夜持利刃而加之頸，人焉得而不畏哉?伸無理之威以服人，盜之類也，在上者之所恥也。彼以理伸，則彼之所伸者蓋多矣。故為上者用威，所以行理也。非以行勢也。”

其二，天地間人。惟得道者貴。呂坤說：“論勢分，雖抱關之吏有所下以伸其尊；論性分，則堯舜與涂人可揖讓于一堂。論心談道，孰貴孰賤?孰尊孰卑?故天地間惟道貴，天地間人，惟得道者貴。”權勢可以抬高人，守關小吏，處于一定地位，也能使人向他彎腰而顯其尊貴。但從性分上看，堯舜與普通人都有相同之處，在真理面前更談不上什么尊卑貴賤，誰掌握了它誰就是高貴者。這種含義恰恰顯示了普通人道德上的尊嚴性，顯見“得道者貴”的命題，打破了權勢的崇高性。

其三，民有不可奪之志。呂坤認為，普通民眾具有意志、人格、生命的尊嚴，這是天子不可剝奪的。他說：“匹夫匹婦未可輕，而下士寒儒其自視不可渺然小也”。“匹夫有不可奪之志，雖天子亦無可奈何。天子但能令人死，有視死如飴者，而天子之權窮矣。”天子雖然掌握著生殺予奪之權，但民眾卻有不可奪之志，不可侮辱的氣節。天子對此也無可奈何。民不畏死，奈何以死懼之?所以，“圣人體人情，不敢奪人之志，以傷天下之心，以成己之惡”。

五、結語

呂坤的民本思想充分肯定民眾在推進歷史發展中的重要作用，具有突出的樸素唯物主義歷史觀特色，在我國思想史上具有重要的歷史地位。它上承了儒家傳統的民本主義，又開啟了黃宗羲等人反極權專制的中國早期民主啟蒙思潮的先河，對中國近代民主思想的產生具有積極的影響。但應該看到，呂坤的民本思想畢竟是封建時代歷史條件下的產物，其出發點也是為了鞏固封建統治階級的政治秩序，所以難免具有歷史的局限性。如他一方面倡導“民貴”之說，一方面又提出“重君”之論，并試圖將二者調和起來，“天下不可一日無君，故夷齊非湯武，明臣道也，此天下之大防也，不然則亂臣賊子接踵矣，而難為君；天下不可一日無民，故孔孟是湯武，明君道也，此天下之大懼也，不然則暴君亂主接踵矣。而難為民。”又如，呂坤一方面倡導以理抗勢，窮人有反抗暴虐統治的權利，一方面又強調君臣之倫。但這些歷史的局限并不能掩埋他民本思想的光輝，其歷史作用的進步性應予以充分肯定。

責任編輯：崔穎