代言明星莫喊冤

剛剛出臺的《食品安全法》強調了“明星代言食品出事要追究連帶責任”。

針對這一條，全國政協委員馮小剛在兩會上說：“這個法規，很多明星，包括演藝界人士，都非常有意見。”他的理由是： “如果你要明星對這個食品的安全負法律責任的話，播出廣告的電視臺負不負連帶責任?還有國家質檢部門，他們是不是該負連帶責任?我覺得這是個片面的、不公正的法律。”他舉例說，比如方便面，明星說試吃，沒問題，試吃半年可能都沒問題，但明星能保證一億箱方便面，每盒都沒問題么?電視臺播這個，臺長都去試這個了么?“現在明星是弱勢群體，誰都能拿明星撒氣發火。老百姓覺得你多掙倆錢，抓你說道說道，可以理解。但現在出臺一法律，法律也來欺負明星，而且欺負得沒有道理。明星每年都納幾百萬稅，你讓明星都歇了，這稅收哪去找?”濮存昕委員也表示，明星代言負連帶責任有點冤。他說：“盡管自己非常理解消費者在發生食品安全事件之后，確定自己被明星代言誤導了，那是心理失衡的感受。但是明星代言之前是看了政府部門給食品企業的各種批文的，從這個意義上說，明星有點冤。”

而我要說，代言明星且慢喊冤。我覺得他們的話至少在三個方面值得商榷：明星因代言問題食品是否應該承擔相應責任、關于明星納稅與權利、納稅人對法律的認識。

此前，郭德綱代言“藏秘排油減肥茶”因涉嫌虛似宣傳被曝光，引起了社會關于明星代言的關注。北京律師劉曉原向全國人大常委會建議修改《廣告法》，將虛似廣告的代言人也列為處罰對象。中國消費者協會的一項調查表明，近7成消費者在最近一年因虛假廣告而權益受損，分別有近半數接受調查者“很不信任”明星代言商業廣告，近8成消費者認為代言人應為虛似廣告承擔連帶責任。

據了解，此前國家相關法規并未將虛假廣告代言人列為處罰對象，曾經呼吁的“明星廣告誠信檔案”也未建立。明星代言虛假廣告，除了道義上的譴責外，最大的損失也許只是“觀眾的信任”。

眾所周知，明星代言是要收取高額代言費的，具體高到多少我等局外人難知內情，從媒體半遮半掩的訊息中可以得知，明星回眸一笑或者對著鏡頭扭捏一下，就有百萬入賬。一百萬對普通民眾而言，那也許是一輩子都賺不來的，而明星拿到一百萬只是在眨眼之間。公不公平姑且不談，但這些錢不會從天上掉下來，也不是明星嘴皮子上下一碰就生出鈔票的。明星不能直接創造社會財富，他們拿到的巨額報酬只是社會財富再分配中的一部分。拿到了這么多錢，卻不想承擔任何責任，這道理大概是說不通的。或許，真像明星說的那樣，在接廣告時查看過政府部門的批文。即便是真的，這也不能成為明星免責的借口，道理就是橋歸橋路歸路，他人的錯誤不能成為自己違法的口實。這一點馮小剛先生不會不知道。何況，政府部門明令禁止的廣告明星們不是照做不誤嗎?譬如某三假醫院騙了全國不孕不育的許多人，曝光并禁止后不少明星卻依然為其搖唇鼓舌。而現在禁止明星代言醫藥廣告，不是照樣還有人在電視中跳來跳去嗎?

明星做廣告，本無可厚非，明星本身就是一種稀缺的資源，如果不加以利用，也是對資源的浪費。但是，名人、明星代青虛假廣告要負道義和法律責任，因為很多不規范的廣告只需普通的常識即可判斷。如果代言的廣告的確給消費者造成了損害，可視具體情況追究代言人的連帶責任，或按比例承擔責任。

法律面前人人平等，不存在以身份論，也不能以納稅多少來考量。納稅人的概念，并不是以納稅額度來確定三六九等的，明星納稅幾百萬，與吃低保的社會成員在法理上沒有實質區別。納稅再多也只是義務，而不是妄圖擺脫責任的砝碼。

編輯 張金余

【李景山圖】