慈善體制應該逐步開放

陸新之

作者為資深商業觀察家，長期關注中國的營商環境和企業案例出版有《王石管理日志》、《有錢好好用》和《總裁論道》等一系列專著

早在今年5月，新華都慈善基金的CEO唐駿就多次跟我提及，他未來會在慈善公益方面有大動作，要么不做，要做的話，數額就會很大，而且希望能突破桎梏，一步到位，與國際接軌。經過很多波折成立的“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，借鑒“蓋茨基金”的運作模式，致力于打造中國的“蓋茨基金”。據陳發樹的個人意愿，目前主要側重于教育領域和關注弱勢群體。此舉因陳發樹出身貧寒，只讀過四年書，他非常希望通過自己的努力能使更多的人獲得平等教育的機會。

高調召開成立發布會的這次捐款，有人疑為避稅。還有專家指出，主要從事社會慈善公益活動的的“蓋茨基金會”其實絕非我們想象的那么慷慨。蓋茨基金會“在2003年以268億美元的資本獲得了高達39億美元的投資報酬。實際上，通過投資經營擴大慈善事業已經成為美國許多慈善基金會的基本運作模式。像多數慈善機構樣，蓋茨基金會每年將總資產的5％用于捐贈以避免支付更多的稅收。另外95％的資產用于投資。2005年，蓋茨基金會捐獻了大約14億美元。因此，2003年其以268億美元的資本獲得了高達39億美元的投資報酬，其利潤率高達15％左右，比許多公開宣布以盈利為目的的企業的利潤率還要高。

不過，這類指責只知其一不知其二。這次陳發樹捐出83億成立“新華都慈善基金”，假如第一年只用其中的3億做慈善支付，而基金管理團隊用幾十億元做投資，結果大賺特賺，避掉的稅都遠遠超過3億。但是請注意：避稅的主體是“新華都慈善基金”，不是陳發樹。因為陳發樹一經捐出這批股票，其擁有主體便和他個人無關I即使是能避稅，得到的收益亦屬于“新華都慈善基金”，屬于廣大需要援助的人，而再不屬于陳發樹及家人。這類避稅就算成立，也不是走歪門邪道，而是國家規定慈善基金會享受的，跟陳發樹個人的財務收益毫無關系。蓋茨基金會多年來為什么能因避稅而得到更大的收益，而且在美國社會還獲得認可，就是這個道理。因為基金會無論賺多少錢，都屬于公益用途。慈善基金用來投資，是為了慈善事業能更好地做下去。收益高，說明基金的管理者眼光準、會經營。只要遵紀守法，那都是慈善基金的好事。慈善基金會越會賺錢，公眾就越有福，就怕經營不善，沒幾年就敗光了。

由新華都慈善基金長達兩年的籌備過程來看，也暴露出現時“行慈善”的一些窘況。早在2006年夏天，我和《如何改變世界：社會企業家和新思想的威力》一書的美國作家戴維·伯恩斯坦在北京見面時，我們就談到，中國的慈善事業也需要有個改革開放打破壟斷的過程。至今，慈善基金會依然按照社團法人登記，由民政部門審批，而更關鍵的是，根據民間(社團)機構組織法律和基金會條例，基金會的注冊需要有國家行政機關或者事業機構的主管單位，也就是業內統稱的“關系掛靠”才有注冊資質。也就是說，在中國“慈善權”由政府和政府關聯機構壟斷，民營慈善基金會的進入許可，僅僅是被打開了一個小小的缺口，整個國家大的慈善資格管制并沒有改變。

從中國社會的共同福祉及公共利益角度出發來看中國社會改革開放30年來積累的各種財富(先且不論這些財富的發家史)，其實無非三種途徑：由政府收稅進行再分配，由官方慈善機構進行再分配，由企業家和富人群體自己進行慈善再分配。有評論提及：“我們并沒有任何實證根據，認為其中一種再分配方式是比另外的再分配方式更有公益的方式。所以，我們贊成給企業和富人的慈善捐助行動給予更大程度的減稅由富人群體自己決定更多部分的財富再分配。其效用或許并不弱于(也許甚至強于)由政府和政府慈善機構主導的財富再分配形成的社會公平，甚至更利于和諧社會建構。

減少行政審批色彩，大力鼓勵更多的陳發樹組建更多的新華都慈善基金，是符合社會整體利益的。事實上，新華都之類的基金會若日后有什么不當行為，至少還有各個社會力量進行監督的可能，而官方主辦的基金會或“分配環節”或制度規定，民眾則缺少監督的機會和渠道。