雙面城管

策劃執(zhí)行溫志宏王新玲劉夢羽何晶董彥

上世紀(jì)90年代以來，為了解決行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)過多、職能交疊以及執(zhí)法部門互相推諉、爭權(quán)奪利等問題，“城市管理執(zhí)法局”這樣一個至今仍為不少學(xué)者質(zhì)疑其“合法性”的行政機(jī)構(gòu)在全國各地紛紛成立。

對于“城管執(zhí)法”的關(guān)注與爭議從此源源不斷。為數(shù)眾多的民眾與學(xué)襲在很長一段時間內(nèi)，不知道城管究竟該管什么，誰又該來管理“城管”。“城管”越來越出名，是因?yàn)樽鳛閳?zhí)法者，“城管”群體與無證商販日日在街頭上演的追逐罰沒“貓鼠游戲”逐漸升級，矛盾沖突愈演愈烈。

近日，有著名學(xué)者公開替商販“小民”辯護(hù)；惹原廣州市城管某隊(duì)長大為不滿，并一語道破城管職責(zé)真相：為了避免更多的“傻瓜低成本享受發(fā)達(dá)城市生活!

“城管話題”甚至已經(jīng)從媒體的“寵兒”變?yōu)椤半u肋”：從城管執(zhí)法形同“劫掠”，到城管被人打殺，到城管內(nèi)部惡斗相辱，再到“打人不見血”的城管武功秘籍……十幾年時間內(nèi)，亂象頻仍。如此行政機(jī)構(gòu)，即使其設(shè)立之初是出于良治和善意，身份“合法”，也必該反思其制度安排與實(shí)際效能。

專題制作過程中，本刊有兩點(diǎn)深刻體驗(yàn)。第一，不少作為基層執(zhí)法人員的城管人員也充滿了對這份工作的無務(wù)休息時間少，經(jīng)常被民眾和輿論置于道義的對立面，工作反復(fù)無果，無成就感。第二，少有人可以明確城管問題該如何解決。

實(shí)際上，正如專題中有學(xué)者提出，“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”是需要關(guān)注的重點(diǎn)。城管問題中'相當(dāng)一部分都根源于“執(zhí)法”異化為“以罰代管、以罰代收”，公共權(quán)力成為實(shí)現(xiàn)部門利益不可或缺的手段。需要警惕的是，若城管代表的公權(quán)力不能取信于民的狀況進(jìn)一步惡化，“弱者即正義”的邏輯將使得這些沖突事件引起強(qiáng)烈民憤，甚至引發(fā)群體事情而這樣的狀況已不鮮見。

一個城市真正鮮亮的根源，在于其長久內(nèi)生的活潑潑的市民生氣能一以貫之得到保護(hù)和發(fā)揚(yáng)。快速城鎮(zhèn)化的中國，城市建設(shè)與管理同樣需要靜思如何具有“中國特色”，單純的“超英趕美”終究難逃政績與形象工程之窠臼。如果有一天，城市的“小民們”都能安居樂業(yè)，弱勢群體能夠通過有效途徑獲得正義和公平：作為擁有公權(quán)力的城市管理者、執(zhí)政者真正把百姓利益放在第一位，城管人員能更多為人民服務(wù)，那才是一個城市最為光彩的時刻。