實踐“科學發展觀”在高校教育中幾個問題的思考

摘要:本文討論了高校教育領域中貫徹實踐“科學發展觀”的幾個問題,這些因素與人本身有密切的關系,它們對目標的執行力有相當大的影響。高等教育領域中學術誠信和科學發展的觀念影響到貫徹實施“科學發展觀”的目標,學術誠信與職業道德的教育是計算機教育不可推卸的責任。

關鍵詞:實踐“科學發展觀”;職業道德;學術不端行為;權力不端行為

中圖分類號:G642 文獻標識碼:A

1引言

實踐“科學發展觀”的學習、討論已經有一段時間了,我們欣喜地看到,各個高校都給出了學習貫徹實踐“科學發展觀”總結報告,并結合實際提出了整改和實施規劃。縱觀這些規劃可以看到,目標是明確的,問題和差距也已找到,下一步是如何實現這個目標。要達到目標需要一個過程,沒有這個過程,目標沒有意義。在貫徹實施“科學發展觀”規劃的過程中,必須也遵循“科學發展觀”,拋棄和杜絕不符合“科學發展觀”的任何思潮和行為。

“科學發展觀”的內涵是“以人為本,全面協調可持續發展”。目標制定后,人就是目標的實施者,是執行主體,體現了一個系統工程的執行力,人的素質和價值觀會影響到目標實施的整個過程。在高等教育和學術研究領域,有幾個最基本的、與人有關的因素,其中最主要的是誠信、科學和責任。強調這幾個基本因素,實踐“科學發展觀”的目標就有了保證,高等教育和科研學術領域的發展也才有了基本的保障。

教育界、科技界、學術界的腐敗歷來是人們深惡痛絕的,因為一個國家的教育、科技、學術代表了這個國家經濟發展的基礎支柱,教育和人才培養的素質,以及民族文化的道德水平。

本文僅就高校教育領域中貫徹實踐“科學發展觀”的人本因素進行思考,并簡略討論,拋磚引玉,探討學術誠信、科學發展和社會責任。

2誠信學術研究和發展中的重要問題

學術誠信是一個不言而明的問題,做人的本質就是誠信,“人無信不立”。然而近年來,高等教育領域中的學術研究和人才培養卻受到“誠信”的質疑,其最直接的體現就是“學術不端行為”、“權力不端行為”以及形式主義。

2.1學術不端行為對科學發展觀的沖擊

國家教育部在2009年3月19日發出了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》,列舉了必須嚴肅處理的七種高校學術不端行為:它們是抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果;篡改他人學術成果;偽造或者篡改數據、文獻,捏造事實;偽造注釋;未參加創作,在他人學術成果上署名;未經他人許可,不當使用他人署名和其他學術不端行為。這些問題既涉及到教師,也涉及到學生。其中,論文抄襲(含自我抄襲)、內容剽竊、課題作假、項目包裝、數據虛假、形式炒作,甚至學術交易等近年來陸續被揭露出來,這些學術不端行為出現在高等學府中,出現在為人們尊敬的知識分子和高科技人員之中,出現在被人們尊稱為天之驕子的莘莘學子之中,而且不少還是“三高”人士(高學歷、高職稱、高職位)。雖然是個別現象和少數人,卻對高等學府、高等教育、高等人才培養帶來了不可挽救的損失,使教育界、科技界、學術界因此而蒙羞。

這些行為被曝光之后,社會上激起了軒然大波,人們紛紛質問:為什么高等學府會出現如此惡濁之事?我們的教育(教育者和被教育者)哪里出了問題?社會的誠信教育收效如何?高等學校的評估究竟解決了什么問題?而學習貫徹實踐科學發展觀又如何解決這個問題?

學術不端行為是與人有關的,人在社會上立足的基礎之一就是誠信,如果這個基本點被褻瀆、被拋棄,社會進步和發展的基礎就受到了動搖,何況是負有科技發展重任的知識界“精英”。

學術不端行為是與實踐科學發展觀格格不入的,要達到高校進一步的整改目標,就必須對學術不端行為給予極大的重視,必須采取切實措施加以解決,不能掉以輕心,不得任意遷就、容忍、姑息,甚至縱容,它是自毀學術、自毀名譽的定時炸彈。而且,學術風氣一旦敗壞,一旦形成一種所謂的“潛規則”,那將遺害無窮。

2.2權力不端行為對科學發展觀的影響

在高等學校的發展和學術研究過程中,另一種不端現象也必須引起足夠的重視,這就是權力不端行為。權力不端行為(姑且暫用這個詞)是指權力的不當使用、錯用甚至濫用。濫權是人治政治,因為人的意志往往通過權力表現,當權力不能制約時,制度就成了擺設。權力不端行為對實施貫徹科學發展觀也會產生極大的影響,那么,誤區出現在哪里?我們又需要注意什么問題?

其一,權力與過度行政化。

高校的行政管理和學術發展本是相輔相成的,行政管理是促使高校學術發展的重要因素,在現代社會中更體現了一種服務和推動力,它對管理來說是一門藝術,對學術來說是一方責任,對教育來說是一種意識。然而,過度的行政化,權力的不當使用(不端行為)會阻礙學術研究和發展。

高校過度的行政化體現在強調行政級別:官本位強于學術、行政權力凌駕于學術之上,在管理意識上,只求“對上負責”,而疏于“對下負責”等等。行政具有一種權力,但不能用行政干擾學術,更不能用權力干擾學術。曾幾何時,有人利用手中的權力(以及職位)為自己謀取私利、攝取資源、排除異己,甚至干擾、阻礙了相關的學術研究和科研發展。而“有權就有利”、“先攝權而后獲利”、權學交易等都是產生學術腐敗的思潮。

自然,我們應當選拔德才兼備的人才到領導崗位上,并把他放到最適合的位置上,而對權力也應當有一定的制約。其實,我們已經有相關的政策、法律法規、道德約束,也有相關的懲治措施,但是這些制度往往形同虛設,當然,還有一些制度則本身就有殘缺,所以,減少高校的行政化也是貫徹科學發展觀的基礎之一。

其二,學術交易。

學術交易是學術界存在的另一種腐敗現象,這里,學術交易被冠以貶義。(注意,合理的學術交易是學術界正常的服務,例如:專利的買賣,項目的委托開發等)。這種不端學術交易把與學術相關的東西都與金錢、權力、利益和關系等掛鉤,一類體現在“有償學術”,另一類是“有權學術”。前者包括:有償排名、有償掛名、有償評獎、有償論文等,而后者則多以以權謀私、以權壓人、錢權交易和權學交易等,甚至把這種交易做到了國外。這種風氣的蔓延和惡果,使人看重權力而非學術,因為用權可以獲得學術,甚至學術以外的東西。從而在有的地方,產生了“學術經紀人”,甚至“學術捐客”。顯然,當權學成為交易,學術當作買賣時,知識界的誠信就徹底崩潰了。

要杜絕各種非法“學術交易”,需要建立更加嚴格的學術評價制度及監督機制,知識界也應當建立誠信和自律機制,反對“潛規則”式的學術不端行為和權力不端行為,并以法律為依據來處置學術違法行為,而不僅僅是行政處罰,這才真正體現了社會的進步與和諧。

2.3引發學術不端行為的原因

引發學術不端行為的原因是顯然的,經濟社會中的趨利性、功利性,急功近利引發的浮躁情緒影響著高校,導致了某些學術不端行為和權力不端行為。其中,政策導向、道德教育和價值取向等幾個方面都存在著重要的因素。

(1) 政策導向

政策導向是一個管理層面的問題,政策具有一種意識導向,也具有潛在的意識默認。如果解讀不當再加之某些別有用心的人的歪曲,就會產生不適當的政策導向。不按照科學發展觀和教育規律的政策導向會產生誤導,如多年前的“教育產業化”就在一定范圍內產生了誤導,甚至延續至今。

實際上,社會(包括高校本身)對“教育產業化”產生了誤解和誤讀。教育作為社會的一種公益事業,它具有一定的產業屬性,也就是說,具有市場經濟屬性。例如教育有市場需求,教育發展必須遵循市場價值規律,它具有獨立的經濟運行機制,也有“產品”。高校的知識、科技和人力資本是在不斷地產生著,從而推動著科技發展、社會進步,也推動著教育自身的發展,高校“產學研”結合的道路也在不斷地創新。但是,教育不能只強調產業化,不能單純用經濟指標來衡量教育,用數量指標來評價科研和教學成果。此外,不合理的量化管理也給高校帶來某種誤導。如果政策導向不合理、不具有科學性,也會阻礙學術發展和教育發展,甚至影響學術風氣。

因此,我們的教育管理部門,首先要從教育的自然規律、教育的科學性入手,來考慮如何促進教育的發展,如何促進高校學術研究和科學研究的發展,同時,認真考慮如何合理的、真實地評價教育成果和學術成就。

(2) 道德教育

學術不端行為出現的原因也與教育缺失有一定關系,在經濟社會、信息社會環境下的今天,人的心理素質、人的世界觀和價值觀、職業道德的教育在某種程度上被忽略了。

教育缺失影響了對人才素質的培養,有人誤解了素質的含義,把素質教育簡單地理解為文化藝術方面的素質,缺失了人本身的心理教育、道德教育與職業責任教育。這里教育的“缺失”指的是對人的社會價值觀、人的道德本質、人的社會責任等方面的缺失。在宣傳和強調實現目標的同時,忽視了對采取什么手段和途徑達到目的、獲取成功的教育。這樣,“只看目標,不管過程”的誤區就導致了不擇手段和弄虛作假,“不計成本、不惜代價”的誤區也導致了發展中的資源浪費。

信息社會中的高科技技術教育、學術研究中的人本教育,不能缺失對職業道德和學術道德教育。我們知道,國際上高等教育領域早在20世紀70年代就強調技術與職業道德的教育,IEEE/ACM制定的計算機專業的參考教學計劃中,也早在“IEEE課程83”中涉及到了“社會責任”的內容,“IEEE/ACM課程91”中則安排了“社會、職業與道德”的教學內容,設置了“計算機職業道德”的課程。課程的內容包括了技術的“雙刃劍”效能、技術人員的社會責任、學術研究的行為準則、個人的道德規范、技術失誤與法律問題等。各個專業團體也紛紛出臺了學術道德準則和從業規范,把學術研究和技術工作與職業道德、社會法律緊密聯系起來。

在實踐“科學發展觀”的具體工作中,如果缺失了對人的素質的要求,缺失了誠信教育的基礎,缺失了高科技時代技術與道德的融合,就不能真正地貫徹實施科學發展觀,甚至會產生新的學術不端行為和學術腐敗。

(3) 價值取向

目前,縱觀整個知識界,在不少地方(包括高校)其價值取向過于功利化,在一定的程度上體現為急功近利、沽名釣譽和追名逐利,利益驅動成為某些人謀權、謀利的動力。必須指出,做學術、做科學太功利化是有問題的,它會導致弄虛作假、欺上瞞下,導致學術腐敗。

這里,利益驅動既包含了經濟利益(金錢的獲得),也包含了權利利益(資源的掌控),還包含了潛在利益(前述利益的持續獲得)等。近年,從商業社會借來的詞匯在學術界也每每出現,例如什么“包裝”、“炒作”、“玩概念”等等。我們需要包裝(優化),但其內容應當是真實的,不是“掛羊頭買狗肉”;我們容忍炒作(宣傳),但不是瞎吹和無限夸大;我們提倡創意,但絕不是“炒概念”。如果學術界沒有一個底線,炒作就可以肆無忌憚,概念就可以借題發揮。

綜上所述,對于學術不端行為和權力不端行為,我們應當有一個基本共識,即:無論出于什么原因,都必須堅決反對,徹底杜絕,嚴厲懲罰。目前,不少國家的學術機構和研究機構對學術不端行為都制定了相關的規范和懲罰條例,在教育部《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》發布后,各個科研機構和高等院校也制定了和正在制定相關的條例,這也是貫徹實踐“科學發展觀”后的一項重要措施。

我們熟知林肯的一句名言:“你可以欺騙所有人于一時,也可以欺騙部分人于一世,但不能欺騙所有人于一世。”任何假的東西最終都會顯形,任何腐敗的東西都會徹底爛掉。在貫徹實踐“科學發展觀”的過程中,要警惕不端的行為和虛假的成果。

3科學性是實踐科學發展觀整改措施的保證

溫家寶總理在國家科學技術獎勵大會上語重心長地強調:“科學是老老實實的學問,來不得半點虛偽和驕傲。科學工作者要有為追求真理而埋頭苦干、甘于寂寞、無私奉獻的科學精神。克服心浮氣躁,反對弄虛作假,樹立腳踏實地、實事求是的優良學風。”

一個科技工作者只有具有老實的態度、求實的精神,才能真正作出成績,而弄虛作假則是科研工作、學術研究的大敵。違背科學性、走過場和形式主義的思潮在學術界仍然存在,雖然是個別案例,但不能掉以輕心,因為這些思潮會腐蝕學術隊伍、敗壞學術風氣,在無意或有意的過程中影響目標的實現。

3.1科學性與形式主義

我們早已知道形式主義的定義:“片面地注重形式而不管實際的作風,或只看重事物的現象而不屑于分析其本質的思想方法”,而走形式不過是形式主義的具體表現方式。然而,當今形式主義已經不僅僅體現在表面上以某種形式敷衍了事,而多與弄虛作假相伴,否則,它很難在眾目睽睽下站得住腳。

在教育領域,形式主義體現在違反教育規律、弄虛作假、做形象工程、玩數字游戲等。虛假的數字、拼湊的成果、包裝的功績、剽竊的內容、應付檢查的形式等對高校教風、學風產生了很大影響,對人的思想的潛意識進行腐蝕,很多不正常現象成了正常的、甚至于習慣的現象。

其一,不合理的量化管理。

量化管理最開始來自企業,在建立系統科學決策的過程中,從粗放管理進步到精細管理和量化管理。量化管理法有三個要素,即時量、數量和質量。這里,“時量”主要指完成工作的時間量,“數量”指完成工作的數量,而“質量”則指完成工作的標準。也就是說,量化管理的目標是使工作得以保時、保質、保量完成。管理學將此三者稱為“三坐標”,三者相互依存,缺一不可,否則在執行中必然會有偏差,達不到管理目標,甚至南轅北轍。

我們不反對量化管理,但誤區在于單純以數量來評價學術成果。最明顯的一個例子,是把論文數量作為業績考評、學位獲取、職稱晉升等的依據,甚至給出“在××上發表一篇論文,給予多少獎金”的承諾——這顯然把學術論文庸俗化、功利化了。“重賞之下,必有勇夫”,于是,論文數量節節上升,論文排名競爭激烈。然而,垃圾論文越來越多,抄襲、剽竊、復制、截拼、組合的“論文”也越來越多。一稿多投、一稿多人、一稿多語種、自我抄襲等現象也常見于雜志期刊。難怪國外同行曾問我:你們國家大學的學術研究究竟在做什么?

這種管理不是“科學發展觀”,只是一種為獲取某種利益(資源、排名、政績、短時效應等)而采取的一種激勵手段。但是,它的惡因已經種下,會在知識界、學術界形成另一種“潛規則”,成為一種“惡習”,會誘使新進入者感覺:原來教授可以這樣獲取,原來職稱可以這樣拿到,原來金錢可以通過發表論文來賺取……這樣下去,學術將不再為學術,而成為獲利的資本,失去了學術的積累、凝練和創新。

其二,虛假的作風。

虛假現象多出現在項目評審、材料匯報、數字統計等方面,學術論文中的虛假數據、拼湊報表、編織材料、自造數據等。例如××就業率、××簽約率等。其中,應付交差是一種思想,而為獲取利益作假則是深層的學術腐敗。

記得國際上一位著名的信息安全專家曾經發出這樣的警告:“一些未經過核準的,不真實的(統計)數據已經進入了我們政府的信息系統、進入了一些權威數據庫,如果這樣的事情繼續發展下去,決策分析將會被誤導,我們將得出錯誤的結果和方向,也不得不將自食其果……”。

虛假是形式化的惡果之一,不杜絕虛假,將遺患無窮。

3.2教育與學術評價的科學性

要杜絕學術不端行為,需要建立合理的學術評價制度,這也是一個政策導向問題。前期的高校評估已經受到了不少指責,原本評估目的很明確,初衷想法很好,但是在評估的過程中,某些操作違反了科學性,某些指標也不盡合理。而被評者為通過評估,不是暴露問題,而是掩蓋問題,從而導致某些材料做假、資源務虛、數字編造等,最后,評估結果皆大歡喜,這不能不讓教育界深思。

評估是一件嚴肅認真、實事求是的系統工程,只有設計出科學合理的評估程序才能保證評估結果的公正性和可信度。否則,會存在很大的隨意性,甚至完全流于形式。評估的目的不是資源展示、資源爭奪和占有,而是資源的利用和資源的創造。眾所周知,我國的教育事業在資源分布上是不平衡的,地域差異、資源差異、生源差異在各個院校之間是實際存在的,而且是比較大的。那么,評價一個學校或者一個專業,不僅僅是看它占有了多少資源,擁有多少稀缺資源,而重要的是看它對所掌握資源的利用、培養學生的效果、對學術界的貢獻、對行業領域的支持和對社會(地區)的貢獻(影響)等。

令人欣喜的是,教育部高校教學指導委員會以及中國計算機學會教育專委會已經重視了這個問題,正在進行的專業認證工作就是一項很好的嘗試。其中,認證的內容,不僅是看這個專業擁有多少資源,而是看這些資源的利用情況如何,做了什么工作。不僅看怎么教,也要看教的效果,即學生培養的結果,這也是高校實踐科學發展觀中的一項重要成果。

4計算機教育與科學發展觀

計算機技術是信息技術的基礎,也是信息社會發展的基礎,一個國家計算機教育的水平印證著國家的科技水平和社會的發展水平。將計算機教育廣義化,則拓展為信息技術教育,信息技術是信息社會的主要支撐點,也是信息社會中人類生存的主要支撐點。

計算機教育體系現在已構建成為立體的網絡,涵蓋計算機普及、技能培訓、專業教育、科學研究,也構建了各個層次的專業教育和行業教育,原計算機專業的教學內容已經深入到其他專業,成為不可或缺的課程。在各行各業都學計算機、各個學校都有計算機專業的狀況下,計算機專業的優勢和未來計算機專業的發展引起我們極大的思考。近年來,國際計算機學術界、工程界同樣在思考這個問題,“計算(Computing)”這個詞在不斷分化、凝聚和外延。與計算密切相關的“信息”、“軟件”和“芯片”成為既相輔相成、又彼此獨立發展的學科領域。“科學”、“工程”、“系統”、“服務”在計算機教育中明確地強調和實施。

計算機教育中如何對待學術不端行為,如何引導學生建立從事IT技術所應有的職業道德、社會責任和法律意識,這是高等院校教學內容中必須引入的。電子科技大學示范性軟件學院早在2001年建院開始,就開設了“軟件法律”課程,繼而開設“計算機職業道德”課程,近年又擴展為“信息技術與職業道德”課程,同時并入計算機學院教學規劃。這種個人意識的培養是長期的、持續的和潛移默化的,要讓學生清楚:投身于信息技術領域的人應當具有的職業道德和社會責任,清楚承擔責任的代價。

計算機教育擔負了培養高科技人才的一個重要任務,要明確我們重大的責任,了解與國際上計算機科學技術相關領域的差距,明確學術研究的方向和自主創新的目標。同時,也要進行教育學的研究、教學法的研究,我們需要更多的教育家,才能不辱教育工作者的使命,這也是學習貫徹“科學發展觀”要解決的重要問題之一。

5結語

實踐“科學發展觀”的目標是一個宏偉的、持續發展的規劃,在實施貫徹這個目標的過程中,人是關鍵因素,人本身的素質決定了過程實施的成敗。而學術不端行為、權力不端行為、弄虛作假、形式主義等惡習都是與人有關的。知識界、科技界、學術界的從業者,是社會的精英,他們的誠信是社會發展的重要保障。因此,在高校貫徹實踐科學發展觀的過程中,有必要強調人的因素和人的基本素質,從而在知識界、學術界、教育界建立良好的學術風氣,制定學術規范,杜絕學術不端行為,建立合理的評價體系,促進高校學術和科研的發展,實現實踐科學發展觀的規劃和目標。

參考文獻:

[1] 教育部. 關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知[Z]. 2009-3-19.

[2] 劉乃琦. 信息技術與職業道德[M]. 成都:電子科技大學出版社,2008.

[3] 教育部高等學校計算機科學與技術教學指導委員會. 高等學校計算機科學與技術專業發展戰略研究報告暨專業規范(試行)[M]. 北京:高等教育出版社,2006.

Thought of Issues on Scientific Outlook on Development in Higher Education

LIU Nai-qi

(CSE of UESTC, Chengdu 610054, China)

Abstract: Paper discusses the issues in higher education of practicing scientific outlook on development. Some factors are related to the human characters and affect to the target execution. In higher education, the academic honesty and credibility are the foundation of development. The professional ethic is a morality and responsibility of the scientists, technicians and educators.

Key words: Scientific Outlook on Development; professional ethic; academic misconduct