高管限薪尋求制度突破

針對美國國際集團（AIG）在接受政府1730億美元救助資金之后，依然向高管支付1.65億美元巨額獎金的舉動，美國上下口誅筆伐，一致聲討，眾議院快速高票通過了“懲罰稅”法案。（就在本文完成時，又傳來消息，康涅狄格州總檢察長3月21日表示，根據AIG集團所提交的材料，這家深陷困境的保險巨頭的分紅總規模高達2.18億美元，遠超此前所披露的1.65億美元。）根據這項法案，凡是已經接受了50億美元以上政府援助資金的公司，其包含獎金在內的收入高于25萬美元的員工將需支付高達90%的個人所得稅。

此舉無疑給備受國企高管薪酬困擾的中國帶來強烈沖擊。

此前，盡管中國財政部辦公廳已向各家金融類國企派發了《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法（征求意見稿）》，規定高管年薪上限為280萬元 （稅前）。但民調顯示，有93%的網民認為當前金融國企高管薪酬偏高，對金融國企高管年薪280萬元封頂的“限薪令”，仍有84.4%的網民認為偏高。

這樣的結果如若出乎政府主管部門的意料，對普通民眾而言卻完全是理所當然的。實際上，收入分配差距拉大一直是民意不滿、呼聲最高的問題之一。改革開放以來，中國國民的收入有了大幅度的提高，可與國企高管不時爆出的天價年薪相比，簡直不值一提，也因此使得高管限薪成了敏感話題。

在探討高管限薪時，人們說得最多的，是企業高管薪酬必須與業績掛鉤。這本來不應該是個問題。做得好多拿，做不好少拿，此類績效考核制度，幾乎在所有企業管理條例中都寫得明明白白。可在“內部人控制”實際狀況未變的局面下，考核常常形同虛設，企業高管自我定薪卻成為潛規則。近日報道披露，盡管2008年經營業績大滑坡，國內著名大券商國泰君安證券不但未減薪，反大幅提高薪酬及福利費用至32億元，員工年人均收入高達百萬元。事實上，企業經營無方靠國家補貼度日而高薪照拿的現象比比皆是。如果連這種“窮廟富方丈”的現實都無法消除，所謂業績考核豈非空話，又如何據此限制高管薪酬。

企業高管薪酬畸高不下，從根本上說，是由公司法人治理結構扭曲造成的。名義上，經過多年的改革，現有國企開始建立和完善現代企業制度，可公司高管的任免基本仍沿襲政府主管部門決定的舊制。許多大型國企領導既是企業法人代表，又享受行政高官待遇，他們往往游走在兩種角色之間，在政府部門時坐擁決策大權，一旦被任命為企業高管，則坐享數百萬乃至更高的年薪。正是國有和國有控股企業的這種高度行政化傾向沒從實質上得以改變，導致所謂績效考核、人才激勵、制度約束、第三方監管等等常常流于形式，高管高薪成為愈演愈烈的“老大難”。

新近發生的現成例子是，當原中國足協副主席謝亞龍在崗位上混不下去時，忽然被調任為上市公司中體產業董事長，年薪隨之從40萬急升至158萬元，而在此之前已有多名足協高官被送往該公司淘金。對此，一位知名球評人寫道：“網民們應該幫我一個小忙，算算在謝主席任期內輸過多少場國際A級比賽，平均每輸一場球兌換成多少萬年薪，如果靠輸球都能年薪158萬，連我都懷疑原來謝亞龍是為了這份年薪才故意做出那些弱智決定的。”

一個飽受球迷詬病、屢被呼吁下課的政府高官，可以搖身一變成為國企高管心安理得領取巨額薪酬，這種體制不改，談何高管限薪？限了又有何用？別以為這是個別案例，在許多地方，特別是壟斷行業，從政府高官隨時變身企業高管的事可謂司空見慣。當一位黨政領導干部由于種種原因在此地難以為繼，總有別處企業高管職務虛位以待，只有徹底改變這種亦官亦商的陳舊用人制度和陳腐利益輸送，真正形成市場化的職業經理人制度，限薪令才能在企業擺脫行政束縛的市場化運作機制下發揮作用，其他各種規范工資的法律法規也才能落到實處。