梁漱溟的背書

劉　陽

轉眼間，《這個世界會好嗎》已經成了3年前的舊版書。常常，只有在談論一本舊書的時候，人才有從容不迫的享受感，好像對著老友邊泡茶邊閑聊幾句，語頗散漫，卻無應酬。

作為訪談錄，這書其實并不像封面老人的表情那樣嚴肅，它很活潑，比梁老的那些個代表作好讀得多。梁對一干風云人物的點評：晏陽初缺乏哲學頭腦、看得淺；胡適很聰明，但頭腦也是粗淺的；老蔣自私、不守信，壞得很，最大的貢獻就是造成了共產黨的成功；康有為寫文章造假、貪便宜，借別人的名畫欣賞完了卻不還；段祺瑞人很正；馮友蘭好像是儒家，其實有點隨風轉舵、玩世不恭，還寫詩詞送給江青；最偉大的中國人是毛澤東等等。如果當事人都還健在，任選上述一段話，都可以爆炒成年度熱門話題；即便是當作名人八卦放在博客上，也能賺個幾萬點擊。

梁自覺對孔子懂得比朱熹還多一些，歸身于陸王門下，對王陽明極其推崇，但不知為何對陸象山卻未置一語。陽明引佛，多做批駁，因為年輕時曾淫浸其中，出佛入儒，所以才要格外點出可批處。而梁漱溟一直沉浸佛學之中，自言受益甚多，認為熊十力批佛是在“胡鬧”。

“就陽明的生命來說，他已經不是普通人了……我現在還是一個普通人。我可能比其他普通人不同的一點，就是我好像望見了，遠遠地看到了王陽明，看到了孔子。我是遠遠地望到，并且還不能很清楚地看見，好像天有霧，在霧中遠遠地看見了孔子是怎么回事，王陽明是怎么回事。”“我實際的生活，是希望跟王陽明走”，按梁對自己一生成績的總結，一是對中國文化的思考，一是對近幾十年政治的影響，也的確是王陽明的路子——既著書立說，又事功封侯。

談到政治，梁漱溟給出了兩個預言。一、蘇聯出現共產黨、共產主義是一個變態，因為它沒有經過資本主義階段，這種變態往下走，“會要起變化，也許它要維持不住了，如果有機會來的時候”。二、“恐怕臺灣會要歸回中國的，可是中國絕不會伸手改造，恐怕會盡量尊重臺灣民情”。梁是在1980年說這番話的，蘇聯解體已經應驗一而鄧小平1981年8月提出了“一國兩制”。

梁漱溟自認是個“樂天派”，1980年的現實的確讓他看到了些許希望：“中國當局也還虛心……華主席啊，鄧小平啊，都從國務院退出去，退到黨內的政治局，國務院的事情給個新人來擔任總理，姓趙的，趙紫陽……他們黨內大家很合作，很實事求是，沒有爭權奪利，這都是很好”。“現在不是有兩個口號，一個叫民主，一個叫法制……在工廠里頭車間主任可以公推民選，從前都是黨兼啊……農民方面也在往這個方向走了口這個民主就不是完全空話了，不完全是個口號了”。

梁深感佩服的還有如下人選：章士釗、章太炎、梁啟超、馬一浮、林宰平、伍庸伯。梁的背書想必可信，畢竟，這些推崇的話不是眼下時髦的明星代言。

然而以上橋段，機智也好睿智也好，大抵不是什么新的興趣點。我覺得格外有意思的倒是很不經意的這一段——本來想出家做和尚的梁，被蔡元培拉進了北大，和知識分子在一起之后，好勝心起來了，“這個好勝的心是從身體來的……就容易有兩性的問題……身體問題來了，這個時候也就想結婚了”。呵呵。

觀點并不如何深奧，卻很坦率，不別開只眼是看不到這一層的：知識上、智力上的好勝心來自肉體的情欲。中國的知識人。彼此好勝傾軋不可謂少，以衛道士自居的假道學也就甚多。既然同在欲中，情欲是排他的，所以自信滿滿、驕傲地證明自己正確的同時，屢屢踩低旁人也就并不令人意外了。由此深思，歷史中泥沙俱下的污濁豈不透亮許多?梁認為，“深深地進入了解自己，而對自己有辦法，才得避免和超出了不智與下等。”至于辦法，他相信只有依靠孟子的“人性善”，因為除了人之外，還有什么可信?如果此時梁提到佛教，倒比相信孟子更可靠些。由此或可見，佛教對中國知識人其實是佛學，而非信仰。

圣保羅說，“我是功克己身，叫身服我”，又說，“在我里頭，就是我肉體之中，沒有良善；因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的惡，我倒去作。……我愿意為善的時候，便有惡與我同在。”對人性認識的深刻與警醒，令人動容。靠著彼岸之光，才能照亮此世的撕扯與沉溺，脫離分裂的狀態，而絕不是信靠人自身的東西。

梁畢竟有見識。他坦陳，他原本對羅素的三分法不理解，認為用二分法分析人就足夠了——一個理智、一個本能，“我對他這個靈性不太懂”，后來才體會到“宗教單用理智來說，說不了用本能也說不了，宗教道德高于這個東西，那個東西就是靈性”。

中西的差異，就此深入下去，或許能出現有價值的交流，梁在門口一晃悠，卻轉而同意怪才辜鴻銘的觀點：“你們外國人……以前離不開教會，宗教教訓你們，管束你們，后來呢……國家的軍隊鎮壓、統治。中國不是這樣，中國就是他自己喜歡和平、安靜的老百姓。”

其實今天，許多中國人的自我想象和外向視角，都還沒跳出這個圈圈。辜鴻銘用“一個茶壺可以配四個茶杯”論證一夫多妻頗可解頤，拿這個套路作中西文化的比較，戲言終究難有真收獲。