“我不是航母派”等

馬鼎盛(香港民間軍事問題評論員)

青島海軍大閱兵是新中國海軍走向世界的第一步，細節不重要，重要的是這一事件的象征意義。在中國國力上升、政治經濟都已經走向世界的情況下，軍事上走向世界是必然的、遲早的事，而且主動比被動要好，丑媳婦總是要見公婆的，中國用別人能接受的身體語言和世界溝通的過程，說明中國在這方面有了自信。

此次活動就像一個大party，各國一般以平常心派禮節性的軍艦來華，如美國第七艦隊“神盾”驅逐艦“費茲杰羅”號，墨西哥海軍派來了“夸烏特莫克”號風帆訓練艦，俄羅斯派來了破舊的導彈巡洋艦“瓦良格號”，印度很重視，向青島開來大型海軍編隊，包括“孟買”號和“藍威爾”號導彈驅逐艦、“坎嘉爾”號導彈護衛艦，以及“喬迪”號綜合補給艦，不過印度的這些船是路過的，隨后就前往日本參加美日印“馬拉巴爾-09”聯合海上軍事演習。日本不受歡迎，山水相連的朝鮮沒興趣，這都是中國海軍的變數。

中國沒有在閱兵過程中展示其最先進的核潛艇，相信主要是出于穩妥的考慮。來的都是行家，如果核潛艇技術不成熟的話，很容易被別人挑出毛病，中國不希望出差錯、被人笑話。

近期，關于中國是否要造航母的討論很熱烈，這更多是一場出于本位主義的利益之爭，搞什么的就覺得什么最重要，而缺乏一種平衡和全局的眼光。我第一次上航母的時候，也被那種一覽眾山小的感覺所震撼，很能理解一些人“別人有我也要有”的心理。但我不是航母派，我認為中國造航母的設想不合國情。因為在可見的將來。即使傾國之力也無法打造世界第一的航母戰斗群。不如花小錢造潛艇和反艦導彈，倒有可能御敵于國門之外。

另外，打什么仗造什么槍，中國目前的戰略環境決定了，中國未來遭遇的戰爭只會是信息戰下的局部戰爭，只可能發生在臺海之間，這一點從《反分裂國家法》中可以看出端倪。其他的外部沖突更多是政治和外交問題。都不是戰爭能解決的，為中外矛盾造航母也沒必要。另外，軍事工業的發展水平是以民用工業的發展水平為基礎的，在中國仍需大量進口高精尖材料和設備的情況下，是否具備真正自主造航母的能力也是大問題。(2009年第10期《青島大閱兵，戰艦駛向藍水》)

新文化運動就在我們身邊!

袁偉時(中山大學哲學系退休教授)

謝謝《南風窗》記者對賀照田和劉蘇里的訪談，把我們帶入歷史與現實交融的現場。恕我直言：照田兄對時代的脈動把握不準!

他憤憤不平：為什么“新文化運動在某種意義上作為一個偏激的、答案在先、不公正的運動卻能占據中國決定性的現代思想文化霸權”?“嚴復在當時是西學圣人的地位，而清末民初可說是對言論界變化影響最大的巨人，那為什么歷史不往他們說的方向走，而往陳獨秀這樣一個小人物的方向走呢?”

一個前提是思想沒有國界，只有一個取舍標準：是不是對公民和國家的發展有利。對此我深信1998年諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森的論斷“擴展人類自由既是發展的首要目的，又是它的主要手段。”按照這個標準，鄙薄新文化運動的內容就顯得過于輕率了。

照田兄應該知道：有兩個嚴復、兩個梁啟超和兩個陳獨秀。他們在不同階段的思想傾向截然不同。甲午戰敗，嚴復打破多年的沉默，大聲疾呼“身貴自由，國貴自主”：國家繁榮還是衰敗，關鍵在“自由不自由”。梁啟超緊隨其身后，說的也是“其在本國也，人之獨立，其在世界也，國之獨立。”他們宣揚的是文藝復興以來逐步形成的現代文明的思想結晶。國家要獨立自主不會有什么爭議，問題在于中國人是不是也應和西方人一樣獨立、自由，還是堅持傳統，匍匐在圣人和尊長腳下的奴性不變?也許應該和清末一些西學中源論的鼓吹者一樣，從中國古代文獻中找到公民權利和自由的淵源，但這除了可以滿足虛假的民族自尊心以外，事情的實質不會有任何改變。

公民個人的自由是新文化運動的核心內容，這個運動不是從《青年》雜志創辦開始的。從鴉片戰爭前后開始，先驅們已經篳路藍縷在這個東方古國耕耘，傳播這些思想，揭開了新文化運動的第一頁。陳獨秀不過是在1915年至1919年間接過前人的火炬，推進了這個運動。《新青年》關注的問題大體上是舊話重提，在戊戌前后的啟蒙運動中都可以找到淵源。

辛亥革命后參與孔教會活動，提倡孔教的是另外一個梁啟超和嚴復。這是他們與袁世凱通力合作的內容之一。嚴復還參加了籌安會的活動。賀照田贊揚的這個時期的梁、嚴，與時代過于隔膜，哪能抵抗得了自由思想在中國的拓展?至于進入20年代提倡馬列主義的另一個陳獨秀，已經越出我們的討論范圍，就不去說他了。

說到底，新文化運動不過是推動中國社會轉型的思想先導。只要中國社會轉型沒有完成，它就會以不同的形式頑強地生長。觀察一下中國思想文化的現狀吧，21世紀版的新文化運動就在我們身邊。(2009年第10期《代有青年記青春》)