權利反腐，箭在弦上

李永忠

當前社會的主要矛盾，在不少地方和單位，越來越表現為權力的代表性滯后于人民日益增長的權利意識。這集中體現在反腐敗上，就是中國30年的反腐敗，在經歷運動反腐、權力反腐、制度反腐的歷程中，權利反腐已成弦上之箭。

生于197年前的英國維多利亞時代的偉大小說家狄更斯，在其《雙城記》的開頭，對所處的英國由封建社會向資本主義社會過渡時期，作了這樣的描述：“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代；這是一個智慧的時代，也是一個愚蠢的時代；這是一個信仰的時代，也是一個懷疑的時代；這是一個光明的季節，也是一個黑暗的季節；這是一個希望之春，也是一個失望之冬；我們面前有各種機會，我們面前也一無所有；我們可以直登天堂，我們也可以直下地獄……”

近200年后的中國，也正經歷著由計劃經濟向市場經濟過渡的陣痛。

“權利時代”的到來

涉及中國歷史，會發現很多有意思的事。民本思想，古已有之。如“民為貴，社稷次之，君為輕”等說法，早見于2000多年前，卻常常停于思想家的筆，止于清官忠臣的折，留于開明帝王的嘴，而很難付之于行……于是，千百年來，從來沒有貴過的老百姓，不得不把自身的全部權利和希望寄托于父母官，頂禮膜拜于好皇帝。

一個絕大多數人沒有宗教信仰的古老民族和古老帝國，居然平和地存在了幾千年，而且凝聚的力量遠大于分裂的力量。是一種什么樣的力量，支撐這么多的人，在這么長的時間，患難與共，同舟共濟?

上世紀80年代初，筆者探秘中國傳統社會2000年來“腐而不朽，垂而不死。死而不僵”的深層次原因，發現兩個有意思的現象。一是隋唐開創的科舉制，在理論上給了所有讀書人通過科考而非錢財、出身、關系、背景以出線(學而優則仕)當官的可能性。此舉不僅開了世界最早的還官帽之權于民的先河，也開了西方文官制度的先河。二是秦漢完備的監察制度，使傳統社會的權力結構達到一個幾近完美的程度。皇帝握有立法權，金口玉言，王言即王法；丞相及地方行政長官掌有執行權；獨立于行政系統的監察系統，即從中央的御史大夫到地方監察官刺史行使監督權。

這種“三權分立”的權力結構，維護了傳統社會權力機制的正常運行，使貪官污吏及不合格的官員能及時有效地清除出去。入口有比較客觀公正的科舉制，出口有相對獨立的監察制，從而確保了多數朝代都能維持二三百年。即使維持不下去，政權被農民起義推翻，新組建的政權也會照樣采用科舉制度和監察制度，以保證其權力機制的正常運行。而監察制度和科舉制度，基本上也與中國傳統社會相伴始終。

這就是制度的力量，也即權力結構的力量!

革命先行者孫中山先生意識到這點，不僅在西方三權分立的權力結構上，明確提出了五權分立，加了監察、考試兩院：而且將走向共和的歷程，明確分為軍政、訓政、憲政三個時期，并提出了民族、民權、民生的三民主義革命綱領。過了差不多100年，胡錦濤總書記提出了，被稱作新三民主義的“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

改革開放30年，既是我國經濟實力增長最快的30年，也是人民群眾得到實惠最多的30年，還是廣大干部群眾權利意識覺醒和復蘇最廣泛的30年。第一次解放思想，在經濟上實現了最廣泛的還權于民。農民有了自己的地，困擾多年的吃飯問題，很快得以解決。當時的總書記胡耀邦在深入基層調研中，引用了老百姓“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”的活。對這句話稍作分析，即可明白，“端起飯碗吃肉”說明經濟上還權于民，溫飽問題基本解決；“放下筷子罵娘”，影射政治體制改革滯后，群眾權利還未實現。據此，胡耀邦前瞻性地認識到，人民群眾的權利意識已經開始覺醒和復蘇，而我們的政治體制改革還沒有及時跟上經濟體制改革的步伐。

1988年3月2日，在七屆全國人大一次會議上，來自臺灣代表團的黃順興，在麥克風前說出的“我反對!”發出了1954年以來全國人大第一次公開出現的不同聲音。人大代表權利意識的公開表現，折射了人民群眾權利意識的復蘇。

身處改革開放的第一線，從大量案例中，既可以最早并直接感受到“權利時代”的到來，也可以深刻并真實地感受到當前我國社會的主要矛盾。

把“權力之虎”關進“權利之籠”

筆者以為，30年的改革開放，我國的經濟體制已大體市場化了，而政治體制(特別是權力來源和權力結構)卻基本停留在計劃經濟時期。由于多年來不少地方和單位在政治體制改革方面穩妥有余，而積極不足，沒有做到十七大報告所指出的那樣，“與人民政治參與積極性不斷提高相適應”。因此，當前社會的主要矛盾，在不少地方和單位，越來越表現為權力的代表性滯后于人民日益增長的權利意識。

30年的改革開放，比任何一個時期都更快更好地把我們帶入權利時代!我們必須以更加積極主動的態度，去深化政治體制改革，回應權利時代的挑戰!真正做到：有權必有責、用權受監督、侵權要賠償、違法要追究!

真切感受到權利時代的到來，有利于在反腐敗問題上形成共識。那就是，中國30年的反腐敗，在經歷運動反腐、權力反腐、制度反腐的歷程中，權利反腐已成弦上之箭。

馬斯洛理論把人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求，由較低層次到較高層次的五種，而這五種需求可分為兩大層次。前三種屬于低層次需求，后兩種屬于高層次需求。經過30年改革開放，大多數人的低層次需求基本滿足，而權利意識的覺醒和復蘇，則是尊重需求和自我實現需求在此階段的必然反映。當然，任何一種需求都不會因為更高層次需求的發展而消失，而是相互依賴和重疊。只不過高層次需求發展后，低層次需求雖然存在，但是對行為的影響力則大大降低。

網絡集合公眾意志對公共權力進行監督，是典型的“權利反腐”。這種民間的“權利反腐”與體制內的“權力反腐”將共同構建中國特色反腐敗的完整體系。

反腐的功夫，其實也在查案外!縱觀古今，橫看中外，幾乎沒有一個國家的反腐敗，是單靠查案成功的!從反腐蝕到反腐敗的30年，我們猛然發現，組織部門對“一把手”的優中選優不可謂不精，宣教部門對“一把手”的教育不可謂不細，各級黨委對“一把手”的監督管理不可謂不嚴，紀檢監察機關對“一把手”的查案力度不可謂之不大……可是黨政“一把手”的嚴重違紀違法案件卻持續上升，乃至占同級領導干部嚴重違紀違法案件的40％左右，一些地方和單位甚至超過一半多!

這是因為，在30年經濟體制改革的強力推動下，我們雖然已進入了權利時代。但是，受“一手硬，一手軟”的影響，政治體制改革還未實質性推進，體制內的權力制衡還未真正形成，群眾的權利意識還未充分表達。正是這些地方和單位權利嚴重小于“公

仆”的權力的狀態，“權力之虎”不僅尚未實際有效關進“權利之籠”，而且還可以隨時隨地發威傷人!最近網絡關注度極高的“羅彩霞事件”，就是“權力之虎”在嚴重傷害權利人的經典案例。

身處權利時代，需要執政黨、全社會又一次廣泛深入地解放思想!農村改革的成功，關鍵就在于經濟上還權于民，從而為30年中國的改革開放奠定了一個扎實的厚底!新世紀新階段的解放思想，需要堅持并深化“黨內民主是黨的生命，社會主義民主是社會主義生命”的認識，也需要扎實推進“以人為本”的具體做法和有效恢復普通黨員和人民群眾的主體地位，從而促進執政黨全社會權利意識的覺醒和復蘇，在經濟上還權于民的同時，逐步推進政治上還權于民。

筆者的一位律師朋友在概括中國現代化的內在維度上，列了三個重要維度，即：“以社會主義民主法治為特色的政治現代化，以社會主義市場經濟為特色的經濟現代化，以公平、自由、文明為特色的文化現代化”。筆者認為，如果再把“以權力分解、權力制衡的權力結構為特色的制度現代化”，作為一個重要維度列入其間，那就滿足了中國特色現代化所必須的構成要素。

筆者以為，“權利時代”的進程快慢與權力結構的改進完善程度成正比。在廣大群眾尊重需求和自我實現需求不斷增強，權利意識不斷覺醒和復蘇的新世紀新階段，必須加快深化政治體制改革的步伐。改革開放的總設計師鄧小平在近30年前明確指出改革黨和國家領導制度，而改革領導制度的核心，就是改革權力結構，就是在權力問題上正本清源。

危機在大智慧者、大軍事家和大政治家面前，通常也是機遇。以筆者之見，用金融手段解決金融危機，不過下策而已；用經濟方式解決經濟問題，不過中策而已；用政治體制改革解決政治危機，才是上策。因為，在世界金融危機來臨時，能看到房子這個物品問題的人，只算個戰術家；能通過房子看清金融危機這件事的人，可算個戰役家；能透過金融危機悟到政治危機，認識到以人為本，并勇于審時度勢深化政治體制改革的人，才是大戰略家。而馬克思、恩格斯就是透過物而見到人的大戰略家。因此不僅在其《共產黨宣言》中提出“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，而全在《法蘭西內戰》中更明確地強調，“用等級授職制來代替普選制，是根本違背公社精神的”!

歷史證明，權力只有來自權利，權力才會真正代表權利；權力必須回歸權利，權力才能真正屬于權利。