西方政治正確的文化大革命

陶　杰

哈佛大學一位男校長，向學生發表評論，說“男人較為理性，而婦女以感性為主”，引起哈佛的女學者和全國婦女團體的憤怒，說這位男校長歧視女性，聲討指摘，把校長逼了下臺。

這是在美國流行的“政治正確”的一股“新文化”風氣，“政治正確”原名Political Correctness，是70年代美國東岸的一批左傾自由知識分子掀起來的。他們認為西方社會對黑人和有色人種、婦女、外來新移民有許多歧視的行為，罪惡的根源在于西方文化。語文是文化的溝通工具，于是“政治正確分子”向英國語文進軍，發現了英語之中有一大堆隱含歧視婦女和黑人的字眼，像“主席”一詞，為什么只叫做chairman?當中的這個男人(Man)是不是壟斷了性別，鼓吹只有男人才可以當主席?婦解分子大筆一揮，把chairman之中的這個Man字鏟除掉。今天英語世界的往來公民，都一概不稱chairman了，只管叫中性一點的Chairperson。

還有“歷史”(History)，為什么歷史是由His代表的男性來壟斷的呢?女人在歷史中有沒有地位?于是婦解分子，有的更激進的，主張牛津詞典把History改為Hertory。

舊約《圣經》之中，天父是一個祖父一樣的家長。天父發怒頒行十誡。美國的政治正確分子也憤怒地指出，這是男性霸權。我對外國的朋友說：我們中國文化比你們西方更正確，中國神話之中，有一位補青天的女媧，她可是一位偉大的女人，是所有炎黃子孫之母。

美國朋友聽了很有興趣，還以為中國是三皇五帝的父權社會，“想不到你們中國人比美國人更尊重女人?！蔽倚Χ徽Z，我沒有告訴他，比女媧更早，還有一個開天辟地的盤古。中國的神話最終還是以男性為宗。

美國的政治正確分子，把黑人Negro一字去掉，單Black不是更強調了膚色嗎?到了這種牛角尖的骨節眼上，政治正確分子就管不了那么多。20年前“政治正確”的詞匯流行，我還以為是開玩笑。哪知道潮流所至，鬧劇中的情節儼然成了主流和現實。一場沒有打砸搶的“文化大革命”，在英語世界中爆發了，雖然到目前為止還沒有暴力，但“文革”看來不是中國的“專利”。

西方的政治正確思想，傳染到亞洲，也有一批知識分子慕其“平等”，推許其“改善人權”，也紛紛躍躍欲試。許多知識分子言必“西方”，主張中國“全盤西化”，在這種大前提下，美國這套極左的“政治正確”也早晚傳播到華人世界。用他們左派這套新標準，重新檢視中國文化，可不得了：首先《水滸傳》必列為禁書，譬如小說中的潘金蓮，一個女教師在課堂上講到一半，難免勃然大怒：潘金蓮想勾搭武松，這是婦女打破性壓抑，爭取自主權的表現，為什么被抹黑成“偷漢”?如果這位女教師是一位“政治正確”的思想者，就可以帶著學生跑到運動場，把《水滸傳》這部書點火熊熊燒掉。

小說《鹿鼎記》里的韋小寶最后討了七個老婆，不就是“玩弄女性”嗎?老婆七個太多，減到三四個，是不是就減輕了韋小寶大男人主義的錯誤?為什么《三國》這部書里面，創造歷史的清一色是男人?中國成語中“女為悅己者容”、“紅顏禍水”、“女大當嫁”一類成語，是不是毒害了中國人的思想，貶低了婦女的地位?

或許是的。但文化是一種沉積的遺產，促進人權，大可以后天教育。語文世代相傳，就像500年的舊房子，與時俱進，住得舒適，不一定要把舊房子拆為平地，把四合院里面裝修一下，保留外觀，里面也一樣能有冰箱、電視和計算機。中國古典與西方現代并存，有什么問題?

被轟下臺的哈佛教授，欣然領罪，卻也未免被迫害得冤枉。男人是理性的動物，女人比較感性。政治正確分子向這句話問罪，本身也有邏輯問題——她們假設理性比感性更優越。但人類的科技是理性的產物，藝術是感性的結晶。在人類文明里，科學和藝術無所謂孰高孰低，雖然中國人社會重理輕文，認為理性優于感性，但一個MBA課程能培養出無數CEO和會計，科學家可以造出一萬臺計算機，但世上達文西只有一個，“蒙娜麗莎的微笑”是無價之寶。

政治正確成為西方的“文化大革命”，英國語文出現了自毀傾向。幸好到目前為止，只是一股趨勢，有識之士紛紛拍案而起，指為荒謬、幼稚。促進人權當然是正確的，但不必以摧毀本國的語文文化為代價?！拔幕蟾锩痹谥袊Y束30年，卻在太平洋彼岸死灰復燃，這是人性的愚昧超越了國界，還是極端的思想，像流行性感冒，十年八載總要復發一次?這個問題令人狐疑，豈不兒戲哉?