“中國模式”并沒有完全定型

俞可平

近年來關于“中國模式”或“中國經驗”“中國道路”的討論受到了國外輿論界和學術界的格外關注，成為海外中國研究的一個熱點，

關于“中國模式”，我們可以從黨的十七大報告中得到一些深刻的認識。概括地說，十七大報告最重要的精神是三個“一”：一面旗幟、一條道路、一個體系，即“高舉中國特色社會主義的旗幟”，堅持走“中國特色社會主義的道路”，確立“中國特色社會主義理論體系”。如果從國際比較的角度看，中國特色社會主義道路，也可以稱作“中國道路”“中國經驗”或“中國模式”，是中國在全球化背景下實現社會主義現代化的一系列戰略策略。

近來，國內有學者提出，“中國特色社會主義道路是對蘇聯模式的突破”，并提出了“中國模式”與“蘇聯模式”的三個重大原則區別，即在對待社會主義社會的階級斗爭和如何構建新社會的問題上的區別；在對待商品市場和資本主義的問題上的區別；在發展觀上是堅持“民本”思想還是堅持“國家至上”(實質是“君本”思想)，是堅持科學發展，還是“唯意志論”發展的區別。

“中國模式”也不同于西方發達國家的社會發展模式。“中國模式”與西方社會發展模式的區別也是極其明顯的。在所有制方面：中國不實行全面私有化，而實行以公有，濟為主導的混合所有制，公有經濟仍然控制著國家的經濟命脈，而且土地和森林、礦山等資源也不實行私有化。在資源配置上：雖然我們采用了市場經濟，但政府調節和干預的程度比西方國家要強大得多。在政治上的區別就更明顯：中國不搞多黨制和議會政治，不搞立法、行政、司法的“三權分立”。在意識形態上：中國仍然堅持馬克思主義在政治意識形態領域中的主導地位，但已經允許不同思想流派的存在。這些都是與西方發展模式的基本區別。但這并不是說在社會發展戰略方面，中國與其他國家沒有任何共同之處。“中國模式”的成功之處，恰恰就在于它是立足于中國的具體國情，充分學習和借鑒人類文明優秀成份的結果。

我曾經從成功的經驗和鑒戒的教訓兩個方面來概括過“中國模式”的基本要素——以經濟發展為核心，追求社會和自然的協調發展和可持續發展；堅持市場導向的經濟改革，同時輔之以強有力的政府調控；把效率和公平放在同等重要的地位，追求人與人、地區與地區、城市與鄉村之間的平衡發展；將對國內的改革與對外部世界的開放有機地結合；根據自己的國情，主動積極地參與全球化進程，同時始終保持自己的特色和自主性；正確處理改革、發展與穩定的關系；推行增量的經濟與政治改革，以漸進改革為主要的發展策略，同時進行必要的突破性改革；在全面推行經濟改革和社會改革的同時，適時進行以民主治理和善政為目標的政府自身改革和治理改革。

“中國道路”或“中國模式”的價值，我想主要體現在它拓寬了民族國家走向現代化的途徑，豐富了人類對社會發展規律和道路的認識，促進了全球化時代人類文明的多樣性發展。我認為，不能簡單地把“中國道路”的價值，看作是為其他發展中國家提供了可供選擇的發展道路。中國的國情太特殊了，建立在這種特殊國情基礎上的“中國道路”或“中國模式”，恐怕是其他任何國家都不能簡單地效仿的。

我還想特別說明一下：在我看來，“中國模式”或“中國道路”，并沒有完全定型。雖然它的一些典型特征開始顯現出來，但我們的現代化任務還沒有完成，我們對“中國模式”仍然處于探索之中，可能探索的路途還很長。以為“中國模式”已經是一條成熟的現代化道路，既可解決國內發展中的一切問題。又可供他國模仿，這不僅過于樂觀，而且對我們解決目前面臨的各種嚴峻挑戰甚至是有害的。