宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)

孫清巖

[摘要]宏觀調(diào)控是近幾年出現(xiàn)頻率最高的詞，然而關(guān)于宏觀調(diào)控的真正內(nèi)涵卻很少有人能說(shuō)清楚，文章就這一詞語(yǔ)的真正內(nèi)涵及外延進(jìn)行了探討。指出宏觀調(diào)控與政府干預(yù)的不同，以及微觀干預(yù)與宏觀調(diào)控之區(qū)別，并就我國(guó)當(dāng)前宏觀調(diào)控的任務(wù)談些自己的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]宏觀調(diào)控；政府干預(yù)；微觀干預(yù)；通貨膨脹

[中圖分類號(hào)]F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)02-0022-03

近幾年，大家對(duì)宏觀調(diào)控這個(gè)詞可能是再熟悉不過了，特別是從去年到現(xiàn)在，我們經(jīng)常聽到政府官員或是學(xué)者提出要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，比如加強(qiáng)宏觀調(diào)控，抑制流動(dòng)性過剩；加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)為過熱；加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止物價(jià)由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為通貨膨脹；加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控；等等。然而對(duì)宏觀調(diào)控的正確理解、對(duì)其真正內(nèi)涵恐怕很少有人能說(shuō)清。本文擬就宏觀調(diào)控這一概念的內(nèi)涵和外延談點(diǎn)粗淺的看法，并對(duì)宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的本質(zhì)區(qū)別談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、宏觀調(diào)控與政府干預(yù)

宏觀調(diào)控完全是中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)理論術(shù)語(yǔ)，西方經(jīng)濟(jì)理論中沒有宏觀調(diào)控這一詞語(yǔ)，而是使用政府干預(yù)(government interference)，其基本含義源于20世紀(jì)30年代的凱恩斯主義，意指當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)需求不足、就業(yè)率下降等失靈時(shí)，政府通過貨幣政策、財(cái)政政策刺激市場(chǎng)或彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，使經(jīng)濟(jì)總量恢復(fù)均衡。而現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，正是由于1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，使得亞當(dāng)·斯密自由經(jīng)濟(jì)理論從此走向幕后，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論走到歷史前臺(tái)，看不見的手也被看得見的手所取代。

我國(guó)的宏觀調(diào)控這一概念源自1985年的“巴山輪”會(huì)議①而最早在黨的文件中正式提出宏觀調(diào)控則是在1988年9月的《中國(guó)共產(chǎn)黨第十三屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的報(bào)告》中，《報(bào)告》指出：“這次治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序，必須同加強(qiáng)和改善新舊體制轉(zhuǎn)換時(shí)間的宏觀調(diào)控結(jié)合起來(lái)”。至今已有20年。雖然在這20年里關(guān)于宏觀調(diào)控的定義或者說(shuō)內(nèi)涵的界定在理論界還沒有統(tǒng)一，但絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為宏觀調(diào)控是對(duì)經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)與控制。許小年認(rèn)為，宏觀調(diào)控指的是運(yùn)用宏觀政策調(diào)節(jié)社會(huì)總需求[1]；在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編輯的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)辭典》中，宏觀調(diào)控的解釋是“為了防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)失效和保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的穩(wěn)定運(yùn)行，政府在市場(chǎng)發(fā)揮配置經(jīng)濟(jì)資源的基礎(chǔ)性作用的前提下，通過運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套運(yùn)作過程。”

我個(gè)人理解的宏觀調(diào)控是當(dāng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，市場(chǎng)自身不能自動(dòng)修復(fù)時(shí)，政府通過貨幣政策、財(cái)政政策及必要的法律和行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，以熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，使其平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展。為把這一概念講清楚，筆者從以下三個(gè)層面來(lái)做進(jìn)一步闡述。

一是宏觀調(diào)控的主體。筆者認(rèn)為宏觀調(diào)控的主體一定是政府，而且是中央政府，不能是地方政府。因?yàn)橹挥兄醒胝拍苷{(diào)控整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)負(fù)責(zé)，地方政府只能無(wú)條件執(zhí)行或是監(jiān)督宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行情況，而同時(shí)地方政府也可能是中央政府的調(diào)控對(duì)象，甚至有些時(shí)候地方政府為自身的地方利益而對(duì)國(guó)家的宏觀政策進(jìn)行抵制或消極執(zhí)行。所以宏觀調(diào)控的主體只能而且必須是中央一級(jí)政府。

二是宏觀調(diào)控的手段。宏觀調(diào)控的手段主要是財(cái)政政策和貨幣政策，其次還有必要的法律手段和行政手段。財(cái)政政策包括財(cái)政收入政策和財(cái)政支出政策，具體有：稅收、預(yù)算、國(guó)債、購(gòu)買性支出和轉(zhuǎn)移性支付等[2]；貨幣政策主要包括利率政策、匯率政策、存款準(zhǔn)備金政策、信貸政策及公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)等。

三是宏觀調(diào)控的客體。從客體看，宏觀調(diào)控主要涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體和總量，這主要是通過一些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，商品的總供求平衡，勞動(dòng)力的總供求平衡，貨幣的穩(wěn)定等。具體指標(biāo)有：GDP增長(zhǎng)速度、CPI、失業(yè)率、固定資產(chǎn)投資總量、國(guó)際收支平衡程度、居民人均可支配收入等。

以上關(guān)于宏觀調(diào)控的表述可以看出，政府干預(yù)還不能等同于宏觀調(diào)控。有的學(xué)者認(rèn)為政府干預(yù)主要是指以行政手段代替市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的一種行為，筆者認(rèn)為這種說(shuō)法也不夠科學(xué)，這只是說(shuō)出了政府干預(yù)的一個(gè)方面；而西方意義上的政府干預(yù)也似乎不能涵蓋政府干預(yù)的實(shí)質(zhì)，凱恩斯主義的政府干預(yù)是與亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義相對(duì)應(yīng)的，而這里面的政府也是指中央政府，所以可以看出，這里的政府干預(yù)與我國(guó)的宏觀調(diào)控其實(shí)質(zhì)是一樣的。但筆者認(rèn)為政府干預(yù)應(yīng)該是個(gè)寬泛的概念，可以包括中央政府的干預(yù)，也可以包括地方政府的干

預(yù)；可以包括政府(中央政府)對(duì)宏觀層面的干預(yù)，也可以包括對(duì)微觀層面的干預(yù)。這樣一來(lái)，

政府干預(yù)就可以概括成宏觀干預(yù)與微觀干預(yù)的統(tǒng)稱。

二、宏觀干預(yù)與微觀干預(yù)

上面提到，政府干預(yù)包括宏觀干預(yù)和微觀干預(yù)，而宏觀干預(yù)其實(shí)就是指宏觀調(diào)控，這一概念前面已進(jìn)行了詳細(xì)表述。所謂微觀干預(yù)，是針對(duì)市場(chǎng)由于種種原因而缺乏效率的情況所采取的措施，是在某個(gè)領(lǐng)域上用政府的干預(yù)或管制來(lái)取代市場(chǎng)機(jī)制的作用。例如，商品的價(jià)格本來(lái)是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的，但由于一些特殊的情況，某種商品的市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)了異常的變動(dòng)，以至引起了被認(rèn)為是不合意的或不能接受的收入分配結(jié)果，這時(shí)，作為一種特殊安排，政府限制價(jià)格在一定時(shí)期可能是必要。或者說(shuō)就是政府為了短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，直接干預(yù)企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格，直接管制市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出。而更通俗地說(shuō)微觀干預(yù)則是指對(duì)某一行業(yè)(如金融行業(yè)、汽車行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè))，某一產(chǎn)品(如豬肉、雞蛋)，或是某個(gè)市場(chǎng)(如鋼材、電力、煤炭)出臺(tái)一些政策，進(jìn)行干預(yù)，或限制，或鼓勵(lì)。比如某一地方政府對(duì)雞蛋價(jià)格的限價(jià)，或者前一段時(shí)間蘭州政府對(duì)當(dāng)?shù)嘏Ｈ饷鎯r(jià)格的限價(jià)這都是微觀干預(yù)。再比如國(guó)家針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)出臺(tái)的有關(guān)土地、貸款等方面的政策也是微觀干預(yù)，不能看作宏觀調(diào)控，所以諸如 “加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控”，“加強(qiáng)對(duì)煤炭行業(yè)的宏觀調(diào)控”的這種說(shuō)法就很不準(zhǔn)確。這使我想起幾年前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·盧卡斯來(lái)訪中國(guó)時(shí)，正值政府的各項(xiàng)宏觀調(diào)控措施出臺(tái)，他在一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上對(duì)此作了一句話的評(píng)論：中國(guó)出臺(tái)了這么多措施，沒有一項(xiàng)是宏觀(調(diào)控)政策，全都是微觀(干預(yù))政策。

我對(duì)盧卡斯這句話的理解是，作為中央政府應(yīng)該出臺(tái)更多的宏觀調(diào)控政策，也就是要進(jìn)行宏觀干預(yù)，而不是微觀干預(yù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)、相對(duì)成熟的國(guó)家，中央政府進(jìn)行宏觀干預(yù)就足以使經(jīng)濟(jì)總量恢復(fù)均衡，足以解決市場(chǎng)中的一切問題，就不需要或是極少用到微觀干預(yù)，正如我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所言：“在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不能廣泛使用微觀干預(yù)手段，因?yàn)樗母弊饔煤艽蟆！倍唧w到我國(guó)，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才幾十年的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，完全靠財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)，想讓其恢復(fù)正常，實(shí)在有些勉為其難，完全按照發(fā)達(dá)國(guó)家的作法或是照搬經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也常常以失敗告終。如2008年上半年我國(guó)政府有意讓人民幣加速升值，以此來(lái)抑制通貨膨脹，人民幣對(duì)美元匯率升值了10%，但通貨膨脹不但沒有下來(lái)反而高達(dá)7.9%。那么是不是就可以大量使用微觀干預(yù)，大到提高電價(jià)、打壓煤價(jià)，小到限制蛋價(jià)、規(guī)定牛肉面價(jià)格?筆者看來(lái)都不可行。作為新型加轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，宏觀調(diào)控政策在諸多領(lǐng)域不起作用，或是作用不明顯，甚至與政府的初衷相背離，宏觀調(diào)控不能醫(yī)治百病，更不能藥到病除，一定要有微觀干預(yù)；而微觀干預(yù)不能處處干預(yù)，要恰到好處，點(diǎn)到為止，永遠(yuǎn)處于輔助的地位。比如2008年6月7日中國(guó)人民銀行宣布，為加強(qiáng)銀行體系流動(dòng)性管理，中國(guó)人民銀行決定上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率1個(gè)百分點(diǎn)，于2008年6月15日和25日分別按0.5個(gè)百分點(diǎn)上調(diào)，但同時(shí)又宣布，對(duì)于此次準(zhǔn)備金率的調(diào)整，地震重災(zāi)區(qū)法人金融機(jī)構(gòu)暫不上調(diào)。這就是宏觀調(diào)控中有微觀干預(yù)，可謂合法合理，恰到好處。

微觀干預(yù)和宏觀調(diào)控是政府干預(yù)的兩種形式，微觀干預(yù)多一些還是宏觀調(diào)控多一些主要取決于不同類型的政府，當(dāng)然也取決于這個(gè)國(guó)家所處的階段。一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的政府主要以宏觀調(diào)控為主，發(fā)展中國(guó)家則到處是微觀干預(yù)。而在某一特定階段無(wú)論是什么樣的政府或國(guó)家都是更重視微觀干預(yù)，如最近出現(xiàn)的金融危機(jī)，特別是影響較大的美國(guó)，無(wú)論是對(duì)“兩房”的國(guó)有化還是對(duì)投行的并購(gòu)及對(duì)汽車業(yè)的保護(hù)(注資)都是明顯的微觀干預(yù)，這無(wú)疑是必須的，也是合情合理的。所以筆者認(rèn)為，宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)雖然有本質(zhì)的區(qū)別，雖然我們更多時(shí)候更青睞于宏觀調(diào)控，但在非常時(shí)期，或是某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行微觀干預(yù)也許效果更顯著、更直接。當(dāng)然，在正常時(shí)期，特別是市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家或地區(qū)，應(yīng)該更多地使用宏觀調(diào)控手段，微觀干預(yù)只能是輔助性的有益的補(bǔ)充，盡量少用、慎用。

既然說(shuō)到宏觀調(diào)控，就不能不說(shuō)一下當(dāng)前的宏觀調(diào)控。

三、我國(guó)當(dāng)前的宏觀調(diào)控

改革開放以來(lái)到現(xiàn)在，我國(guó)政府共進(jìn)行了6次宏觀調(diào)控[3][4]，其中5 次是反通貨膨脹(包括這次)，一次是反通貨緊縮(1998年～2003年)。而每次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、總量失衡時(shí)，開始都不在意，政府也不太重視，每次問題嚴(yán)重了進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，宏觀調(diào)控政策也似乎不很奏效，政府心里也沒有底數(shù)。從時(shí)間上看，每次進(jìn)行的宏觀調(diào)控的周期也逐漸拉長(zhǎng)，當(dāng)然這也因?yàn)橐淮伪纫淮吻闆r復(fù)雜，每次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因也不盡相同。那么從2003年10月份到持續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，特別是從去年到現(xiàn)在的明顯的通貨膨脹，其造成的原因是什么?宏觀調(diào)控的目標(biāo)如何調(diào)整呢?

本輪通貨膨脹產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜，最開始時(shí)是2003年10月份的糧食價(jià)格上漲(其實(shí)這是對(duì)糧食價(jià)格長(zhǎng)期扭曲的合理回歸)，后來(lái)進(jìn)行宏觀調(diào)控有所緩和，再后來(lái)2006年開始又出現(xiàn)糧油等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普漲，以及2007年開始肉禽蛋價(jià)格飛漲，直到現(xiàn)在由于國(guó)內(nèi)國(guó)外的原因而出現(xiàn)通貨膨脹。當(dāng)然對(duì)本輪通貨膨脹產(chǎn)生的原因見仁見智，筆者認(rèn)為主要是成本推動(dòng)型，以及資本泡沫的膨脹加上國(guó)外通貨膨脹的影響共同作用的結(jié)果，而后者是本次通貨膨脹所獨(dú)有之原因，因?yàn)?001年我國(guó)加入WTO后，已經(jīng)成為其中一員，全球經(jīng)濟(jì)一體化必然使一國(guó)經(jīng)濟(jì)更多的受到其他國(guó)家影響，同時(shí)也影響到其他國(guó)家，特別是在2006年后我國(guó)的銀行等金融領(lǐng)域?qū)ν馊娣砰_，就更受其他國(guó)家的影響。

宏觀調(diào)控的目的就是減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)我們采取措施使其降溫，經(jīng)濟(jì)過冷時(shí)我們采取措施使其回暖。對(duì)于從2003年到2008年上半年的宏觀調(diào)控，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的劉樹成教授給了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為五年來(lái)的宏觀調(diào)控?zé)o論從增長(zhǎng)速度、波幅，還是與國(guó)際比較上看都成效顯著[5]。對(duì)于這點(diǎn)筆者也很認(rèn)同，但同時(shí)我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)當(dāng)前所面臨的突出矛盾和問題，如結(jié)構(gòu)性矛盾、增長(zhǎng)方式粗放問題、體制機(jī)制問題等，這些矛盾和問題如得不到根本的解決，我國(guó)的宏觀調(diào)控就會(huì)失靈或沒有成效，當(dāng)然這又是個(gè)長(zhǎng)期的過程，這就要求我們不斷地深化改革，毫不動(dòng)搖。

我國(guó)本輪宏觀調(diào)控的具體目標(biāo)或者說(shuō)首要任務(wù)，從2007年的“一防”，即“防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)為過熱”，到2008年年初的“兩防”，即“防止經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止物價(jià)由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為通貨膨脹”，再到2008年中提出的“一保一控”，即“保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、控制物價(jià)過快上漲，抑制通貨膨脹”，最后再到2008年底提出的“保增長(zhǎng)，擴(kuò)內(nèi)需”，出臺(tái)了擴(kuò)大內(nèi)需的十條措施，并確定總額高達(dá)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案，進(jìn)而提出了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。從宏觀調(diào)控的目標(biāo)或任務(wù)的變化上，特別是2008年一年中的前后變化，讓我們看到了經(jīng)濟(jì)形式的“突變”，也顯示出了我國(guó)宏觀調(diào)控的“靈活”，因時(shí)而變、相機(jī)決擇固然是好的，但要“審慎”。由于受美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)的影響，我國(guó)2009年的宏觀調(diào)控任務(wù)要轉(zhuǎn)到“保增長(zhǎng)，促調(diào)整，防通縮”上來(lái)，而這一任務(wù)可能要持續(xù)一段時(shí)間，而筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)宏觀調(diào)控的首要任務(wù)還是防通貨膨脹，這雖然有些不合時(shí)宜，但這萬(wàn)萬(wàn)不能掉以輕心。

[注 釋]

①1985年9月，由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和世界銀行聯(lián)合舉辦的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際研討會(huì)”，在從重慶到武漢的長(zhǎng)江“巴山號(hào)”輪船上進(jìn)行。來(lái)自國(guó)外的一批著名學(xué)者和專家，就宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題和我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過程中碰到的許多重要問題，如改革的目標(biāo)模式選擇問題、經(jīng)濟(jì)體制模式轉(zhuǎn)換的方式是“一攬子”還是“漸進(jìn)式”問題等，展開了深入的討論，使與會(huì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大開眼界，從此展開對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題的系統(tǒng)研究和討論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許小年.為宏觀調(diào)控正名[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行，2008，(3)：51-52.

[2]王 建.新全球化時(shí)代宏觀調(diào)控工具的選擇[N].中國(guó)證券報(bào)，2008-1-28(14).

[3]李宏偉.我國(guó)宏觀調(diào)控與國(guó)家干預(yù)理論[J].西南金融，2008， (2)：25-26.

[4]歐陽(yáng)覓劍. 改革三十年中的5次宏觀調(diào)控[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.2008-1-7(24).

[5]劉樹成.五年來(lái)宏觀調(diào)控的歷程和經(jīng)驗(yàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2008-4-2(7).

Macroeconomic Control and Microeconomic Intervention

Sun Qingyan

(Dongbei University of Finance & Economics， Dalian 116025， China)

Abstract： Macro-economic control is a term that appears frequently in recent years. However， only few people can explain clearly the actual connotation of macro-economic control. This article states some viewpoints about the actual connotation and related associations of this term. It points out macroeconomic control is different from government intervention， illustrating the difference between micro-economic intervention and macro-economic control， as well as stating personal opinions on recent macro-economic control tasks of our country.

Key words： macroeconomic control； government intervention； microeconomic intervention； inflation

(責(zé)任編輯：張積慧)