我國刑事扣押制度存在的問題及改革研究

王建濤 母小君

摘要:刑事扣押是刑事訴訟活動中一種十分重要的制度,它對于保全證據(jù),保證訴訟活動順利進(jìn)行有著十分重要的作用。由于種種原因,我國的刑事扣押制度存在著種種的問題與不足,如何對我國的刑事扣押制度進(jìn)行完善與改革是本文研究的重點。

關(guān)鍵詞:刑事扣押 問題 改革

一、刑事扣押的概念與特征

刑事扣押是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等有權(quán)機(jī)關(guān)在刑事訴訟的過程中,對與案件有關(guān)的或可能與案件有關(guān)的可以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的物品、文件以及違禁品等依法強(qiáng)行提取、留置和封存的一種訴訟活動。綜合國內(nèi)外一般理論,刑事扣押具有以下四個主要特征:

1、適用內(nèi)容特定性。根據(jù)我國法律的規(guī)定,刑事扣押是對物的扣押,并且僅限于與案件有關(guān)的或者可能與案件有關(guān)的可以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物品。

2、適用法定性。由于刑事扣押的適用直接涉及到對公民的私有財產(chǎn)權(quán)的影響,因此必須對刑事扣押的適用規(guī)定嚴(yán)格的法定條件和程序。首先,行使扣押權(quán)的主體是法定的,有權(quán)采取刑事扣押手段的法定機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院以及國家安全機(jī)關(guān)等。其次,適用的條件和程序具有法定性,非經(jīng)法定程序扣押的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。

3、適用目的性。刑事扣押的目的在于提取和保護(hù)證據(jù),防止證據(jù)的自然毀損、滅失或者遭受犯罪嫌疑人的變造、隱匿、破壞,保全財產(chǎn),防止犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn),便于財產(chǎn)的保全,盡可能減少國家和被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

二、我國刑事扣押存在的問題

(一)刑事扣押程序不公開。

程序公開原則是一項重要的刑事訴訟原則,其實質(zhì)是通過公開的機(jī)制保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,防止司法腐敗和權(quán)力濫用,實現(xiàn)訴訟公正。刑事扣押作為偵查階段最常適用的刑事措施之一,涉及到對公民私有財產(chǎn)權(quán)這一憲法性權(quán)利的剝奪和侵犯,理應(yīng)保障其程序的公開與透明。然而,在我國的實踐中,刑事扣押實質(zhì)上是偵查機(jī)關(guān)單方面進(jìn)行的活動,缺乏強(qiáng)有力的外部監(jiān)督力量,而內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也并未建立,這就造成偵查機(jī)關(guān)實施刑事扣押容易出現(xiàn)暗箱操作的情況。

(二)不符合比例原則的要求

比例原則是西方國家的一項重要原則,其核心是要求國家在保護(hù)國家和社會公益與侵犯公民個人權(quán)利之間應(yīng)保持一種合理的比例和平衡關(guān)系,要求國家權(quán)力對公民個人權(quán)利的侵犯不得逾越一些基本的界限。其基本內(nèi)涵是行為的手段和目的的關(guān)系必須適當(dāng),即國家在基于公共利益的需要而對人民科以負(fù)擔(dān)時,不能過度侵害人民的利益。雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法對強(qiáng)制措施的一些規(guī)定在一定程度上也體現(xiàn)了比例原則的要求,然而,由于我國的刑事扣押制度并沒有被納入到刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施,這就導(dǎo)致我國刑事訴訟法中關(guān)于比例原則的要求很難在刑事扣押中得到貫徹。

(三)刑事扣押權(quán)力濫用嚴(yán)重。

由于我國的刑事扣押制度奉行不嚴(yán)格的令狀制度,對刑事扣押行為的審核與執(zhí)行都由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行,缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制,再加上經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動,導(dǎo)致我國的刑事扣押權(quán)力容易被偵查機(jī)關(guān)濫用。在執(zhí)行扣押過程中,無論是否確與案件有關(guān),往往都先行予以扣押。有些地方甚至采取刑事扣押手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛案件,強(qiáng)制扣押經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的財產(chǎn),以幫助利害關(guān)系人實現(xiàn)債權(quán),并從中提成牟利。這些濫用刑事扣押權(quán)的做法,違背了我國的刑事扣押制度的初衷,侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)當(dāng)事人缺乏有效的救濟(jì)途徑

當(dāng)事人作為刑事扣押的相對人,對于刑事扣押的合理與否有著最直接的感受,賦予當(dāng)事人的有效的防御手段和司法救濟(jì)手段,不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán),而且有利于遏制非法扣押現(xiàn)象的發(fā)生。我國現(xiàn)行刑事訴訟法并未賦予當(dāng)事人在刑事扣押中的參與權(quán),且在自己權(quán)益受到侵害時,沒有相應(yīng)的救濟(jì)途徑,常常陷入求告無門的境地。

三、我國刑事搜查制度的改革

(一)明確確立非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)規(guī)則在國外非法物證排除規(guī)則的適用,是對刑事強(qiáng)制措施有效規(guī)范的途徑之一。非法物證排除規(guī)則的適用,可以使得偵查人員在實施扣押活動時,必須考慮到其行為的合法性,從而避免其因破案心切,為獲取證據(jù)而采取非法的扣押措施情況的發(fā)生,有利于從根本上杜絕非法扣押的發(fā)生。

(二)建立對刑事扣押的司法審查制度

單純依靠偵查機(jī)關(guān)的自我審查監(jiān)督來減少和糾正非法刑事扣押,很難收到理想的效果。要有效遏制違法刑事扣押的發(fā)生,切實保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)設(shè)立對扣押行為的司法審查制度。讓中立、公正與案件無利害關(guān)系的司法機(jī)關(guān)介入到刑事扣押活動中來,對偵查機(jī)關(guān)的刑事扣押活動實行事先審查監(jiān)督,以規(guī)范偵查人員的刑事扣押活動及保護(hù)相對人的財產(chǎn)權(quán)。對于緊急情況下的無證扣押行為,應(yīng)當(dāng)實行嚴(yán)格的事后審查制度,對于不符合規(guī)定的扣押行為不予認(rèn)可。此外,對刑事扣押的司法審查制度應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對比例原則的貫徹,充分考慮到扣押行為的必要性與適合性。

(三)建立并完善相應(yīng)的救濟(jì)途徑

為了完善我國的扣押制度,法律應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人和其他公民相應(yīng)的救濟(jì)性程序權(quán)利,以便犯罪嫌疑人、被告人遭受到不法侵害時,能夠獲得及時、有效的司法救濟(jì)。我國《刑事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人對公安機(jī)關(guān)、人民檢察院采取的刑事扣押措施不服的,有權(quán)向作出決定的機(jī)關(guān)申請復(fù)議一次,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)在接到復(fù)議申請的三日內(nèi)作出復(fù)議決定。對復(fù)議決定不服的,犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)在法律規(guī)定的期限內(nèi),按照法定程序,向法院依法提起訴訟。

參考文獻(xiàn):

[1]陳光中.《刑事訴訟法學(xué)》.中國政法大學(xué)出版社,1999年版。

[2]宋英輝.《刑事訴訟原理》.北京:法律出版社,2003年版。

[3]劉秋蓮.我國刑事扣押制度存在的問題及其完善.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2008年第6期。

[4]樊崇義.《刑事訴訟法法修改專題研究報告》.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004年版。