如何認(rèn)定詐騙犯罪中的非法占有目的

梁曉杰

一、詐騙犯罪與民事欺詐行為的界限:“非法占有目的”之有無

在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中,當(dāng)事人利用欺騙方式從對方當(dāng)事人獲取財物、利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。其中,有的屬于詐騙犯罪,需要對當(dāng)事人追究刑事責(zé)任,有的則屬于民事欺詐行為,應(yīng)以經(jīng)濟(jì)糾紛加以處理。因為涉及罪與非罪,所以詐騙犯罪與民事糾紛尤其是與民事欺詐糾紛的界定與處理,是一個非常重要的原則問題,也是一個長期困擾司法、頗為棘手的老大難問題。為此把行為人主觀上“非法占有目的的有無”之判定作為定性的關(guān)鍵。

二、詐騙犯罪“非法占有目的”的司法困境與“推定”出路

我國刑法理論通說和實踐部門均認(rèn)為,詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在辦理具體的詐騙案件時,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院均面臨非法占有目的有無的認(rèn)定難題,行為人非法占有目的的有無,也往往是控辯雙方爭論的焦點。有無非法占有目的的認(rèn)定難,導(dǎo)致了此類案件的改判率、發(fā)回重審率長期居高難下。

為了解決這一難題,理論與實踐部門不少人均提出運用刑事推定的方法對付非法占有目的的認(rèn)定。正如英國著名法學(xué)教授克羅斯和瓊斯指出,事實的推定“由于它往往是能夠證明被告心理狀態(tài)的唯一手段,因而在刑事司法中起著非常重要的作用。法官應(yīng)該對陪審團(tuán)作出這樣的指示,即他有權(quán)從被告已經(jīng)實施了違禁行為的事實中,推斷出被告是自覺犯罪或具有犯罪意圖,如果被告未作任何辯解,推斷通常成立”。在詐騙犯罪的司法認(rèn)定中,刑事推定的適用被我國一些學(xué)者所提倡:如著名刑法學(xué)者陳興良教授認(rèn)為,“所有金融詐騙罪都可通過客觀行為推定行為人的主觀目的,從而認(rèn)定犯罪”。最高人民法院于1996年12月頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)及2001年1月印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)也全面肯定了刑事推定在金融詐騙罪的非法占有目的司法認(rèn)定中的運用。

三、詐騙犯罪主觀目的外化行為要素探究

(一)探究外化行為要素的刑法意義

推定的一般機(jī)理表現(xiàn)為根據(jù)基礎(chǔ)事實的存在推斷推定事實也存在,非法占有目的的存在是一種推定事實,其基礎(chǔ)事實應(yīng)包括哪些內(nèi)容?根據(jù)非法占有目的形成、存續(xù)的心理機(jī)制,盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態(tài),但它必然通過一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來,在判斷行為人主觀心理態(tài)度時,必須以其外化行為要素作為基礎(chǔ)事實。對外化行為要素的確定,必須以其實施的活動為基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人事前、事中以及事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷,從行為人的詐騙技術(shù)過程、各個行為環(huán)節(jié)著手,綜合所有事實,經(jīng)過周密的論證,排除其他可能,才能得出有無“非法占有目的”的正確結(jié)論。

(二)合同詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.合同主體資格是否真實。2.行為人有無履約能力。3.行為人有無采取詐騙的行為手段。4.行為人有無履行合同的實際行動。5.行為人沒有履行合同的原因。6.行為人的履行態(tài)度是否積極。7.行為人對財物的主要處置形式。8.行為人的事后態(tài)度是否積極。

(三)金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.金融詐騙罪與合同詐騙罪之間具有交叉競合關(guān)系。

2.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋。

3.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋之解讀。其一,規(guī)定的落腳點在行為人對款項無法返還或拒不返還。其二,行為人無法返還或拒不返還款項的,與其在獲取該款項之前或之時具有非法占有目的密切相關(guān)。其三,行為人無法返還款項的,應(yīng)當(dāng)追問無法返還的原因。這類情況,相對復(fù)雜。其四,規(guī)定的“其他情形”應(yīng)足以表明行為人拒不返還或致使款項無法返還。其五,刑法已有規(guī)定的內(nèi)容是認(rèn)定非法占有目的的題中應(yīng)有之義。

四、運用推定方法應(yīng)遵循的幾個原則

1.適用推定必須確保基礎(chǔ)事實的真實性。如在推定合同詐騙罪的非法占有目的時,應(yīng)對簽訂合同主體資格是否真實、行為人有無履約能力、有無采取詐騙的行為手段、有無履行合同的實際行動、沒有履行合同的原因、履行態(tài)度是否積極、對財物的主要處置形式、事后態(tài)度是否積極等八個方面審查清楚,相關(guān)證據(jù)必須確實、充分,在推定金融詐騙罪的主觀目的時,對《紀(jì)要》列舉的七種情況也要有充分的證據(jù)予以證明,以確保基礎(chǔ)事實真實可靠。如果基礎(chǔ)事實都不清楚,其推論勢必失真。

2.適用推定必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則。從《解釋》和《紀(jì)要》對具有非法占有目的的情形列舉的落腳點在行為人對相關(guān)款項“無法返還”或“拒不返還”上。一般情況下,行為人有“拒不返還”的行為表現(xiàn),其非法占有目的就非常明顯。問題在于,“無法返還”這類情況比較復(fù)雜。因為,從相關(guān)款項“無法返還”的客觀結(jié)果來推定出行為人具有非法占有目的,這是一種由果溯因的反推思維模式,容易走向客觀歸罪,違反我國刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則。

3.適用推定必須堅持綜合考慮全面分析的認(rèn)定模式。為克服刑事推定固有的局限性,需要科學(xué)的認(rèn)定模式。所謂科學(xué)的認(rèn)定模式,就是綜合考慮與全面分析的模式,通過綜合考慮、全面分析使得基礎(chǔ)事實與推斷結(jié)論之間形成具有高度蓋然性的聯(lián)系。

4.適用推定必須允許和重視被告人反駁。具有“非法占有目的”的結(jié)論必須是應(yīng)然、唯一的結(jié)論,是不存合理懷疑的結(jié)論,為了達(dá)到該效果,必須允許和重視被告人提出反證,并以反證的成立與否確定推定的成立與否。以反駁來對具有“非法占有目的”結(jié)論加以驗證,確立和重視被告人反駁的權(quán)利,是克服推定局限性的一條行之有效的規(guī)則,為推定結(jié)論從或然性向必然性飛躍提供了規(guī)則保障。所以,我們在推定非法占有目的時,不能因為行為人沒有反駁或反駁不力就簡單地加以定案,而應(yīng)更加注重堅持主客觀相統(tǒng)一原則和綜合考慮的認(rèn)定模式,避免造成冤、假、錯案。□

(編輯/永安)