“房屋券”：一個美麗的幻覺

楊　樹

2月，國家統計局辦公室毛盛勇提出建議，由政府成立“房屋銀行”，面向有在城市購房意愿的農民工，對他們在農村的房產進行合理評估作價，發給其相應價值的“房屋券”。農民持“房屋券”到城市購房時沖抵相應價值的房款，也可以作為抵押進行貸款。該提議引起熱議。但筆者認為，問題的關鍵不在于鼓勵農民工進城購房的宏大意義，而在于“房屋券”的設想本就是幻覺或錯覺。

第一，“房屋券”對農民工進城購房有多大作用很值得懷疑。有意愿、有能力在城市購房的農民工完全沒必要以沖抵或抵押的方式舍棄祖輩或父輩遺留下來的房產。對有意愿、但沒購房能力的農民工，“房屋券”所提供的幫助只是杯水車薪。農村的土地和房價與城市有天壤之別。根據國家統計局2006年統計數字，目前全國農民共有約2億戶家庭，戶均住宅面積128平方米。如果按毛盛勇的估價每平方米100元計算，平均每戶住宅可折算貨幣為1.28萬元人民幣。區區一萬多元對農民工進城購房又能有多大幫助?

第二，“房屋券”對房地產開發商而言也是多此一舉。要買房就掏腰包或者直接找銀行貸款，或者先把農村的宅基地賣掉，用所得貨幣進城購房。讓開發商持券去“房屋銀行”兌換貨幣，程序上不是更繁瑣嗎?

第三，開發商或農民工拿“房屋券”去“房屋銀行”真能換回現實的貨幣嗎?“房屋銀行”的資金哪里來?有人說可以是地方政府債券。但地方發行債券同樣面臨諸多問題，1994年公布的《預算法》第28條明確規定：“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字”。而發行債券常常與財政赤字如影隨形。

“房屋券”的設想指出了農村許多房屋閑置和農民工在城市居住環境較惡劣等事實。然而，這些問題不能通過鼓勵農民工進城買房來解決，如果條件不許可，進城買房可能更加重了農民工的生活負擔。不解決農民工的收入或可持續收入問題，而想通過“房屋券”來刺激房市和提振消費，完全屬于短視行為，缺乏長遠眼光。