出國考察為何變了味兒

董　彥　何　晶　王　磊

編者按：

近來，某些地方官員出國的“游跡”被網友或媒體頻頻曝光，官員借出國考察之名而大行旅游之實的現象再次引起了社會關注。

而早在1993年10月2日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳就曾發出《關于嚴禁用公費變相出國(境)旅游的通知》。2004年春，發出了《關于嚴格控制干部出境、出國活動開支的通知》。2008年3月1日，又印發了《關于堅決制止公款出國㈤旅游的通知》。

《通知》的內容和用詞愈加地嚴厲，但官員借出國考察之名的旅游之風仍剎不住。官員熱衷出國考察，因為花的都是公款。而缺乏全過程的監督和約束，缺少可操作的具體的追究、處罰條款，使得這些不用付出代價的違規行為，在眾多的禁令面前，仍是暢通無阻。

出國考察本是打開官員觀摩、學習和借鑒國際經驗的一扇窗，但透過這扇窗，官員們是否真正學到了有用的東西?對出國考察與出國旅游怎么界定?是否真正有效果，誰來評判，誰來監督，誰來查處?

政府又如何從根本上找到公費出國考察存在的問題，并加以嚴格的限制和管理，進而找到完善自身管理的切入口?對此，奉刊采訪了幾位專家和官員，將他們的看法一一陳列，供讀者參考。

對于規范官員公費出國考察問題，我認為首先在于財權管理。現在的情況是出一個“窟窿”，堵一個“眼”。這種見洞補漏很明顯地存在治標不治本的問題。因此，問題的根本在于健全預算和財務機制，完善財務監督。

其次，是要把好審批源頭關。舉個例子，一位英國官員曾經問我，中國的考察團回國后是否都不進行交流?針對同一個問題，中央部委的各考察團來過之后，各個地方的考察團也紛紛而至，問的都是相同的常識性問題。當地的接待官員都厭煩接待中國的考察團。很顯然，把好審批源頭，不僅是要嚴格審核派出考察的可行性，還要注意整合考察結果資源。

最后，考察結果要公開'交給社會來監督。現在一些部門的出國考察報告都是應付交差，甚至有些旅行社還提供代寫考察報告的“一條龍”服務。這些“考察報告”提交后，由領導審閱，但領導不可能對單位的所有考察項目的細節都了如指掌，因此，目前對考察結果把關這一塊基本上是流于形式。我認識的一位英國官員去美國考察，他在考察以前需要對考察項目現有的資料做足“功課”，因為準備工作做得充分才有可能被派出去。同時，最后的考察報告需要在政府網站上公開，這也是對他的一個很大約束。學者和老百姓者阿以查看報告，使得考察人員得拿出真正的成果，不敢“糊弄”交差。

總之，目前官員利用公款出國考察為自己謀私利，主要暴露出兩個深層次問題：第一是整個責任鏈條存在問題；第二是管理體制相對落后。所以，目前首先是要透明審批過程，然后再是管理制度科學化。

改革開放以來，出國考察作為一條與國際接軌的通道，通過觀摩、學習和借鑒國外先進經驗，一方面使各級官員增長見識，開闊視野，轉變思維，同時也促進招商引資，對中國現代化建設起到了積極的作用；也使更多的外國人士了解中國的國情，提高了中國的國際地位。

但目前有些官員把出國考察學習的機遇當作是一種“私權”。公費出國考察已經變異成為公款旅游、購物、安排子女留學，甚至是部分貪官斂財或外逃的途徑，嚴重損害了中國的國際形象。近期中辦、國辦及中紀委都分別出臺了文件，加強對官員公費出國考察的審批。我認為，這是在宏觀層面的調控，而要從根本上達到這一目的，還應在以下幾個方面多做工作：首先應嚴格執行中央相關文件的要求；其次，公款出國要在一定范圍內進行公示，接受群眾的監督；第三是要加強對官員護照的管理，對于是否是“帶項目”、“帶任務”出國要嚴格把關。

財務監督作為防止官員借出國考察而衍生腐敗的有效途徑之一，在具體操作時全國各地情況不盡相同。以淮安市為例，目前財務全部實行收支兩條線，并且全部由國庫支付中心進行支付，具體到公費出國方面，出國的事由、審批人及財務狀況都要通過公開透明的方式才能夠解決。

從全國范圍來看，某些地方的出國經費管理不透明，容易形成“小金庫”。因此，中紀委已經把清理單位“小金庫”作為一項重要工作在全國展開，今后出國經費如果完全按照由支付中心進行撥付，那么，由出國考察而產生的腐敗問題可能會得以緩解。從各地方紀委工作的角度來看，“小金庫”問題是滋生腐敗的土壤。