“西三角經濟區”構想

楚　漢

編者按：這是一篇自稱“草根寫手”的西部人兩年前寫于上海的網文，整篇文章洋洋萬言，對建立“西三角經濟區”的戰略意義、發展定位、難點突破以及制度保障等做出了全方位的設計和構想。作者當時將該構想看作“臆想”，但自信“應有一些閃光點”。這里特摘發其中要點內容，供正在研討和推進“西三角”計劃的相關部門和專家們參考。

縱觀中國珠三角，長三角和環渤海三大經濟區，可以發現一個極有趣的現象：這三大經濟區雖地處中國大陸不同的區位，依附于不同的江河大海，但其區域的緯度跨度均在5度左右。何故?筆者認為主要是在當前的陸路交通條件下，5度的緯度跨度小于8小時工作日交通圈，便于將域內城市連接成為城市群，從而便于實現區域經濟的整合和提升。

“西三角(重慶－成都－西安)經濟區”的緯度跨度也剛好為5度左右，而且跨越了中國西部南北分界線秦嶺屏障，囊括了中國版土的中心區域，對西部地區具有極強的輻射作用。所以，相對于東部地區的經濟區來講，“西三角經濟區”對中國全面實現小康戰略更具收官意義。

“西三角經濟區”可為中國的發展打造出“第四極”

“西三角經濟區”將中國西部較具潛力和實力的三大城市整合了起來，突破了秦嶺屏障，使成渝經濟帶和關中經濟帶貫通，可為西部大開發打造出引擎和龍頭。而且，“西三角”可通過重慶沿長江實現與長三角經濟區互動，通過重慶及“泛珠三角”平臺與珠三角經濟區互動，通過西安向東北延伸實現與環渤海經濟區互動，通過“十一五”鐵路工程“蘭渝線”以及“十天高速公路”(十堰——天水)與更遼闊的西部地區互動，因此具有“承東啟西，跨越南北”的戰略價值，便于上升到國家發展戰略高度，成為繼珠三角，長三角和渤海灣經濟區之后又一經濟區。

中國西部無論從歷史還是現實發展來看，成渝和關中一直都為核心，兩大經濟區的組合，對西部乃至全國的發展意義非常重大。當前東西差距仍然很大，通過“西三角經濟區”的建立，可以促進西部地區的發展，使東西部和諧發展，從而保證國家的長治久安和全面發展。

“西三角經濟區”的整合與提升

當前在重慶，成都和西安的發展戰略中，重慶是全國重要重工業基地和西南最大的商業中心，以汽車和摩托車，化工醫藥以及冶金為支柱產業，此外還有電子信息，金融和商貿等重要產業，著名企業有重鋼集團，特鋼集團和西南鋁廠等；成都是西南地區的金融，科技和商貿中心，以航空，機電、冶金，化學，輕紡為支柱產業，此外還有電子信息，石油化工，酒業、中藥業等；西安是西北最大的中心城市，以能源，機械，電子，紡織，航空，航天，食品，煙草，醫藥和化工等為產業支柱。通過以上的比較就可看出，三地許多支柱或重要產業是重合的，這其實是不利于規模化，集約化發展的。為此，三地應結合自身優勢和發展潛力，制定互不相同的支柱產業以錯位發展。

縱觀世界各大經濟區，無不體現著一個或兩個領頭羊的帶動作用，如倫敦之于倫敦經濟區，東京之于東京經濟區、上海之于長三角經濟區，京津之于環渤海經濟區，深圳廣州之于珠江經濟區。對于“西三角經濟區”來講，當前還缺乏一個非常有實力的領頭羊。筆者認為，重慶作為西部地區惟一的直轄市，擁有“西三角經濟區”所倚重的航運和信息等資源，應肩負起領頭羊的作用，大力發展“現代服務業”，服務于“西三角經濟區”乃至廣大西部地區。根據重慶的發展現狀和發展潛力，筆者認為在未來的發展定位中，重慶首先應建設成西部地區的“航運中心”、“金融中心”和“信息服務中心”，以便在“西三角經濟區中更好地發揮龍頭作用”。除此之外，重慶可繼續強化汽車和摩托車，化工醫藥以及冶金這三大支柱產業，并力爭向具有國際競爭力的尖端產業發展。

關于成都和西安，筆者認為要主動接受重慶的影響和輻射，加大產業的規劃和提升。成都可在原有基礎上，弱化金融和科技中心的定位，以免在金融中心上與重慶沖突，在科技中心上與西安沖突，同時加大電子、食品和煙草等具有一定優勢和前景的產業。西安原有產業定位過多，應弱化電子、食品，煙草等弱項產業，以便讓成都的這些產業盡快強大，同時要削減高耗能的重工業，因為西安水資源缺乏嚴重，不具發展潛力；同時，西安要充分利用其高校優勢，牢牢把握“西部科技中心”的定位，讓科研力量服務于整個西部地區。另外，由于航空業市場巨大前景廣闊，無論成都或西安都難以獨自與上海，沈陽等城市匹敵，為此筆者認為，西安和成都應做好聯動整合，攜手發展，避免被外來競爭邊緣化。

“西三角經濟區”三大思想障礙的突破

筆者認為，“西三角經濟區”能否實現并發揮作用，關鍵要看陜西，但當前有三大思想障礙困擾著這一構想的實施，必須予以突破。

一、消極等待而不作為

關于“西三角經濟區”的概念，早在2003年和2004年就已提出，但均與陜西無關，只是這些嘗試都未成功。現在，打造“西三角(重慶－成都－西安)經濟區”，陜西還有機會，但如果陜西不視機會為機會，不抓機會搶機會，那就只能是坐看兄弟省份發展而自甘淪落了。

二、不愿當“第三”進而不愿合作

“西三角經濟區”的名稱并未體現排名，但若要排名，筆者認為應該排為“重慶－成都－西安”。重慶是龍頭老大，這應該不存在爭議，那么為什么讓西安居末位呢?原因有二：一是參照了三城的GDP和增長速度依序排列；二是考慮到成渝為“新特區”，而且重慶為直轄市，具有“西三角經濟區”所倚重的港口和信息資源等，而西安既不是直轄市也不是“新特區”。

曾有陜西籍政協委員認為，要盡快將西安和咸陽組建成一個大西安經濟區域，這樣才能與重慶，成都相抗衡。筆者不解，為何非要與成渝“抗衡”呢?我們的目的是發展，只要整體發展了，做一個強者中的“第三”又算得了什么?

三、“大關中經濟帶”的困惑

“大關中經濟帶”單從名稱上講，就帶有強烈的自戀和排外意識。上海的經濟地位夠牛的了吧?可長三角經濟區為什么不叫“大上海經濟區”?西安作為副省級城市，和與關中并無關系的山西、河南以及甘肅三省的邊緣地區的地市級結成“大關中經濟帶”，頗有在一幫小兄弟城市中找一點“四方來朝”的老大快感。“大關中”看似承東啟西，但帶動作用相當有限，因此很難得到山西、河南和甘肅三省心悅誠服的支持，進而也很難贏得國家支持。而且，對省內陜南地區來講，起初并未規劃進去任何地市，后來才不情愿似地把陜南劃歸到最靠邊的一圈中，可由于交通和項目關系，當前來看出有任何實質性效果。

從當前的發展狀況來看，“大關中經濟帶”也的確沒有搞出什么大的作為。但這個口號已喊了多年，所以我建議可以繼續保留，但應將更多精力投入到具有