外資“半夜逃跑”并非金融危機惹的禍

紀連生

近日，我國商務(wù)部、外交部、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《外資非正常撤離中國相關(guān)利益方跨國追究與訴訟工作指引》，文件對于非正常撤離進行了認定，并提出對非正常撤離的外資要進行跨國追究與訴訟的相關(guān)工作。山東大學經(jīng)濟研究中心主任黃少安認為，政府應(yīng)該采取措施維護我國有關(guān)主體利益，并在下一步招商引資的時候要有所選擇。（1月4日《中國經(jīng)營報》）

近來，從一些媒體透露的情況來看，外資出逃或“半夜逃跑”已由個案發(fā)展成為一種普遍現(xiàn)象。據(jù)報道，浙江省停產(chǎn)和宣布破產(chǎn)的企業(yè)已超過1200家，這其中有近1/3的企業(yè)主選擇了當“逃跑老板”，其中包括大部分外資企業(yè)。

據(jù)山東省外經(jīng)貿(mào)廳2008年初的數(shù)據(jù)顯示，在山東青島地區(qū)，2003年以來就有206家韓資企業(yè)非正常撤離，涉及工人2.6萬，拖欠工資1.6億元人民幣，拖欠銀行貸款近7億元。至于外界關(guān)注的外資非正常撤離的規(guī)模，并沒有具體的數(shù)據(jù)。業(yè)內(nèi)人士認為“無法統(tǒng)計，更壞的還在后面”。

外資“半夜逃跑”誰之過

從深層次角度看，地方政府部門過度追求“經(jīng)濟財政”才是外資逃跑的根本原因所在。我們注意到，在上海，在廣東等很多比較大的帶有品牌性的外資企業(yè)，跑的不多，即使撤離能也是比較規(guī)范的，反而是一些地方政府招商引資引進來的，以勞動密集型為主的中小型企業(yè)跑的會比較多。人們不禁會問，為什么會出現(xiàn)這種情況呢？實際上，這涉及到地方政府招商引資觀的問題。

中國的改革開放30年能夠取得巨大成功，其中的關(guān)鍵因素在于引入了地方政府競爭機制。也就是在財政分權(quán)體制下，中央政府給予地方財政一定的財政支配自主權(quán)力。地方政府由于能夠享受到財政收入提高所帶來的利益，因此本身就具備了努力擴大財政收入源的積極性，是為主動性因素。而上級財政部門更是直接以招商引資規(guī)模、財政收入增幅作為對地方官員的重要考核指標，更加迫使地方政府去以經(jīng)濟財政為追求，是為被動性因素。在兩方面因素共同作用下，一面透過競爭機制作用推動了全面經(jīng)濟增長，而消極的一面則是地方政府為了短期的經(jīng)濟指標而放棄了其他行政職能，不利于區(qū)域整體社會福祉的提升。

外資非正常撤離暴露出的正是后者的問題所在。由于一些地方過于看重外資規(guī)模，因此在優(yōu)惠政策上不斷作出讓步，甚至出現(xiàn)了外資“空手套白狼”的情況。土地是其中最為關(guān)鍵的因素。地方政府為了留住外商而以極低廉的價格出讓土地使用權(quán)。有的外商在拿到土地后，或者轉(zhuǎn)手出租，或者直接用于抵押貸款來獲得資金支持，繼而再把原本不多的自有資金撤回本土，最終的結(jié)果就是外商用中國人的錢在中國搞“外資”。既然做的本就是無本買賣，那自然更加是來去自如了。由此，一旦市場出現(xiàn)波動，外資的非正常撤離問題就會加劇爆發(fā)。

按理地方政府在招商引資的時候，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的門檻，外資進來的時要做好核資、驗資，項目審察等工作，走的時候也要有相應(yīng)的規(guī)矩，尤其是中間的過程，應(yīng)該有好的監(jiān)管辦法。然而，由于一些地方在招商引資工作中，把必須進行的程序都一一省略了，從而埋下了不負責任的種子，結(jié)出了外資“半夜逃跑”的惡果。

外資“半夜逃跑”早已有之

針對外資非正常撤離中國這一問題，國家四部委日前印發(fā)了《外資非正常撤離中國相關(guān)利益方跨國追究與訴訟工作指引》，認定那些沒有清算債務(wù)和申請破產(chǎn)，不按合法程序而突然撤離投資地區(qū)，并且只留下廠房、設(shè)備和拖欠的工資、債務(wù)的外資撤離屬于非正常撤離。

表面看來，全球金融危機的不斷深化是導致外資非正常撤離的直接原因。然而，有關(guān)資料顯示的數(shù)據(jù)表明，全球金融危機不是主要原因。 2003到2007年，韓企撤離青島的數(shù)量統(tǒng)計： 2003年的時候跑了21家，2004年的時候25家，2005年的時候30家，逐年增長，2006年43家，到2007年的時候87家，2008年在全球金融危機形勢下，跑的會不會更多，現(xiàn)在沒有數(shù)字，但是起碼透過這樣的數(shù)字看，從2003年就開始呈現(xiàn)逐漸增加這樣的一種態(tài)勢，有可能金融危機會進一步強化它，但這并不是金融危機才有的。

有關(guān)人士說，這種情況現(xiàn)在有，將來也可能會更多，來來往往是正常的，因為隨著中國土地成本的增加，勞動力成本的增加，尤其是產(chǎn)業(yè)的升級，，很多想到中國依靠這些因素來掙一把的人，將來可能掙起來越來越難了，商人無利不起早，沒利可圖了，他就會走。

商務(wù)部研究院海外投資研究中心主任邢厚媛認為：這要從韓國企業(yè)的結(jié)構(gòu)來看。其實目前韓國撤走的這些企業(yè)絕大多數(shù)都是勞動密集型的中小企業(yè)，這些企業(yè)本身它們到中國來，它所具有的產(chǎn)業(yè)的定位，它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是那些高耗能、高污染的，土地使用成本也比較高的這些企業(yè)，它本身就不屬于國家目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進一步鼓勵的產(chǎn)業(yè)。

另外一個，這些中小企業(yè)，它本身承擔社會責任的能力也比較差。撤離的韓資企業(yè)的企業(yè)業(yè)主和他們的管理人員的基本素質(zhì)也比較差，所以才導致了這樣一個非正常撤離比較集中的局面。

新聞觀察員白巖松在接受央視記者采訪時表示：其實我覺得在經(jīng)濟交往如此頻密的當代，任何一個企業(yè)來來走走都是正常的，但是來要有來的門檻，走要有走的規(guī)矩，如果就是不帶走一片云彩可以，但是也別留下一屁股的債，尤其欠很多人的工資，所以它不是一個道德的問題，是法律的問題。

招商選資才是關(guān)鍵

《指引》中就外資非正常撤離給出了一些應(yīng)對的法律措施，這些措施的確重要，但畢竟是事后約束。事前約束在于改良地方政府競爭機制，讓地方政府對“經(jīng)濟財政”的追求轉(zhuǎn)化為對“服務(wù)財政”的追求，要讓地方行政部門從經(jīng)濟指標考核中徹底脫身，轉(zhuǎn)而注重于本地民生福祉的提升。對于有益于民生福祉的投資項目才給予批準和支持，而不利的則要堅決否定。至于具體的執(zhí)行標準更應(yīng)當一視同仁，根本無需再去區(qū)分外資和內(nèi)資了。與其去事后追債，不如讓外資進入的門檻高到足以淘汰那些魚目混珠者，由此，外資非正常撤離問題自會迎刃而解。

據(jù)悉，我國已與許多國家締結(jié)了《民商事司法協(xié)助條約》《刑事司法協(xié)助條約》和《引渡條約》，這些條約為有效處理跨國民商事案件、打擊刑事犯罪、追捕逃犯奠定了法律基礎(chǔ)，為處理外資非正常撤離導致的經(jīng)濟糾紛提供了必要的法律依據(jù)。

煙臺市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局外企科負責人說，歐洲和美國有一種叫強制清算的相關(guān)法律，你外商跑了，你公司的人也不愿意再露面，那好，可以請當?shù)氐姆ㄔ簛斫槿脒@件事情，來審查你的賬目，你到底是真正的資不抵債、破產(chǎn)、虧損，還是你涉嫌非法轉(zhuǎn)移你的資產(chǎn)，山東這些企業(yè)現(xiàn)在就被卡在了不能進入到審查賬目，不管以司法部門的名義也好，以債權(quán)人的名義也好，都沒有充分的法律依據(jù)直接進入到查賬的程序。有的債權(quán)人跟政府提出要求，如果這個企業(yè)經(jīng)過審查以后，它的確是資不抵債，的確是該倒閉，該破產(chǎn)，就是一分錢拿不到也沒話說，可是如果它是惡意逃債，是轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)以后做成一個虧損的假象，那么政府就有義務(wù)去幫助討回債務(wù)。

為規(guī)范招商引資工作，國家近年來相繼出臺了一些政策，例如對于“三高”產(chǎn)業(yè)不鼓勵，還有針對一些外商投資企業(yè)，勞動密集型的這種雇員很多，但是它沒有承擔相應(yīng)的責任，所以制定了《勞動合同法》。在監(jiān)管措施上，《外資非正常撤離中國相關(guān)利益方跨國追究與訴訟工作指引》出臺，對于追究逃逸者的法律責任，最大限度地挽回當事人的經(jīng)濟損失將起到重要作用。

盡管有相關(guān)法律法規(guī)很多，且事后究責固然重要，但是，地方政府應(yīng)堅持招商選資才是關(guān)鍵，并成為招商引資的價值取向才是關(guān)鍵，這也才符合政府執(zhí)政理念朝著“以人為本”、“堅持科學發(fā)展觀”轉(zhuǎn)變的綜合體現(xiàn)。重要的是，地方政府還應(yīng)當把防范外企非正常撤離的“關(guān)口”前移，改變那種為招商引資而不計后果，只顧自己眼前利益而不顧長遠利益的行為，不給外資出逃的可乘之機。