揭開公司面紗

摘要公司法人人格否認制度誕生于股東濫用公司的法人資格，損害債權人利益，我國在2005年的《公司法》中首次確立了該制度，這一制度的適用具有主體、行為和結果等條件限制。

關鍵詞公司面紗人格否認制度

中圖分類號:C93文獻標識碼:A

1 公司法人人格否認制度的立法背景及由來

根據現代法人理論，公司具有獨立于股東之外的民事主體資格。公司不對股東個人債務負責，股東也不對公司債務負責。這樣在實踐中出現了一個常見的現象，債權人找到公司討債，公司已經成為空殼公司，公司高管便說:“本公司經營不善，明天就申請破產”。如果債權人找到公司的股東，股東又說:“本股東依法對公司債務承擔有限責任，不對貴債權人承擔債務清償責任”。

那么，股東濫用公司的獨立法人資格，進而嚴重損害了債權人利益，債權人就應該有權請求法院在個案中不承認公司的獨立法人資格，不承認股東的有限責任待遇，責令股東對公司債務負連帶負責。這就是為何需要揭開公司面紗。

具體說，“揭開公司面紗”是指在某些情形下，為保護公司之債權人，法院可揭開公司面紗，否定股東與公司分別獨立之人格，令股東直接負責清償公司債務。揭開公司面紗之后，躲在公司背后的股東就要站出來對公司的債權人承擔連帶清償責任。換言之，揭開公司面紗即是公司法人人格否認。前者只是后者的形象化說法。

公司法人人格否認制度在各國有不同的稱謂，如英國稱為揭開公司面紗、美國稱為刺破公司面紗、德國稱直索責

任、日本稱為透視理論。盡管其具體稱謂有所不同，但內在精神基本一致。

2 公司法人人格否認制度在我國的引進

早先，我國尚未確立公司法人格否認制度，直到2005年新《公司法》第二十條第三款一舉導入了揭開公司面紗制度，其規定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。這一規定確立了我國的揭開公司面紗制度。修訂后的公司法將公司人格否定制度或揭開公司面紗規則引入我國法律，對健全我國公司法制度建設具有重要的里程碑意義，無疑對我國民事立法和民商事審判具有重要影響。

3 公司法人人格否認制度在訴訟中的適用條件

從國外的立法和司法實踐，結合我國的實際情況，在訴訟中適用公司人格否認制度應當具備以下實質要件:

3.1 前提條件

公司法人人格否認制度適用的前提條件即是公司具備法人人格。如果公司根本不具有獨立人格即獨立的財產、獨立的意思和獨立的責任，則該項制度不具有適用的空間。

3.2 主體條件須主體適格

主體適格之一是要有適格的原告。在提起公司人格否認之訴時， 原告只能是公司的債權人。除此外，任何股東、董事、監事、高級管理人員都不得對公司提起法人人格否認之訴， 即使上述主體確與公司存在著債權債務關系。公司債權人可以借助撤銷權訴訟、侵權行為訴訟等實現債權。因關聯關系損害公司利益提起的訴訟，以及由股東提起的其他直接訴訟和派生訴訟等，都不能成立公司人格否認之訴。

主體適格之二是須有適格的股東被告。在公司人格否認之訴中，被告應為公司及有責股東。簡言之，被告僅有公司而無股東不能成立公司人格否認之訴，而且法院否認公司人格的既判力、執行力亦應僅及于有責股東，無責股東應當免責，無須與公司一起承擔連帶責任。

3.3 行為要件

須股東客觀上存在著濫用公司獨立人格和股東有限責任的行為。什么樣的行為是濫用公司獨立人格和股東有限責任的行為呢?毫無疑問，這是司法解釋必須予以明確的問題。司法解釋尚未做出前，基于學理解釋，認為這些行為主要表現為:

一是人格混同，即該公司與他公司之間沒有嚴格的區別;二是財產混合，即公司的盈利與股東的收益之間已無區別，股東不能證明公司的財產是獨立于股東自己的財產;三是虛擬股東， 虛擬的股東實為掛名股東，公司的真正股東僅為一人， 虛擬的目的是為了規避法律和逃避債務;四是公司資本明顯不足。公司資本是公司用以對外承擔財產責任的最低信用擔保。若公司資本不足，則根本無法負擔公司經營風險和公司債務。此時控制股東的目的，往往是希望通過公司形式將風險轉嫁給債權人而擺脫其個人責任。

當然，上述歸納概括僅為學理研究的總結，司法解釋并不以此為限。

3.4 結果要件

公司人格濫用行為必須對債權人利益或社會公共利益造成嚴重損害。只有構成嚴重損害的方得以否定公司人格，一般損害就不應適用公司人格否認制度。

4 適用公司人格否認制度的其它相關問題的探討

第一，如何認識我國《公司法》第20 條和第64 條的關系?

我國《公司法》對公司人格否認制度的確(下轉第171頁)(上接第165頁)認并不僅僅表現為《公司法》的第20 條， 第64 條也是公司人格否認制度的規定。《公司法》第64 條規定: “一人有限責任公司的股東不能證明公司的財產獨立于股東自己的財產的， 應當對公司債務承擔連帶責任。”對此， 應理解為: 第20 條作為公司法總則部分的規定， 可以適用于一切公司， 當然包括對一人公司的適用。從這個意義上說， 第64 條規定的情形只是關于訴訟程序中公司人格否認舉證責任的特別規定。

第二、公司債權人請求否認公司法人人格是否受訴訟時效期間限制?

公司債券人請求否認公司法人人格的實質是請求濫用公司獨立人格的股東對公司債務承擔連帶責任，本質上仍然是一種債權請求權，因此應當受訴訟時效期間的限制。不過，該期間的起點不是股東實施濫用行為時，而是自債權人知道或者應當知道股東的濫用行為對其債權構成侵害時。