我國大學(xué)擴(kuò)招中存在的公平性缺失問題研究

摘要十多年前我國曾在國有企業(yè)市場體制改革的大背景下，以教育拉動(dòng)內(nèi)需為推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長展開了一場聲勢浩大的高校擴(kuò)招運(yùn)動(dòng)。此舉一方面加速了我國高等教育的跨越式發(fā)展;另一方面，也使高等教育發(fā)展過程中的公平性問題受到了極大的挑戰(zhàn)與更多的關(guān)注。作者試從學(xué)費(fèi)這一角度對我國教育公平的狀況進(jìn)行分析，并就此問題的解決提出了自己的見解。

關(guān)鍵詞市場化 高校擴(kuò)招 公平性 學(xué)費(fèi)

中圖分類號:G64文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

教育公平是一個(gè)極其復(fù)雜的概念。一般說來，我們習(xí)慣上認(rèn)為教育公平應(yīng)該包括三個(gè)方面:第一是接受教育前的公平，即起點(diǎn)的公平，是指每個(gè)人都有同樣接受教育的機(jī)會(huì);第二是受教育過程中的公平， 指的是人人都有受同樣教育的機(jī)會(huì);第三是受教育發(fā)生后的公平， 即在接受完教育后人人都能得到發(fā)展。因此，高等教育的公平也不應(yīng)是一個(gè)簡單的概念，它也應(yīng)該包括受教育權(quán)利的平等和接受高等教育機(jī)會(huì)的平等。只是我們在談到高等教育公平時(shí)，關(guān)注得更多的總是入學(xué)機(jī)會(huì)的平等，即起點(diǎn)的公平，因?yàn)檫@種平等是高等教育公平性最直接的體現(xiàn)。本文著重分析就是入學(xué)機(jī)會(huì)的平等。

1 我國高校擴(kuò)招及其背景

1973年，美國知名社會(huì)學(xué)家馬丁·特羅先生在其著作《從精英向大眾高等教育轉(zhuǎn)變中的問題》中首次提出大眾化概念;而后又在一篇《高等教育的大眾化——量的發(fā)展和質(zhì)的變化》一文中再次對世界高等教育發(fā)展作了一個(gè)階段劃分。他以高校入學(xué)人數(shù)與適齡入學(xué)人口之比為標(biāo)準(zhǔn)將高等教育發(fā)展分為了三個(gè)主要階段，即精英教育階段:15%以下;大眾化教育階段:15%—50%;普及化階段:50%以上;并且，他認(rèn)為，大眾化的實(shí)現(xiàn)程度是衡量一國高等教育是否公平的重要指標(biāo)之一。因此，為了在更加廣泛的范圍內(nèi)促進(jìn)高等教育公平，世界各國都采取了不同方式擴(kuò)大高等教育的受教育人口，以此促進(jìn)本國高等教育大眾化的盡早實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到高等教育公平這一目標(biāo)。

1998年以前，我國高等教育的毛入學(xué)率僅為4%;而同一時(shí)期，世界發(fā)達(dá)國家的入學(xué)率的平均水接近60%，美國甚至達(dá)到了80%。這些數(shù)字清楚的顯示，我國高等教育的育發(fā)展距離其它發(fā)達(dá)國家還相差太遠(yuǎn)。就必須要擴(kuò)大高等教育規(guī)模，以縮小與世界的差距。于是，為了促進(jìn)高等教育的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)大眾化、促進(jìn)教育公平，1999年開始，一場聲勢浩大的高校擴(kuò)招運(yùn)動(dòng)隨即開展起來。

值得注意的是，此次擴(kuò)招除了有對現(xiàn)實(shí)客觀認(rèn)識外，還隱藏著深刻的歷史背景。上世紀(jì)90年代未期，國有大中型企業(yè)效益低下、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩;為了擺脫困境促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，一些國有企業(yè)率先為擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛實(shí)施了市場體制改革。改革后，大量國有企業(yè)工人下崗，就業(yè)市場因此不堪重負(fù)，已不能再允許更多的年輕人參與競爭;而在1998年我國經(jīng)濟(jì)增長率為7.8%，1999年國家又提出了經(jīng)濟(jì)增長8%目標(biāo)。在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)就急需刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需;一些學(xué)者于是建議通過擴(kuò)大招生人數(shù)拉動(dòng)內(nèi)需，借增加高校收費(fèi)促進(jìn)國內(nèi)消費(fèi)、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。擴(kuò)招政策實(shí)施后，早期的情況也正如設(shè)想的那樣，一度對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用，擴(kuò)大了高等教育受教育群體，促進(jìn)了我國高等教育規(guī)模的發(fā)展。但是，隨著擴(kuò)招的深入，其它問題出現(xiàn)了，這其中最突出的就是學(xué)費(fèi)問題，因?yàn)榘殡S著擴(kuò)招學(xué)費(fèi)也在大幅提高。這樣一來，適齡人口能否入學(xué)還需要看其能否負(fù)擔(dān)得起高昂的學(xué)費(fèi)。因此，表面上看高入學(xué)的機(jī)會(huì)是增加了，而事實(shí)上，這種附條件的機(jī)會(huì)還是引起人們對高等教育公平的質(zhì)疑。

2 高校擴(kuò)招后，高學(xué)費(fèi)帶來的不公平及機(jī)會(huì)不均等問題

擴(kuò)招對我國高等教育影響應(yīng)該是最深遠(yuǎn)的。首先，它為我國龐大的適齡人群提供了更多接受高等教育機(jī)會(huì)，對全面提高我國國民的綜合素質(zhì)，意義重大;與此同時(shí)，擴(kuò)招也給正在發(fā)展中的中國高等教育帶來了不利的影響，因?yàn)檫@種機(jī)會(huì)的擴(kuò)大是伴隨著學(xué)費(fèi)的大幅提高而出現(xiàn)的。

從屬性來看，作為公共產(chǎn)品的高等教育，機(jī)會(huì)平等理應(yīng)是它的必要組成部分;從動(dòng)機(jī)上看，擴(kuò)招的初衷卻是要以教育拉動(dòng)內(nèi)需借此推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長，如此做法顯然不是合理之舉;從高等教育的實(shí)施過程來看，高等學(xué)校的目標(biāo)是培養(yǎng)人才，而個(gè)體的先天差異性決定高校選材奉行就應(yīng)該、也必須是精英價(jià)值取向，要遵循按能力取材這一標(biāo)準(zhǔn);從經(jīng)濟(jì)學(xué)上考慮，高等教育的需求和供給應(yīng)該是不平衡的，高等教育本身的目的就是要完成這種供需不平衡，而不應(yīng)試圖通過價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)供需平衡的目的，如此一來必定會(huì)使受教育者上同樣的大學(xué)而必然要花費(fèi)更高的學(xué)費(fèi)。因此，如此擴(kuò)招，如此學(xué)費(fèi)的大幅提高，必定會(huì)使教育的公平性大打折扣。

事實(shí)上，擴(kuò)招以來，學(xué)費(fèi)問題也已經(jīng)使多數(shù)中國家庭不堪重負(fù)。多數(shù)情況下，一個(gè)家庭往往為了培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生而傾注所有的財(cái)力和物力，學(xué)費(fèi)已經(jīng)成為多數(shù)中國家庭消費(fèi)開支中最大的一筆。如:1998年，我國普通高校學(xué)費(fèi)約為1974元，1999擴(kuò)招后，當(dāng)年學(xué)費(fèi)為2769元，前后對比增長超過了40%;要知道，1999年，多數(shù)農(nóng)村居民的年人均收入都低于2000多元/年的學(xué)費(fèi);而在以后，每年學(xué)費(fèi)都有所上升，雖然我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，但相對80%的財(cái)富只掌握在20%的富人手中的情況來看，國內(nèi)貧困的家庭還是不少的;另外，盡管我國高校的助學(xué)貸款政策也已實(shí)施了多年， 由于多方面因素，實(shí)施效果并不理想。因此，擴(kuò)招對多數(shù)中國學(xué)生來說，機(jī)會(huì)雖然是增多了，但在高速增長的學(xué)費(fèi)面前，對于如何爭取這些機(jī)會(huì)對他們來說，又顯得有點(diǎn)困難重重了。

如此一來，顯而易見的是:在沒有任何制度保障的前提下，僅僅想通過提高學(xué)費(fèi)來保證來達(dá)到擴(kuò)大入學(xué)人口的目的，在我國高等教育發(fā)展的今天出現(xiàn)的這一系列問題的狀況來看顯然是行不通的。然而，中國高校的擴(kuò)招決策本身是沒有錯(cuò)，因?yàn)楦叩冉逃蟊娀陌l(fā)展是一個(gè)歷史大趨勢，如同擴(kuò)招這一政策提出者、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏教授所說的那樣:“如今看來，擴(kuò)招的失誤之處并不在于擴(kuò)招本身而在于當(dāng)時(shí)提出的擴(kuò)招建議其實(shí)并沒有得到很好執(zhí)行，高等教育今天發(fā)展的現(xiàn)狀與當(dāng)時(shí)他的提議有距離的”。因?yàn)楫?dāng)初湯敏教授建議三年擴(kuò)一倍，同時(shí)要求教育也要改革;但結(jié)果是:六年內(nèi)我們擴(kuò)招超過5倍，教育改革卻并沒有跟上。換句話說，或許可以這樣認(rèn)為:合理的擴(kuò)招是需要的，關(guān)鍵是要有相關(guān)政策來支持。作為高等教育，一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其公平性體現(xiàn)最明顯的就是入學(xué)公平問題，受教育者有無能力支付起學(xué)費(fèi)直接決定著他能否獲得受教育的機(jī)會(huì)。因此，要維護(hù)高等教育的這種先期的公平性，我們就需要建立起相關(guān)的學(xué)費(fèi)保障體制。缺乏保障，就算機(jī)會(huì)再多，同樣的條件下，最貧困的人群還是不能享受到最公平的待遇，相反是由他們來承擔(dān)教育改革的成本。因此，擴(kuò)招的前提應(yīng)該需要有同步的配套措施，如何來構(gòu)建，美國的機(jī)制或許就值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

3 促進(jìn)高等教育公平性與機(jī)會(huì)均等的借鑒:美國高等教育獎(jiǎng)貸體制

在美國，政府和高等教育機(jī)構(gòu)都有一個(gè)信念:不會(huì)讓優(yōu)秀的學(xué)生因?yàn)楦恫黄饘W(xué)費(fèi)而上不起大學(xué)。所以在美國，雖然學(xué)費(fèi)也在每年都在上漲，但政府和高校都會(huì)采取一系列措施保障有能力的適齡青年都能夠上得起大學(xué)，政府方面非常重視對高等教育的投入力度，而高校則重視聯(lián)合政府設(shè)立多項(xiàng)助學(xué)貸款計(jì)劃，實(shí)施一系列相關(guān)的配套措施，資助那些學(xué)習(xí)優(yōu)秀、經(jīng)濟(jì)有困難的學(xué)生完成學(xué)業(yè)。

上世紀(jì)60年代人力資本理論的提出，使美國社會(huì)普遍認(rèn)為，國家應(yīng)該加大對教育的投入力度。當(dāng)時(shí)，除了在學(xué)費(fèi)有優(yōu)惠外，政府還向?qū)W生直接提供多項(xiàng)“助學(xué)金”;到了20世紀(jì)80年代，D.布魯斯.約翰斯通又提出“成本分擔(dān)”理論，該理論認(rèn)為高等教育成本應(yīng)該由四方來承擔(dān)，即:政府、納稅人、家長和學(xué)生以及個(gè)人或機(jī)構(gòu)捐助者。于是，為體現(xiàn)公平性，學(xué)生和家長作為“成本分擔(dān)”的一部分開始以繳納學(xué)費(fèi)的方式分擔(dān)高等教育的成本，但是由于“成本分擔(dān)”貧困生入學(xué)困難，美國聯(lián)邦政府便設(shè)立多項(xiàng)“助學(xué)貸款”，以助學(xué)貸款政策保障入學(xué)機(jī)會(huì)的平等;進(jìn)入90年代以來，美國高等教育更加市場化，學(xué)校競爭更加激烈，所有的大學(xué)都是收取學(xué)費(fèi)的，學(xué)費(fèi)也在逐年上漲，為了使得大多數(shù)窮人也能得到公平的接受高等教育的機(jī)會(huì)，美國建立起了最完備的獎(jiǎng)、貸體制，政府每年也會(huì)為學(xué)費(fèi)困難的學(xué)生提供大量的無息和免息貸款，將近一大半的學(xué)生都可以申請到各種形式的無息、免息的貸款，貸款的數(shù)額不一而足，平均每個(gè)學(xué)生每年可以得到國家資助的金額大約為8000美元;另外，相關(guān)機(jī)構(gòu)還同時(shí)建立起了完善的信貸和個(gè)人信譽(yù)等法律保障體系;正是因?yàn)橛辛诉@些制度上的保障，縱然全美高等教育學(xué)費(fèi)都有大幅增長，但多數(shù)美國人還是能通過這一國家政策，平等的享受到接受高等教育的機(jī)會(huì)。正因?yàn)槿绱?，這種以法律體系框架下獎(jiǎng)貸體制作為實(shí)現(xiàn)學(xué)生入學(xué)公平的一項(xiàng)保障措施被延用至今。

4 對如何促進(jìn)我國高等教育公平的反思

美國的自由經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)為其高等教育的發(fā)展提供了有益的借鑒，之所以美國現(xiàn)在能發(fā)展成為世界高等教育最發(fā)達(dá)的國家，其完備的獎(jiǎng)貸制度自然功不可沒。也許，國家獎(jiǎng)貸措施不能從根本上解決高等教育的公平問題，但是從美國的經(jīng)驗(yàn)來看，它是可以使高等教育變得趨于公平的。

我國的高校也對貧困生的資助也采取了許多相關(guān)政策， 如提供助學(xué)貸款和獎(jiǎng)學(xué)金等等，然而，遺憾的是，這些做法對于我國眾多的貧困學(xué)生來說，還是顯得有些杯水車薪;而相關(guān)法律、信譽(yù)等保障機(jī)制的缺失，多數(shù)的諸如助學(xué)貸款等資助政策的實(shí)施更沒有達(dá)到如期設(shè)想的那樣，往往都沒有得到很好的落實(shí)。如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨在美國早期實(shí)施這一計(jì)劃所注意到的那樣:原本一些用以資助貧困學(xué)生的那筆資金有相當(dāng)大的一部分都并沒有如期望的那樣提供給這些家庭收入低的學(xué)生，而是給了那些有能力支付的家庭中的學(xué)生，這樣一來，本來想使在機(jī)會(huì)面前變得更公平的資助政策不但沒有起到該起的作用，反而加劇了由高學(xué)費(fèi)引發(fā)的不公平。對于這樣一種情況，應(yīng)該認(rèn)識到，實(shí)現(xiàn)高等教育的公平，我們需要的不應(yīng)僅僅是獎(jiǎng)貸政策及資金上的支持，還應(yīng)該要有制度上的保障，特別是要引入信貸和個(gè)人信譽(yù)等法律保障機(jī)制。

由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不夠充分，所以一旦離開國家政策的支持，很多低收人家庭的子女是很難依托其它渠道得到資助的。因此，要求國家要先擔(dān)負(fù)起資助他們的義務(wù)。首先，國家應(yīng)該建立起實(shí)施國家助學(xué)貸款以及獎(jiǎng)學(xué)金的相關(guān)法律法規(guī)，以法律的形式規(guī)范國家助學(xué)貸款的實(shí)施;其次，國家要以法律法規(guī)的形式要求學(xué)生所在社區(qū)、學(xué)校為學(xué)生建立起完備且真實(shí)的個(gè)人家庭信息檔案，為資助前后提供相關(guān)的信譽(yù)保障;最后，才應(yīng)該是設(shè)立多樣化的國家助學(xué)貸款和獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃。只有這些相關(guān)措施都能夠真正實(shí)施到位，才能從根本上解決學(xué)費(fèi)低收入家庭學(xué)費(fèi)來源問題，促進(jìn)高等教育公平的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)高等教育的建康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄔大光.高等教育大眾化的理論內(nèi)涵和概念分析[J].教育研究，2004.

[2] 紀(jì)寶成.我國高等教育大眾化進(jìn)程中的挑戰(zhàn)與對策[J].高等教育研究，2006.

[3] 徐通模.中國大學(xué)的未來發(fā)展走向——對21世紀(jì)中國大學(xué)的思考教育發(fā)展研究，2003.

[4] 潘懋元. 中國高等教育大眾化的理論與政策高等教育研究[J].2001.

[5]曾曉東.大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定:是成本計(jì)量問題還是價(jià)格管理問題[J].高等教育研究， 2003.