勇敢改革的大學(xué)校長(zhǎng)哪去了

中國(guó)科技大學(xué)的一位校長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò):上世紀(jì)80年代，上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)和華中科技大學(xué)，都由當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)推動(dòng)邁出了改革步伐。但90年代以后，哪一位大學(xué)校長(zhǎng)、哪一所大學(xué)作出了真正的改革?“勇于改革的大學(xué)校長(zhǎng)哪里去了?”

近些年盡管有收費(fèi)改革、擴(kuò)大招生、并校擴(kuò)建等看似轟轟烈烈的高校躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，盡管有一個(gè)個(gè)“工程”在努力塑造“世界一流大學(xué)”，驀然回首，我們真的沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“勇于改革的大學(xué)校長(zhǎng)”，不知道那些“轟轟烈烈”搞改革的學(xué)校正在以何種方式體現(xiàn)大學(xué)“自由思想，獨(dú)立精神”的氣質(zhì)。

90年代后，大學(xué)有一個(gè)所謂“思想淡出，學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”的階段。這到底是思想已經(jīng)不是問(wèn)題，還是思想已經(jīng)不可能是一個(gè)問(wèn)題?但顯然的是，與這個(gè)階段相應(yīng)的“教育官”在某些大學(xué)的“出場(chǎng)”，把這些大學(xué)官場(chǎng)化加速度推進(jìn)了。此后，衡量大學(xué)的已不僅是思想和學(xué)術(shù)的產(chǎn)出，論文數(shù)量、教授與學(xué)生的人數(shù)、營(yíng)運(yùn)收入也扮演了些或大或小的角色。

中國(guó)科技大學(xué)另一位原校長(zhǎng)朱清時(shí)在離任時(shí)也曾說(shuō)，不要問(wèn)我做了什么，要問(wèn)我沒(méi)有做什么。他說(shuō)，10年校長(zhǎng)任職中，最初幾年也跟大家一樣爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，爭(zhēng)到后來(lái)忽然覺(jué)得，大家都忽略了一個(gè)最根本的東西，就是讓老師、學(xué)生安靜地坐下來(lái)看書(shū)想問(wèn)題。

爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)與安靜的看書(shū)想問(wèn)題，究竟哪個(gè)是學(xué)校之為學(xué)校的基本問(wèn)題?我想，在那些搞不清楚這個(gè)基本問(wèn)題的學(xué)校中，教育家淡出，教育官出場(chǎng)，既是一個(gè)遴選過(guò)程，也是一種生存需要。就遴選而言，教育家將不被選擇，而服從官場(chǎng)邏輯的人將被選擇;就生存而言，校長(zhǎng)將只能在項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)之爭(zhēng)中顯示作為，為學(xué)校發(fā)展獲取基本條件。可以說(shuō)，遴選過(guò)程和生存需要，變成了迫使大學(xué)校長(zhǎng)從教育家兌化為教育官的雙保險(xiǎn)機(jī)制，提著拉線的力量則是權(quán)力。為什么沒(méi)有了勇于改革的大學(xué)校長(zhǎng)?因?yàn)閺腻噙x過(guò)程和生存壓力上，權(quán)力確保了“教育家淡出”。大學(xué)的理念和體制不能順暢，也因權(quán)力在其中利益攸關(guān)。

希望我們的教育家們，可以坐下來(lái)好好想想這兩個(gè)問(wèn)題:勇于改革的大學(xué)校長(zhǎng)哪里去了?什么才真正是學(xué)校之為學(xué)校的基本問(wèn)題?

(作者:武漢市長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論部)