中國應(yīng)否加入國際刑事法院

摘要國際刑事法院是追究犯有嚴(yán)重國際罪行個(gè)人刑事責(zé)任的一個(gè)常設(shè)國際機(jī)構(gòu)。它是根據(jù)1998年7月在羅馬簽署的《國際刑事法院規(guī)約》(簡稱《羅馬規(guī)約》)而設(shè)立的，總部設(shè)在海牙，2001年7月1日國際刑事法院正式運(yùn)轉(zhuǎn)。國際刑事法院不同于只處理國家之間爭端的國際法院，也不同于安理會(huì)設(shè)立的國際刑庭。其補(bǔ)充管轄原則對(duì)國內(nèi)法院起著補(bǔ)充作用而不是優(yōu)先于國內(nèi)法院行使管轄權(quán)，但是其管轄權(quán)的行使會(huì)與國家主權(quán)發(fā)生沖突，那么我國是加入還是不加入成為現(xiàn)在主要研究的方向。本文主要從國際法角度，從維護(hù)國家主權(quán)更為有利的方面來客觀談?wù)撐覈鴳?yīng)否及何時(shí)加入國際刑事法院。

關(guān)鍵詞羅馬規(guī)約 管轄權(quán) 國際刑事法院 中國

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1998年7月17日在羅馬通過的《國際刑事法院規(guī)約》于2002年7月1日生效，國際刑事法院正式成立。迄今為止，國際刑事法院的締約國已經(jīng)有100多個(gè)。對(duì)于這樣一個(gè)世界上很多國家都報(bào)以很高期望和發(fā)展如此迅速的國際審判機(jī)構(gòu)，中國、美國和俄羅斯都不是其締約國。它們的隱退對(duì)于國際刑事法院普遍意義不能不說是一個(gè)很大的缺陷。美國主要反對(duì)《國際刑事法院規(guī)約》關(guān)于管轄權(quán)的概念及其對(duì)非締約國的適用，同時(shí)美國還表示規(guī)約必須確認(rèn)安理會(huì)在確定侵略行為方面的作用。我國對(duì)于投反對(duì)票提出了五點(diǎn)解釋，雖然我國沒有加入國際刑事法院，但是由于國際刑事法院的自身和國際關(guān)系的特點(diǎn)，不可避免地會(huì)涉及到我國因素。那么我國應(yīng)否加入國際刑事法院呢?如何應(yīng)對(duì)國際刑事法院呢?本文將主要論述其對(duì)我國的影響，全面分析國際刑事法院，適時(shí)加入。

1 國際刑事法院管轄權(quán)

在前言提到中國在國際刑事法院成立投反對(duì)票提出了五點(diǎn)解釋，其中之一就是關(guān)于國際刑事法院的管轄權(quán)問題。管轄權(quán)的問題可以說是國際刑事法院的核心問題，國際刑事法院基于管轄權(quán)對(duì)四種犯罪行使管轄。

那么我們來簡單探討下國際刑事法院的管轄權(quán)，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

(1)對(duì)人的效力:《羅馬規(guī)約》規(guī)定，如果被指控實(shí)施犯罪的被告人的國籍國是《羅馬規(guī)約》的締約國，國際刑事法院享有管轄權(quán)。如果非締約國基于特殊情況通過聲明接受國際刑事法院的管轄，或依照安理會(huì)的決議，國際刑事法院就能起訴非締約國的國民。因此，我們知道國際刑事法院只針對(duì)個(gè)人，任何國家、國際組織及法人都不是國際刑事法院的管轄范圍。因此我們可以看出，國際刑事法院的審判對(duì)象是個(gè)人，而不能是國家。即實(shí)施個(gè)人責(zé)任原則，追究犯罪人的個(gè)人責(zé)任。

(2)時(shí)間效力:在時(shí)間效力方面，國際刑事法院是一個(gè)前瞻性的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼘?duì)《羅馬規(guī)約》生效前以前實(shí)施的犯罪行是沒有管轄權(quán)的。其次，在《羅馬規(guī)約》生效后才加入的國家，國際刑事法院也只能根據(jù)《羅馬規(guī)約》對(duì)該國加入后實(shí)施的犯罪享受管轄權(quán)。《羅馬規(guī)約》關(guān)于時(shí)間效力問題有一個(gè)例外，即國家可以做出一個(gè)特別聲明，承認(rèn)國際刑事法院對(duì)特定犯罪具有管轄權(quán)，甚至該國不必是《羅馬規(guī)約》的締約國。

(3)對(duì)物的效力:《羅馬規(guī)約》第五條將戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪列為國際刑事法院的管轄范圍之內(nèi)。我們知道上述4種罪名一般都是國際社會(huì)生活中最嚴(yán)重、危害性最大的罪行。而在《國際刑事法院規(guī)約》其他條款中又描述為使全人類的良知深受震動(dòng)的難以想象的罪行、國際罪行和國際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重的罪行。

只要犯罪嫌疑人的國籍國或者犯罪行為發(fā)生地國加入了《羅馬規(guī)約》，那么國際刑事法院將對(duì)上述五類嚴(yán)重犯罪行使自動(dòng)管轄權(quán)，也就是意味著國際刑事法院行使管轄權(quán)不以本國同意為前提，而是要求締約國對(duì)于上述罪行放棄一部分司法管轄權(quán)，《羅馬規(guī)約》第12條也為未加入規(guī)約的第三國設(shè)立了義務(wù)。這樣一來，國際刑事法院的管轄權(quán)就會(huì)波及到?jīng)]有加入《羅馬規(guī)約》的非締約國及第三國。中國在國際刑事法院成立之際提出反對(duì)票的原因之一就是基于此點(diǎn)，認(rèn)為《羅馬規(guī)約》違反了國家主權(quán)，可能會(huì)侵犯到國家主權(quán)，同時(shí)也不符合《維也納條約法》第34條的規(guī)定:“條約未經(jīng)第三國同意，對(duì)第三國不創(chuàng)設(shè)義務(wù)，也不創(chuàng)立權(quán)利。”“如果條約當(dāng)事國有意以條約之一項(xiàng)規(guī)定作為確立一項(xiàng)義務(wù)之方法，且該第三國即因此項(xiàng)規(guī)定而負(fù)有義務(wù)。”《羅馬規(guī)約》這一關(guān)于管轄權(quán)的條文涉及到第三國的權(quán)利和義務(wù)。而在實(shí)踐中也正是如此，國際刑事法院會(huì)與締約國和非締約國都發(fā)生許多聯(lián)系。中國雖然沒有加入國際刑事法院，但是在未來也并不排除與國際刑事法院發(fā)生聯(lián)系。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第13條第2款的規(guī)定，如果發(fā)生了危害或破壞和平的情況下，安理會(huì)有權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國憲章》采取強(qiáng)制性行動(dòng)，其聯(lián)合國成員國都要執(zhí)行該決議。因此，只要聯(lián)合國提交一種情勢(shì)，國際刑事法院就能夠行使管轄權(quán)，這就是所謂的普遍管轄權(quán)。

國際刑事法院為了使更多的國家加入《羅馬規(guī)約》，特別的在內(nèi)容中加入了一些特別規(guī)定，即最有名的“補(bǔ)充管轄權(quán)”原則。根據(jù)國際刑事法院規(guī)約第17條的規(guī)定，只有當(dāng)一個(gè)國家“不愿意”或者“不能夠”對(duì)規(guī)約所規(guī)定的核心罪行行使管轄權(quán)的時(shí)候，國際刑事法院才能夠?qū)ζ涔茌牎！读_馬規(guī)約》規(guī)定只有在有關(guān)國家“不愿意或不能夠”的情況下進(jìn)行管轄。那么何謂“不愿意或不能夠”呢?

“不愿意”是指下列三種情形的一項(xiàng)或幾項(xiàng):(1)已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟程序，或一國所做出的決定，是為了包庇有關(guān)的人，使其免負(fù)規(guī)約所規(guī)定的法院享有管轄權(quán)之犯罪的刑事責(zé)任。(2)訴訟程序發(fā)生不當(dāng)延誤，而根據(jù)實(shí)際情況，這種不當(dāng)延誤不符合將有關(guān)的人繩之以法的目的。(3)已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟程序，沒有以獨(dú)立或者公正的方式進(jìn)行，而是根據(jù)實(shí)際情況，采用的方式不符合將有關(guān)的人稱之依法的目的。

“不能夠”可以理解為一個(gè)國家的國內(nèi)司法系統(tǒng)不健全，沒有能力去對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訴訟。這種“不能夠”，既指諸如因戰(zhàn)亂而沒有中央政府、司法機(jī)構(gòu)，或者整個(gè)國家處于混亂之中的情況，也包括雖有比較健全的法律制度，但沒有懲治規(guī)約規(guī)定的核心罪行的法律條文。

2 中國應(yīng)否加入國際刑事法院

國際刑事法院是國際法的產(chǎn)物，現(xiàn)在已經(jīng)有104個(gè)國家加入國際刑事法院，這意味著《羅馬規(guī)約》的影響力已經(jīng)越來越大了。全球化法制是各國人民對(duì)正義、民主、人權(quán)、秩序的追求與期待。而國際刑事法院也正是國際法制發(fā)展的趨勢(shì)，它的完善，它的健全有利于維護(hù)世界秩序，伸張世界正義，促進(jìn)世界國際化發(fā)展，促進(jìn)世界和平發(fā)展。因此，作為擁有13億中國人民的人口大國，我們不應(yīng)該在世界司法舞臺(tái)上缺席。

在前面我們論述了國際刑事法院的管轄權(quán)問題，發(fā)現(xiàn)即使我國不加入國際刑事法院，其“大棒”仍然會(huì)揮到我國的頭上，也說就是即使你不加入國際刑事法院，若其他國家向國際刑事法院起訴犯罪嫌疑人，那么國際刑事法院仍有可能對(duì)非締約國的國民在締約國境內(nèi)的犯罪實(shí)施管轄。在此情況下，中國就不得不慎重考慮了。

上述我們分析國際刑事法院的形勢(shì)發(fā)現(xiàn)即使我國不加入，也會(huì)對(duì)我國產(chǎn)生影響。從國際法角度上看，國家參加一個(gè)國際組織就是承擔(dān)該國際組織的義務(wù)，享受該國際組織的權(quán)利。例如，關(guān)于侵略罪的定義，非締約國只能以觀察員的身份參加討論，但是沒有決定權(quán)。然而，侵略罪的定義一經(jīng)制定出來，由于國際刑事法院適用的普遍性又會(huì)對(duì)全世界的國家產(chǎn)生影響，自然包含非締約國。但是非締約國又不能享有國際刑事法院規(guī)定的權(quán)利。比如說締約國就享有在加入國際刑事法院后可以在7年內(nèi)保留關(guān)于戰(zhàn)爭罪不使用該國的相關(guān)規(guī)定。這點(diǎn)顯然非締約國是不享有的。這就使非締約國只履行義務(wù)而不能行使權(quán)利。以上分析，我認(rèn)為中國在加入國際刑事法院方面應(yīng)該抱以積極的態(tài)度。前提是一定要看準(zhǔn)。

由此可見，中國加入國際刑事法院是有利于國家利益的，有助于增強(qiáng)中國在國際社會(huì)的影響力的。為此我國還專門成立是否加入國際刑事法院的研究機(jī)構(gòu)，廣泛討論應(yīng)否加入國際刑事法院的現(xiàn)實(shí)性和可行性，推動(dòng)中國認(rèn)真考慮是否加入《羅馬規(guī)約》。全世界都注意到中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及中國對(duì)全球的影響。但是，在支持國際刑事法院方面，亞洲地區(qū)的進(jìn)展甚為緩慢。中國帶頭加入國際刑事法院，將對(duì)國際刑事法院的普遍意義做出難以估量的貢獻(xiàn)。從中國的立場來看，這也將大大提高其在整個(gè)亞洲地區(qū)的政治地位。中國同其他4個(gè)常任理事國的不同之處在于，中國在國外沒有駐軍，在國內(nèi)也沒有沖突，所以中國沒有必要對(duì)國際刑事法院存在任何擔(dān)心。

3 中國的對(duì)策

我國的法律制度較改革開放前相比已經(jīng)有了很大的改善，我國的國際環(huán)境也有了翻天覆地的變化。由于國際刑事法院的管轄權(quán)是“補(bǔ)充管轄原則”即只有當(dāng)一個(gè)國家“不愿意”或者“不能夠”對(duì)規(guī)約所規(guī)定的核心罪行行使管轄權(quán)的時(shí)候，國際刑事法院才能夠?qū)ζ涔茌牎Ｋ晕覈梢猿浞掷眠@點(diǎn)來排除國際刑事法院對(duì)我國的管轄，首先著重要做的就是完善我國的刑法和刑事訴訟法，添補(bǔ)沒有規(guī)定《羅馬規(guī)約》中五種罪行的空白。這樣國際刑事法院就不會(huì)基于我國“不能夠”的理由對(duì)我國行使管轄權(quán)。

事實(shí)上，每個(gè)國家都非常注重保護(hù)本國的主權(quán)免于遭受外來的“干涉”，不愿意將本國的犯罪國民交由國際事法院審判，所以參加國際刑事法院的締約國都為此修改了本國的國內(nèi)法，要么制定新法，要么就是與《羅馬規(guī)約》相抵觸的國內(nèi)規(guī)定做出折衷的解釋，以便于將國際刑事法院管轄的犯罪轉(zhuǎn)化為由國內(nèi)法院進(jìn)行管轄。在法律上講，如果一個(gè)國家在其國內(nèi)立法中有戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪，那么我們就可以認(rèn)為該國愿意并能夠?qū)@些犯罪進(jìn)行管轄。基于此，我國應(yīng)做的就是加強(qiáng)國內(nèi)的立法，完善其不足之處，因?yàn)槲覈谭ㄟ€沒有關(guān)于戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的相關(guān)規(guī)定。

在國際刑事法院問題上，我們似乎更多的是關(guān)注怎么排除國際刑事法院的管轄，而很少研究如何利用國際刑事法院來保護(hù)本國國民的利益。從現(xiàn)實(shí)角度看，隨著我國改革開放的深入，現(xiàn)在外派的工作者越來越多，甚至派到非洲或伊拉克這樣的戰(zhàn)爭國家去，我國的公民就很有可能成為戰(zhàn)爭的受害者，我國政府有義務(wù)保護(hù)本國國民的人權(quán)。我國國民成為受害者時(shí)，政府就要盡到保護(hù)職責(zé)，采取措施，能夠得到國際刑事法院提供的保護(hù)和支持。

最后，在國際刑事法院的問題上，還是本著如果看準(zhǔn)了就不要再等，但是前提是要“看準(zhǔn)”，要深入分析研究，以求最大限度的保護(hù)國家利益和人民的利益。個(gè)人觀點(diǎn)還是不加入國際刑事法院會(huì)對(duì)我國更有利一些，這就需要完善我國的相關(guān)刑事方面的立法，這樣，就不會(huì)陷入國際刑事法院中關(guān)于不能夠的“魔爪”了。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙秉志.國際刑法評(píng)論(第2卷)[M].北京:中國公安大學(xué)出版社，2007.

[2] 王燕.日百名議員安圖否認(rèn)南京大屠殺[J].法制晚報(bào)，2007.

[3] 林雪原，林夢(mèng)葉，汪析.日議員妄稱南京大屠殺“虛構(gòu)”[J].環(huán)球時(shí)報(bào)，2007.

[4] 林欣，劉楠米.國際刑法問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.