媒介話語的意識形態建構

摘要：大眾媒介通過日積月累的話語生產潛移默化地影響著我們，在媒介話語的背后，其實隱藏著意識形態、權力和價值的操縱。本文以西方馬克思主義者的媒介批評思想、福柯的話語理論、批評性話語分析為基礎，指出大眾媒體通過日常運作深刻影響了我們對世界的認知，媒介話語對社會意識形態的建構起到了重要的作用，從而為意識形態批判提供了一些有益的思考。

關鍵詞：媒介話語 權力 意識形態 建構

意識形態的定義

要對“意識形態”簡單地下個定義。實在是困難的事情，因為給它下定義的人不少，但是人言言殊，很難取得共識。本文通過指出媒介話語的意識形態建構功能，旨在進行意識形態批判，但是卻無意對“意識形態”下一個精確的定義。馬克思就沒有給“意識形態”下過精確的定義。但他對資本主義意識形態的批判卻入木三分。在經典的馬克思主義理論中，我們可以將意識形態看作由占統治地位的政治力量維持的一套騙人的思想，而科學則必須用來發現真理并戰勝虛妄的意識形態。法蘭克福學派在批判意義上繼承并發揮了馬克思、恩格斯的觀念，認為意識形態的虛假性是一切意識形態的普遍特性。阿爾都塞在馬克思傳統經典理論的基礎上，率先將意識形態帶出了政治暴力的陰影。認為意識形態是人與其生存條件的想象性關系的再現。阿爾都塞的弟子福柯雖然反對使用“意識形態”概念。但他的著作實際上對意識形態問題做了精湛的分析，他采用了“話語”概念，所做的還是對意識形態展開批判。

考察媒介話語與意識形態之間關系的理論基礎

西方馬克思主義者的媒介批評思想。西方馬克思主義者的媒介批評思想，無論是葛蘭西的“文化霸權”理論、法蘭克福學派的媒介控制思想，還是阿爾都塞的意識形態國家機器理論，都給我們帶來了思考上的助益。于葛蘭西，文化霸權是指一個階級主宰另一個階級的意識形態及文化，通過控制文化內容和建立重要習俗以統一意見來達到支配的目的。法蘭克福學派的媒介控制思想體現在：他們認為，在發達工業社會中，大眾媒介已成為意識形態，成為維護國家統治的合法性基礎，大眾媒介乍一看是一種傳播信息和提供娛樂的工具，但實質上不發揮思想引導、政治控制等功能的大眾媒介在現代社會是不存在的。阿爾都塞的意識形態國家機器理論，則聚焦于國家控制人民意識形態的自主性和隱蔽性。在阿爾都塞眼中，“我”這種獨立、完整的個體，是在后天成長中被來自日常生活實踐的意識形態所賦予的。

福柯話語理論。福柯是繼薩特之后，法國學術界的重要人物，綜觀其一生，他研究的問題可以概括為知識、權力、主體三個方面。作為重要的權力理論家，福柯的話語理論深刻地揭示出了現代社會的規訓面目。福柯通過他的考古學和譜系學方法，揭示出了話語、知識和權力之間相互建構的關系。福柯提醒人們應該拋棄那種傳統的想象，即只有權力關系暫不發生作用的地方知識才能存在，只有在命令、要求和利益之外知識才能發展。相反，我們應該承認，權力制造知識；權力和知識是直接相互連帶的；不相應地建構一種知識領域就不可能有權力關系，不同時預設和建構權力關系就不會有任何知識。福柯話語理論的核心是權力如何生產知識而知識又如何服務權力。其實，任何知識都是人的言說，而任何言說都體現著特定的權力意向和權力關系。換言之，知識的意志其實就是權力的意志，統治權其實就是話語權。

批評性話語分析。批評性話語分析主要探討語言、權力和意識形態之間的關系。批評性話語分析認為，語言并非是一種客觀透明的中立傳播媒介，也是一種社會實踐，它是社會秩序的永恒介入力量，從各個角度反映現實，通過再現意識形態來操作、影響社會過程。話語絕對不是中立的，新聞話語尤為如此。在梵·迪克的著作《作為話語的新聞》中，他通過話語分析的方法，向我們指出：媒介從本質上說就不是一種中立的、懂常識的或者理性的社會事件協調者，而是幫助重構預先制定的意識形態。新聞話語看似客觀公正，實則含而不露地表達各種意識形態意義，對讀者產生著潛移默化的作用。

媒介話語如何建構意識形態

媒介作為意識形態國家機器所實施的軟控制。阿爾都塞將意識形態視作人與其生存條件的想象性關系的再現。阿爾都塞認為，現代資本主義國家包括兩個部分：一是強制性的國家機器，如政府、軍警、法庭等官方機構；二是意識形態國家機器，如宗教、教育、家庭、法律、工會、通信、文化設施等民間機構。為了明確意識形態國家機器與強制性國家機器的區別，阿爾都塞強調意識形態國家機器絕大部分散布于日常生活的私人領域。大眾媒體作為意識形態國家機器的一種，與人們的私人領域親密接觸，因而更容易形成強大的滲透力量。在資訊發達的當代社會，人們的生活被媒體所塑造，媒體所推薦的“重要的、有特色的、值得關注的、符合潮流的、時尚的、科學的”事物，占據著我們生活的每個毛孔。作為意識形態國家機器的大眾媒體就是通過話語的“生產”，潛移默化地影響了我們的社會觀和價值觀。大眾媒體的這種作用往往薄弱而隱蔽。甚至是象征性的，日夜進行，量積質變，被其降服而不能自拔。對于國家領導層而言，大眾媒體的這種作用當然是有利于他們管理國家的。阿爾都塞發現，資本主義社會中勞動力的再生產不僅需要勞動技能的再生產，而且需要降服意義上的再生產——屈服于既定的統治秩序，大眾媒體就是要傳播此種技巧，并注意以特定的方式與國家主導意識形態保持協調。阿爾都塞用這樣的比喻警醒世人：“大眾媒體絕不僅僅是想帶給你信息的滿足與娛樂的快感，在大眾媒體的頭上懸著一把利劍，隨時監控著人們的所作所為。只有人們或被迫或自覺迎合著國家主導意識形態的笑臉，才能夠保證利劍不會掉下來。也才能保證自身不被扼殺。”有批評者認為，阿爾都塞過于悲觀，因為在他的理論中，我們對真正的現實一無所知，我們沒有反抗、論爭、反領導權、斗爭的空間。意識形態淋漓盡致地發揮了決定性的作用。

微觀權力的控制力量。福柯是法國偉大的思想家。按他自己的說法，他的全部著作都在提同一個問題：當人感到自己是瘋子，當人自以為是病人，當人思忖自己是活著的、講著話的和勞動著的人，當人判定自己有罪并自我懲罰，當人自認為是欲望之人時，人是通過哪些真理游戲來思考自身的存在的?福柯探尋的是我們如何在真理游戲之中把自身構建成為知識主體、權力主體和道德主體的。福柯“人之死”的呼喊應該被視為主體之死，大寫的具有能動自我的主體之死，從此主體不再是單個的，而是分裂為多個了，不再是至高無上的，而是有所依賴的，主體走上了屈從的道路，這是一條不得不行走的道路，其自我被強取豪奪了。主體進入了真理游戲之中，主體是被權力建構起來的。權力問題是福柯一生思考的問題，起初。福柯將權力視作是否定、壓制、禁閉性的，權力讓人喪盡自由，后來，福柯采用了尼采的權力觀，他不再將權力視作否定性的，而是將權力確定為積極、主動、生產性的。在福柯看來，話語、知識、權力是相互建構的關系，不相應地建構一種知識領域就不可能有權力關系，不同時預設和建構權力關系就不會有任何知識。福柯在確認大眾媒體的權力運作機制時說道：“如果沒有某種話語的生產、積累、流通和功能發揮，那么這些權力關系自身就不能建立、鞏固并得以貫徹。如果沒有一個特定的真理話語體系借助并基于這種聯系進行運作，就不可能有權力的行使。我們受制于通過權力而進行的真理生產，而只有通過對真理的生產，我們才能行使權力。”大眾媒體作為權力話語的化身，無疑是話語生產、積累和流通的強大機體。大眾媒體集多重權力關系于一體，政府機構、商業投資者、媒介管理者、媒介從業者，都在媒介中支配著某個領域，但福柯提醒我們，應該將權力看作是被行使的而不是被~占有的，權力是一種策略游戲。大眾媒體就在多重權力的影響下生產著真理話語，從而確立了人們的地位和行為方式，影響了人們的日常生活，統領了人們對自身、生活的理解，而這恰恰是一種最深刻的權力。福柯的“全景敞視主義”指出：權力應該是可視的，但又是無法確知的。所以，即使我們知曉權力通過媒體在運作，也無法確知自己怎樣受影響。雖然福柯沒有在他的著作中使用“意識形態”的概念，但是通過他的話語(權力理論)，人們還是能清晰地看到他的意識形態批判意味，只是在福柯那里，意識形態并不是與科學、真理對立的虛假意識，福柯關心的是：真理效應是如何在話語中制造出來的，而話語本身無所謂真假。另外，與阿爾都塞的悲觀不同，福柯在一定程度上是樂觀的，因為他的權力理論預示了抵抗的可能，他是從積極和消極兩個方面來分析權力和權力關系的，凡是有權力的地方都會有抵抗，權力的實施需要有自由存在，因為如果自由完全避開了施加在其上的權力，權力就會消失，純粹簡單的暴力強制就會取而代之。

作為話語的新聞的意識形態建構。梵·迪克在《作為話語的新聞》一書中，第一次試圖把話語研究和媒體研究結合起來。把新聞生產外部條件的研究和新聞文本的內部研究結合起來，集中論述了媒體中最重要的一種話語類型：報紙上的新聞。從而揭示出新聞話語也是意識形態的話語。

在梵·迪克看來，理解新聞話語通常要有兩個視角：文本和語境。就文本來說，主要是進行以下幾方面的描述：語法結構、語義結構、語用策略；語境分析主要關注新聞話語的風格和修辭。語法結構也即梵·迪克所說的新聞格局，可以隱含地表達意識形態觀點。語義結構是文本的內容結構，新聞格局通過自己的基本范疇和組織系統，給語義宏觀結構提供限制性。從認知的角度說，新聞格局對語義宏觀結構的控制擁有一系列語用策略，“相關性”就是其中最重要的一個策略。所謂相關性，是指在新聞敘事中總是將重要的或相關的信息放在前面。這樣，在新聞中最先得到呈現的是媒體和記者所認為的最重要和最相關的信息，然后才是次重要和次相關的信息。媒體和新聞記者通過這樣的“相關性”策略，把他們的意識形態自然而然地包含在了新聞的報道中。語境視角中的新聞話語風格表現的是記者在各種可供選擇的話語形式中最后選擇的結果，它不僅受到記者個人或媒體的制約，還受到社會團體和文化環境的制約。新聞話語的修辭則主要體現在勸服作用上，媒體為了表現得有“誠意”或是消息來源的可靠，往往借助于各種暗示手段——直接引語、數字說明、權威以及平衡表述等，但即便這樣，也不能說新聞媒體能做到完全的客觀。

梵·迪克通過對新聞話語制作過程的分析。發現新聞的制作過程涉及新聞工作者的活動和相互關系，包括和其他新聞從業人員以及許多其他社會成員之間的相互關系，因而受到多種因素的影響。在他看來。新聞制作過程中存在兩種文本形式：一種是新聞事件的“源文本”，即新聞事件的客觀性來源；另一種是“新聞文本”，即新聞記者根據“源文本”對新聞事件的描述和整理。顯然，在由“源文本”向“新聞文本”的轉換過程中，存在著復雜的生產機制和明確的社會影響因素。這些生產機制和影響因素影響了新聞的生產，形成了我們對新聞的認知，進而影響到我們對事實和事實真相的認識。例如在對朝鮮衛星發射問題上，由于中國媒體和西方媒體所受的影響因素不同，所作報道的傾向性也有很大不同。

通過對讀者的新聞理解分析，梵·迪克告訴我們：“新聞報道不一定決定讀者的具體觀點，但新聞報道多層級的結構特征決定了讀者只能得到如此的新聞解釋框架。而不是其他。”這也就是說，讀者雖然可以自由地選擇閱讀哪篇新聞報道，但是由于新聞制作者對新聞報道所作的認知模式上的限制，決定了讀者只能這樣理解新聞而不能自由地選擇解讀模式。

編校：張紅玲