網絡環境下的著作權問題

隨著我國網絡技術的進一步成熟。網絡環境下的侵權案件不斷涌現，特別是著作權侵權案件，逐漸成為理論界近年來討論的熱點問題之一。在新的技術條件下，我們必須正視《著作權法》所面臨的新的問題和挑戰，規范虛擬世界的著作權關系，構建完善的著作權法律保護機制。

一、網絡環境下的著作權侵權行為及法律責任

網絡著作權的侵權行為根據侵權主體的不同可分為三種類型：一是網絡內容提供者的著作權侵權行為；二是網絡服務提供者的著作權侵權行為；三是網絡用戶的著作權侵權行為。對于網絡用戶的侵權行為，可以直接適用《著作權法》有關侵權責任的相關規定，在這里主要討論前兩類侵權主體侵權行為。

首先是網絡內容提供者。網絡內容提供者包括任何發布信息到網絡供公眾訪問的人，最主要的發布方式是通過創建萬維網網站，在其網頁上發布信息，網站的所有者即為“網主”。對于網絡內容提供者在其網頁上發布的信息，如果是自己創作的作品通過網絡發表，不會涉及著作權侵權問題。但是如果是將他人的作品數字轉化后在網絡上傳播，就可能涉及侵權。如果網絡內容提供者將他人享有著作權的非數字化作品進行數字化后在網絡上傳播，應當尊重原有作品的著作權人，未經許可、不支付報酬的上傳、傳播、復制等都屬于侵權行為。受到侵害的權利人可以向享有管轄權的法院提起訴訟，也可以在提起訴訟時申請法院先行裁定停止侵害、排除妨害、消除影響等各項臨時措施。另外，網絡內容提供者還可能涉及一種侵權行為是將他人已經數字化的作品未經許可在網上傳播。對于這種侵權行為，適用前述轉載摘編的有關規定，可以不經許可，但應當注明作品出處，并支付相關報酬。

其次是網絡服務提供者。是指提供通路以使網絡內容提供者和網絡用戶與因特網連接的從業者。網絡服務提供者的侵權行為有直接侵權行為和間接侵權行為兩種。直接侵權行為主要表現為未經著作權人許可對相關材料進行復制，對于這種侵權行為，權利義務關系比較清晰，可以直接適用現行法律的有關規定予以認定，本文主要討論間接侵權行為。由于網絡服務提供者在實際操作中對網絡信息的管控責任及能力有所區別，因此我們可以將網絡服務提供者分為連線服務提供者和內容服務提供者。前者只是單純的技術提供者，作用僅僅相當于銷售商，提供連線、接入等物理基礎設施服務，而沒有控制信息內容并獲取相應報酬的權利，從而也不應該對用戶的著作權侵權行為負責。侵權的法律責任由行為人本人承擔。但是如果服務提供者通過網絡參與實施侵犯著作權的行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權的行為，根據《民法通則》第130條的規定，屬于共同侵權，應當與直接實施侵權行為的人承擔連帶責任；后者是指提供大量各類作品、新聞等信息內容。如BBS(電子布告板)、聊天室、論壇等有關內容服務的網絡服務提供者。對于內容服務提供者，由于對網絡信息具有一定的編輯控制能力，有責任對信息進行組織、篩選和加工等行為，在發現侵權作品或經著作權人提出確有證據的警告后，負有采取移除侵權內容等措施防止繼續傳播的義務。內容服務提供者違反上述義務，主觀上具有過錯，客觀上實施了不作為的侵權行為，根據《民法通則》第130條的規定，與行為人構成共同侵權，承擔連帶責任。

二、關于權利管理技術措施

在實踐中，著作權人將其作品上傳至網絡，通常要在作品中加注有關權利管理技術措施，如反復制設備、電子版權管理系統、電子水印、電子簽名等，對防止他人侵權有一定的作用。關于技術措施的問題。在世界知識產權組織的《版權公約》第11條、12條，《表演與錄音制品條約》中都有相應的規定。雖然就技術措施本身來講，并不是《著作權法》應當討論的問題，但在事實上卻直接影響到《著作權法》的實施。權利人不得不主動采取一些自我保護措施。保障自己的合法權益。然而“道高一尺，魔高一丈”，總有人能夠通過相應的技術手段解除權利人所設的技術屏障，而且現實中專門有人以營利為目的接受他人委托從事解密，但并不直接復制他人作品，這種直接針對權利人所設置的權利管理電子技術措施的侵權行為大大損害了著作權人的利益。影響了我國信息產業的健康發展。

著作權人經常采取的技術措施，大體上分為兩類：一類是控制訪問的技術措施，另一類是控制作品使用的技術措施。針對這兩類技術措施，侵權人可以運用相關的技術手段進行躲避、繞過、移動、關閉或妨礙等行為以規避權利人設置的技術措施。修改后的《著作權法》增加了有關權利管理技術措施的規定，對加注權利管理技術措施的合理性與合法性給予了充分肯定。《著作權法》規定：未經著作權人或者與著作權相關的權利人許可，故意避開或破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權相關的權利的技術措施的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為、沒收違法所得、沒收侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，最高人民法院司法解釋中也明確規定，網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術措施的方法、設備或者材料。而上傳、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，追究網絡服務提供者的侵權責任。

網絡技術的發展對《著作權法》的影響確實涉及許多方面，此處討論的只是一部分問題。今后隨著技術不斷發展和進步。還會出現其他問題。在司法實踐中，我們應不斷總結經驗，為立法提出建議，共同構建更加有效的網絡著作權保護機制。

編校：楊彩霞