網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中的法律責(zé)任

摘要:網(wǎng)上銀行應(yīng)將電子交易的具體風(fēng)險(xiǎn)、交易的操作規(guī)程、交易工具的技術(shù)革新對(duì)消費(fèi)者帶來的影響等進(jìn)行披露。這有助于消費(fèi)者結(jié)合自己的特點(diǎn)選擇不同類型的交易工具和交易方式，并提前預(yù)防交易風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)上銀行;交易風(fēng)險(xiǎn);法律責(zé)任

中圖分類號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-3044(2009)27-7837-02

LawLiability of E-bank Business

WANG Guo-Cun

(School ofLaw politics， Anhui Institute of Architecture Industry， Hefei 230601， China)

Abstract: E-bank should disclosetransaction risk， operating procedures，Influence of technology Innovation oftransactiontool on consumers.Thesehelp consumers to choosedifferenttransactiontools and methods， prevent transaction risk.

Key words: e-bank; transaction risk; law liability

1 網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)違法行為及其法律責(zé)任

銀監(jiān)會(huì)在對(duì)銀行開展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)監(jiān)督和檢查過程中，發(fā)現(xiàn)有上文所述情形之一的，將根據(jù)《金融違法行為處罰辦法》、《金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格管理辦法》和有關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理，對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的，將強(qiáng)制停辦部分或全部網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。

《電子簽名法》第27至33條，規(guī)定了違反該法的相關(guān)行為的民事、行政、刑事法律責(zé)任，為網(wǎng)上銀行交易安全提供法律保障。

2 事故、故障造成損失時(shí)當(dāng)事人的責(zé)任

網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的正常開展對(duì)服務(wù)系統(tǒng)的依賴性極強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的事故和障礙所引發(fā)的法律責(zé)任的追究是銀行和客戶均為關(guān)注的問題。我國(guó)法律對(duì)此問題尚未專門規(guī)制， 我國(guó)立法有必要對(duì)此進(jìn)行完善。

2.1 電子交易的硬件與軟件存在的問題所導(dǎo)致的交易錯(cuò)誤或交易不能

網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開展有賴于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、手機(jī)等硬件設(shè)施的正常運(yùn)行，硬件質(zhì)量存在問題可能帶來銀行客戶的損失。由于法律一般都規(guī)定銀行有義務(wù)保障對(duì)當(dāng)事人服務(wù)的及時(shí)和準(zhǔn)確，因此由服務(wù)硬件所導(dǎo)致的錯(cuò)誤或不能，也應(yīng)由銀行負(fù)責(zé)。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》在確定銀行對(duì)遲延、不當(dāng)、失敗履行支付令時(shí)，銀行有義務(wù)向基金移動(dòng)的受益人或支付指令發(fā)出者支付利息。該法典并未對(duì)發(fā)生遲延、不當(dāng)或失敗的原因作具體限定。很顯然，這種事故的發(fā)生的原因也包括硬件系統(tǒng)存在的問題。該法典還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，銀行的責(zé)任不能由當(dāng)事人之間的協(xié)議所改變。其目的是為于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。當(dāng)然，如果硬件所引發(fā)的事故是由于硬件設(shè)備本身的質(zhì)量不合格所致，則銀行在對(duì)客戶承擔(dān)法律責(zé)任后，可向設(shè)備提供者、生產(chǎn)者追究有關(guān)責(zé)任。從銀行與其客戶的關(guān)系及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度來看，法律不宜要求客戶直接向設(shè)備提供商追究責(zé)任。

軟件或具體操作程序問題導(dǎo)致服務(wù)上的遲延、不當(dāng)或不能，有關(guān)的法律責(zé)任之承擔(dān)同硬件質(zhì)量問題所致的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)是一致的，即應(yīng)由銀行承擔(dān)責(zé)任。由于網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)所需的軟件技術(shù)的條件如何，直接關(guān)系到網(wǎng)上銀行服務(wù)的質(zhì)量高低，諸如加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、報(bào)文摘要技術(shù)、安全認(rèn)證技術(shù)等都是網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)順利開展的前提。銀行的準(zhǔn)確、安全的服務(wù)承諾，也是對(duì)這些技術(shù)條件準(zhǔn)備的承諾。如果銀行的有關(guān)技術(shù)條件不足，則自然應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。但是，問題在于技術(shù)條件的要求無法用明確的量化指標(biāo)來指明，銀行在此時(shí)的責(zé)任承擔(dān)是基于過錯(cuò)責(zé)任還是基于無過錯(cuò)責(zé)任原則呢?倘若基于前者，不僅對(duì)消費(fèi)者不利，而且難于確定過錯(cuò)的有無;基于后者，雖然看起來對(duì)銀行不公平，但既有助于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有助于促進(jìn)技術(shù)的改進(jìn)。

由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的過失所致的事故或障礙，應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商承擔(dān)法律責(zé)任。從網(wǎng)絡(luò)商、銀行、消費(fèi)者三方關(guān)系的角度來看，應(yīng)由銀行先行承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)殂y行在利用網(wǎng)絡(luò)建立銀行服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，網(wǎng)絡(luò)商對(duì)其服務(wù)的安全性給予了相應(yīng)的承諾，而銀行又與其客戶之間存在服務(wù)安全的承諾關(guān)系。相反，銀行客戶則未與網(wǎng)絡(luò)商建立直接的法律關(guān)系。另外，從保護(hù)消費(fèi)者角度來看，也應(yīng)由銀行先行承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的責(zé)任并不能由銀行與客戶的協(xié)議來約定，而只能由銀行與網(wǎng)絡(luò)商的服務(wù)協(xié)議來進(jìn)行約定。

2.2 不可抗力導(dǎo)致的事故或障礙

在各國(guó)，不可抗力通常都是民事責(zé)任全部免除或部分免除的根據(jù)之一。在網(wǎng)上銀行交易中，因不可抗力所導(dǎo)致的事故或障礙，有關(guān)的法律責(zé)任應(yīng)納入全部或部分免除的范圍。但是，不可抗力的具體界定則是實(shí)踐中的重要問題。因?yàn)榫W(wǎng)上銀行交易不同于傳統(tǒng)的民商交易，影響電子交易而屬于不能預(yù)見、不能避免、不能克服的事件可能有新的表現(xiàn)。傳統(tǒng)立法所含納的戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等事件仍然應(yīng)該納入不可抗力事件的范圍之中。對(duì)于某些網(wǎng)上銀行在網(wǎng)銀協(xié)議中將難于預(yù)見、難于克服、難于避免事件引發(fā)的問題，納入不可抗力的范圍是值得商榷的。

2.3 網(wǎng)上銀行交易中對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)

網(wǎng)上銀行在給消費(fèi)者帶來的風(fēng)險(xiǎn)主要有:①消費(fèi)者面臨資金損失的風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)上銀行交易中，消費(fèi)者的資金風(fēng)險(xiǎn)可來自于消費(fèi)者所用卡被盜竊或經(jīng)電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)傳遞的電子信息被操縱或被干擾等國(guó)際化的違法行為。消費(fèi)者的損失風(fēng)險(xiǎn)還偶爾來自于電子交易操作中的錯(cuò)誤。另外，網(wǎng)上銀行發(fā)生無清償能力或破產(chǎn)或其他原因致使銀行無法承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任。②網(wǎng)上銀行未能按消費(fèi)者要求的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量來完成網(wǎng)上銀行交易的風(fēng)險(xiǎn)。這類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可能是由于銀行提供服務(wù)過程中的過錯(cuò)，也可能是由于當(dāng)事人在發(fā)出交易指令時(shí)有誤所致。③消費(fèi)者個(gè)人隱私被披露。網(wǎng)上銀行交易的準(zhǔn)備及實(shí)施過程中，銀行及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都可能掌握消費(fèi)者的許多個(gè)人信息，這些信息會(huì)被不適當(dāng)?shù)乩没蚺叮灾略獾剿说钠墼p利用或用于損害消費(fèi)者利益的目的。④針對(duì)網(wǎng)上銀行交易發(fā)生的刑事犯罪活動(dòng)給消費(fèi)者帶來的損害。

為防范消費(fèi)者利益受損，可通過兩方面的途徑:一是消費(fèi)者和銀行的個(gè)人防范措施，如消費(fèi)者個(gè)人注意防止交易工具的遺失、密碼的泄露;二是國(guó)家以法律的方式確立強(qiáng)制性的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。

從目前各國(guó)的實(shí)踐來看，國(guó)家保護(hù)機(jī)制主要有:法律要求網(wǎng)上銀行將電子交易的具體風(fēng)險(xiǎn)、交易的操作規(guī)程、交易工具的技術(shù)革新對(duì)消費(fèi)者帶來的影響等進(jìn)行披露。這有助于消費(fèi)者結(jié)合自己的特點(diǎn)選擇不同類型的交易工具和交易方式，并提前預(yù)防交易風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)定電子資金的移動(dòng)的條件應(yīng)在訂立有關(guān)資金移動(dòng)的合同時(shí)向消費(fèi)者披露，該披露應(yīng)以具可讀性和可理解的形式作出，具體而言，應(yīng)包括以下事項(xiàng):1) 消費(fèi)者對(duì)所授權(quán)的電子資金移動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，及根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)負(fù)責(zé)通知電子交易工具的遺失或被盜;2) 電子資金移動(dòng)的種類和特性及有關(guān)頻率的限制;3) 進(jìn)行此項(xiàng)交易的費(fèi)用和權(quán)利;4)消費(fèi)者要求停止支付預(yù)先授權(quán)的電子資金移動(dòng)及重新啟動(dòng)該項(xiàng)程序的權(quán)利;5)消費(fèi)者根據(jù)法律規(guī)定享有接受電子資金移動(dòng)有關(guān)文件的權(quán)利;6) 金融機(jī)構(gòu)依法對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，等等。

參考文獻(xiàn):

[1] 朱綿茂.金融電子化與法律概述[J].金融法苑，1998(1).

[2] 朱綿茂.網(wǎng)上銀行的發(fā)展及其主要法律問題[J].金融法苑，1998(3).

[3] 劉衛(wèi)寧，宋偉.電子商務(wù)中在線支付的安全保障[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用，1999，19(7).

[4] 唐應(yīng)茂.網(wǎng)上銀行的支付(二)——電子支票的法律地位[J].金融法苑，1999(16).

[5] 王非，宋學(xué)軍.電子商務(wù)發(fā)展趨勢(shì)及我的對(duì)策[J].中國(guó)投資，1999(1).