張洪峰：消費維權呼喚法律保障

對當前的維權環境，張洪峰感觸良多：主流社會對消費者維權支持太少，特別是現在的法律對于維權近似一種“不保護”。廠家有恃無恐，更多人的利益還是在被損害，因為利益的驅動，又沒有懲罰，侵權就無法遏制。

在“十大維權新聞人物”揭曉之后，記者采訪了高票勝出的著名維權人士張洪峰。他曾因揭露并最終證實LG翻新空調事件而成為本刊的封面人物，去年他針對“馬自達3半軸異響”問題而組織了各地車主的維權活動。

說起兩年前的LG翻新空調事件，張洪峰仍覺得很好笑。那是他為結婚購置的嶄新的5臺LG空調，安裝前竟然全部都有質量問題，湖南省質監局的質量鑒定結論是：5臺空調均系使用過并且維修過的產品。后來廠方給賠償了5臺，可是不到1個月又壞了4臺。

張洪峰的談話語調很輕松，但記者依然可以感受到消費者維權的沉重一面。“1.8萬元的空調，鑒定費用就是2萬，而且為了鑒定、投訴，跑了幾個月，放棄了很多自己的生活樂趣。整個心思都被維權占住了，精神壓力特別大。”他說，“不是所有的維權都會成功，我的成功只是一個范例，不是必然。”

在給記者的印象中，張洪峰是一位勇者。在向世界大公司維權的過程中，最需要的就是勇氣，而這種勇敢的另一面，映照出的恰是維權的風險和艱難。他認識一個維權者，就為了一臺問題汽車，維權六年，妻離子散，淪為了乞丐。一般的維權者，往往因為沒有時間和精力，就選擇和廠家妥協，有的甚至是被威脅而放棄權利。

張洪峰的勇敢還因為他不滿足于自己的權益得到維護，當他發現了一個產業中所隱藏的黑幕，他沒有因私利而放棄為所有消費者維權。2007年“3·15”前夕，張洪峰來到北京揭露LG的行徑，從首都機場趕往市區的路上，接到自稱是LG總部鄭女士的兩次電話，最后將價碼提高到10萬元請他就此罷手。張洪峰不為所動，堅持讓對方公布真相并書面道歉。

一次空調維權事件，把張洪峰“逼上梁山”，自此走上公益維權之路，至今動力不減。他說：“因為我的維權，導致一個翻新的產業鏈消失了，自己感覺很快樂；當一個人的力量經過努力，導致一個黑暗的產業或者質量問題被發現、被重視、被改正的時候，我個人感覺其價值已經超出自己所承受的東西。”

正是這種帶有公益性的民間維權，在企業和監管部門之外，形成了凈化市場環境的“第三方力量”。張洪峰今年正在運作的“博客3·15”公益活動，與其以往的維權經歷是一脈相承的。他在博客中公布了自己的聯系方式，接受所有消費者的投訴，經過核實生產許可證號、相關產品送質檢機構檢測等程序，現在已發布了近20種違規或不合格產品的名單，其中兩個產品已有回饋信息和解決方案。

記者問起張洪峰以后的維權打算，他說正想擴大自己這“第三方力量”呢。現在主要是他一人在工作之余忙公益維權的事情，其他的志愿者也沒有太多時間。今后他打算籌備成立一個工作室或者民間機構，工作經費主要可以來自舉報獎勵和企業賠償，這些錢將完全用在產品送檢等公益之途。

從張洪峰籌備“博客3·15”之初，贏得了很多網友的支持，也不斷遭受各種質疑和猜測。令張洪峰等公益維權人士更感到無助的是，他們尚未得到行政職能部門的積極配合。他在核實產品存在質量問題之后，發給各地相關職能部門的舉報信，大都石沉大海。如果讓民間力量成為比行政部門還要積極的維權“生力軍”，那是不太正常的。

同時現階段我國消費維權方面的法律也顯得有些軟弱無力。對這些不利的環境因素，張洪峰感觸良多，“維權的環境非常不理想，主流社會對消費者維權支持太少，特別是現在的法律對于維權近似一種‘不保護’。比如我們買了個問題產品，法律規定最多也就雙倍賠償，但買的東西只有幾塊錢，卻花了幾百元和大量的時間去維權，那點賠償無濟于事。如果消費者要求得到更多，比如精神損害賠償，法律不支持，社會也不支持，好像消費者錯了，不該要求廠家更多。問題是廠家有恃無恐，更多人的利益還是在被損害，因為利益的驅動，又沒有懲罰，這樣的侵權就無法遏制。”

盡管面臨如此種種的難處，張洪峰們這些民間的維權人士依然在孤軍奮戰獨力前行。如果我們的法律和職能部門能夠給他們一個支點，消費者維權的各方力量能夠形成合力順暢運行，那么我國的消費環境與市場秩序都會在短時期內得到極大改善，老百姓的生活品質將會得以大幅提升。