朱遜：醫療官司不能一家說了算

國家規定對于醫療事故鑒定結論要經過質證才能采信，有的法院卻樂意將司法裁量權拱手讓給醫療事故鑒定組織。而醫療事故鑒定組織的一面之詞，恰是朱遜案歷時8年才討到公道的癥結所在。

朱鼎龍——朱遜的父親，朱遜維權案的主角。

歷經磨難的朱鼎龍并不見明顯蒼老，但過早戴上的老花眼鏡卻能夠印證維權的艱辛。談起這段經歷，朱鼎龍的眼里再次涌出淚水：“我們有理有據，卻苦熬了8年，因無力給孩子及時植入人工電子耳蝸，只得眼睜睜地看著孩子一天天錯過恢復聽力語言的最佳時機……”

朱遜因維權歷程漫長而錯失治療時機，成了朱鼎龍心頭無法解開的心結。以至于6年之后，朱鼎龍對維權過程中的一些記憶片段仍然痛心疾首。

“這是世界上最簡單明了的官司，關于醫院用藥有無超劑量過錯，屬于小學生一分鐘就能算出來的算術題，卻耗時8年。”說這話時，朱鼎龍一臉的無奈。

1995年6月10日，兩歲的小朱遜因為輕微咳嗽，醫生開了兩支8萬單位的慶大霉素并當場注射一支，導致了朱遜全聾。

而后醫患雙方的爭議焦點是醫院用藥是否超劑量。

關于慶大霉素，《藥典》及產品說明書均有“注意：超量使用可致耳聾”提示，用法均為“小兒每日每公斤體重3000～5000單位，分2～3次給藥”，小朱遜當時實際體重是11公斤，劑量范圍應在1.1萬～2.75萬單位，即使按醫院所說13公斤體重，最大劑量的計算公式是“5000×13÷2＝32500”。別說一次注射8萬單位，就是4萬單位，也屬超量！

這么簡單的一道算術題卻難倒了許多部門。縣“醫鑒委”的說法是不超量，市“醫鑒委”整整算了一年，在鑒定報告中“經計算”得出：即使一次注射4萬單位的慶大霉素，也屬違規超量。而本該6個月之內就能作出的省級鑒定結論卻歷經14個多月，結果卻是“經討論一致認為劑量在正常范圍”。

其后，朱鼎龍按照當時的《醫療事故處理辦法》第十一條規定，要求衛生部復議，他甚至直接找到了時任衛生部長的張文康訴說冤情也無濟于事。

那個時候，法院不受理對醫療事故鑒定結論不服的案件。朱鼎龍說，如果對錯誤的醫療鑒定服了，那就沒有了訴訟的必要。等到終于走上法庭時，法庭的判決并沒有帶給朱鼎龍父子一絲希望，雖然《藥品管理法》確認了《藥典》的法定地位，但一審法院照樣在判決書上寫著：《藥典》不作為法定依據。

2001年3月15日，朱鼎龍上訴到揚州市中級法院。按規定應當在3個月內結案，最多可延期3個月，然而，此案一直拖至2002年12月27日才宣判。所幸的是，朱遜最終獲得了勝訴。

這一路，朱鼎龍幾乎走到了絕望的邊緣。有許多在絕望邊緣徘徊的維權者找到了勝訴后的朱鼎龍。

朱鼎龍說，消費者維權難最根本的是難在司法層面。就醫患糾紛而言，國家規定對于醫療事故鑒定結論要經過質證才能采信，事實上容易產生將質證當作走過場的傾向，有的法院也樂意將司法裁量權拱手讓給醫療事故鑒定組織。朱鼎龍旁聽過有的醫療糾紛案，醫院理屈詞窮，但照樣勝訴。他甚至看到過醫院《答辯狀》的落款竟是某某人民法院，遇到過醫方出錯后涉嫌故意殺人，而患方掌握了確鑿證據卻歷經8年都討不到公道的情況。

朱鼎龍說，他無法驅散朱遜案留在心頭的陰影，也無法面對生活中有更多孤獨與絕望的維權者。為了還原朱遜維權事件的真相，給廣大的維權者帶來希望和力量，朱鼎龍以常人無法想象的毅力完成了《官司》，被法律出版社譽為“12年真情譜寫，一部完全沒有虛構的曠世奇書”而重點出版。朱鼎龍盡管入不敷出，卻將稿費全部捐給“3·15維權”及公益事業。

朱鼎龍拿出了一份1998年8月28日的《中國青年報》，刊有《必須追究錯鑒責任》的評論，這篇專門針對朱遜事件的評論，在論證“這起違背用藥注意事項造成的嚴重醫療事故竟被定為‘不屬醫療事故’”后，一針見血地指出“醫療鑒定敢于無法無天，還因為其沒有錯鑒責任追究制度，無故意錯鑒而被查辦之虞，卻有私下‘交易’之利，失去制約的權力怎能不腐敗？醫鑒不公，醫禍無窮。朱遜事件使人聯想到我國每天人為致聾啞兒童數以百計，國家預防藥物致聾重點工程形同虛設，可醫療界卻還在因過獲利……只有將膽敢違法錯鑒者堅決地繩之以法，使其身敗名裂直至身陷囹圄，才能鏟除縱容坑人害人的禍根，才能促進醫療行風的根本好轉，人民群眾的生命健康安全才有可能被高度重視。”

朱鼎龍說，解不開的心結，時間會讓它慢慢淡去，但法制的力量應該始終照亮消費者的心靈。