反傾銷實(shí)施效果分析的文獻(xiàn)綜述

通過閱讀大量關(guān)于反傾銷經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)：反傾銷措施的實(shí)施會引發(fā)貿(mào)易抑制及轉(zhuǎn)移效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)鏈的繼發(fā)性保護(hù)效應(yīng)、投資跨越效應(yīng)和福利損害效應(yīng)。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易全球化的發(fā)展，世界各國、各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系正在變得越來越密切，同時各國的貿(mào)易摩擦也日趨激烈，作為世界貿(mào)易組織法律體系重要組成部分的反傾銷守則，正在被WTO各成員國越來越頻繁地使用，世界各國學(xué)術(shù)界開始了對出口商品反傾銷問題的研究，出現(xiàn)了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)有的研究成果表明，反傾銷會產(chǎn)生以下四種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：

一、貿(mào)易抑制轉(zhuǎn)移效應(yīng)

KruppPollard(1996)通過考察1976年至1988年問美國化工行業(yè)反傾銷對進(jìn)口來源的影響，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。Prusa(1997)收集了1980-1988年美國全部具有終裁結(jié)果的反傾銷案件中涉案品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究表明，針對所有類型的涉案產(chǎn)品，依然存在非常顯著的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。Staiger和Wolak(1994)基于美國1980-1986年的進(jìn)口量和價格變化數(shù)據(jù)，考察了這期間所有反傾銷案例的起訴時間點(diǎn)以及調(diào)查的結(jié)果，測量了起訴、裁決對國內(nèi)生產(chǎn)的影響，得出結(jié)論：

第一，擱置效應(yīng)導(dǎo)致了貿(mào)易流的減少，而且國內(nèi)競爭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增加，這與征收反傾銷稅的結(jié)果是一樣的，而且從量上也幾乎相當(dāng)。

第二，調(diào)查效應(yīng)更為明顯，在調(diào)查初期進(jìn)口數(shù)量的減少就已基本達(dá)到了若在初期征收反傾銷稅進(jìn)口數(shù)量減少的一半。

第三，撤訴效應(yīng)統(tǒng)計上不顯著。他們是以提出反傾銷指控后第一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析的，因此其研究結(jié)果僅代表了反傾銷調(diào)查的短期效應(yīng)。

二、產(chǎn)業(yè)鏈的繼發(fā)性保護(hù)效應(yīng)

國外對相關(guān)問題的研究，開始于Hoekman與Leidy(1992)對繼發(fā)性保護(hù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，文章不儀指出反傾銷措施會從上游行業(yè)向下游行業(yè)擴(kuò)散，同時還強(qiáng)調(diào)，下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)的存在可能會引發(fā)上游產(chǎn)業(yè)提起更多的訴訟。如果這種對下游產(chǎn)業(yè)造成的損害，加大了下游產(chǎn)業(yè)提起并獲得反傾銷保護(hù)的可能性，并且這種保護(hù)足以補(bǔ)償損失的話，上游產(chǎn)業(yè)的保護(hù)實(shí)際上反倒使下游產(chǎn)業(yè)“受益”。Feinberg和Kaplan(1993)在ftoekman與Leidy(1992)提出的理論分析基礎(chǔ)上，研究了美國20世紀(jì)80年代化工及金屬行業(yè)的反傾銷和反補(bǔ)貼案例，發(fā)現(xiàn)在這兩個部門對上游的保護(hù)延伸到對下游的保護(hù)是存在的，其中繼發(fā)性反傾銷發(fā)生的概率化工行業(yè)為72％，金屬行業(yè)為39％。Sleuwaegen等(1998)的研究也表明下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)可能又反過來促使上游產(chǎn)業(yè)尋求進(jìn)一步保護(hù)。

三、投資跨越效應(yīng)

Haaland與Wooton(1998)的研究表明，反傾銷能激勵國外企業(yè)進(jìn)行突破貿(mào)易壁壘型的直接投資，在實(shí)施反傾銷措施的國家設(shè)廠進(jìn)行生產(chǎn)銷售，以規(guī)避反傾銷稅。這種行為的結(jié)果會導(dǎo)致進(jìn)口國國內(nèi)競爭的加劇，從而可能使得國內(nèi)生產(chǎn)商面臨更加糟糕的境況。Belde rbos(1997)以及Belderbos與Sleuwaegen(1998)考察了日本電子企業(yè)對歐盟和美國反傾銷措施的跨越性直接投資。結(jié)果得出，肯定性的反傾銷裁定使得日本電子企業(yè)對歐盟進(jìn)行直接投資的概率從19.6％上升到71.8％；對美國進(jìn)行直接投資的概率從19.7％上升到35.95％。Blonigen，B ruce A andKaSaundra Tomlin，and Wesley W.Wilson(2004)研究了美國提出反傾銷訴訟、請求貿(mào)易救濟(jì)的企業(yè)的市場效應(yīng)，以及他們的國外競爭對手宣告轉(zhuǎn)出口為直接投資時的影響。認(rèn)為如果不存在Tariff Jumping FDI，申訴成功的反傾銷案例會給申訴企業(yè)帶來平均3％的額外利益，否則可能額外利益為零大致從20世紀(jì)70年代初起，美日歐在國際貿(mào)易中的摩擦開始尖銳化，貿(mào)易戰(zhàn)不斷爆發(fā)。這些貿(mào)易戰(zhàn)主要是美歐針對日本發(fā)起的，其平息主要是由美國、歐共體迫使日本接受“自動出口限制”等數(shù)量限制，或“起動價格”等價格限制，或?qū)θ毡具M(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅等懲罰性關(guān)稅。這些貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施，對于日本的對外直接投資產(chǎn)生了極大的刺激作用。

四、福利損害效應(yīng)

Devault(1996)對美國1987-1992年首次實(shí)施的30項反傾銷稅的研究表明，每年給消費(fèi)者造成的損失達(dá)5-8億美元。國內(nèi)生產(chǎn)商通過反傾銷稅保護(hù)每增加1美元收入，消費(fèi)者付出的代價為3.2美元。Blonigen與Haynes(2002)考察了美國1992-1993年對加拿大鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷前后有關(guān)產(chǎn)品價格的變化，發(fā)現(xiàn)反傾銷稅的160％轉(zhuǎn)嫁到加拿大鋼鐵產(chǎn)品在美國的售價中，由消費(fèi)者承擔(dān)。美國國際貿(mào)易委員會(1995)對美國反傾銷和反補(bǔ)貼政策進(jìn)行系統(tǒng)研究，估算結(jié)果顯示反傾銷稅與平衡稅命令如遭撤除，美國整體經(jīng)濟(jì)將增加凈福利15.9億美元，相當(dāng)于美國當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.03％，但對個別產(chǎn)業(yè)之影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易行為及救濟(jì)措施對產(chǎn)出影響均大于對價格之影響。從總體上看，反傾銷使國內(nèi)進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商受益，消費(fèi)者利益受損。如果生產(chǎn)者利益的增進(jìn)超過消費(fèi)者福利的損失，整個國家則會獲得凈福利改善；反之，國家總體福利惡化。