來信

承平時代的步履艱重

“亂世出英雄”，據說是規律和常態。但歷史不可能總是處于動蕩不安之中，在歷史長河中，亂世畢竟只是瞬間。

處于承平年代，如何給年輕人更多展示才華、脫穎而出的機會，或許是一個接近哥德巴赫猜想的難題。

數年而不輟的年度青年領袖評選，可視為是一種頗為不易的堅持和努力，它希望喚醒人們對難解之題的關注。

過去30年間，盡管也有兩次青年領袖躍升的機緣，但最終還是一道窄門，擋住了他們的擢升。

時至今日，階層流動仍無法實現大面積的垂直流動，甚至還繼續處于水平流動的初級階段，能通過那一道窄門的，依然鳳毛麟角。這一切，和改革開放的時代氛圍，并不相符。

還是那句老話：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。

楊錦麟(鳳凰衛視)

好吧，我讀了《2009青年領袖》

好吧，我承認我已經OUT了。我居然不知道施一公、“科學松鼠會”，甚至不知道盧思騁。

90后的妹妹認真地糾正我，說“非主流” 要讀成“非主牛”時，我一度以為她的偶像韓庚是我們的青年領袖。

看了《2009青年領袖》以后，我似乎在懷疑自己的價值觀。

“大牛”施一公回清華做研究，要“為祖國健康工作50年”。但對我們，即大牛口中那群“沒有理想，缺乏精神支柱”的年輕人而言，“50年”是什么概念，那就是“聽他吹吧”。

姬十三和他的“松鼠”朋友們把科普小品做成了帶甜的凉茶，我們卻連嘗一口的時間都沒有。

盧思騁在呼吁“人類文明原來隨時會毀滅時”，我們卻只為南極小企鵝凍死或者北極熊溺死發出一聲微小的嘆息，然后繼續在室溫21度的空調房里品嘗美味的魚翅大餐。

我們的冷漠，已經超過了這個時代能夠承受的極限。如果環境、科學、貧窮不值得我們去關注，那我們的人生，難道真的只剩下所謂的時尚、潮流和“非主牛”嗎？

一個80后讀者（成都）

內心的滿足與力量

關注《南方人物周刊》已經好多年了，也一直記得“青年領袖”是這本雜志的招牌菜。每年5月的榜單都會引來關注和評判。

“青年領袖”是個難做的活，中國人信奉的“木秀于林，風必摧之”讓很多人對領袖這樣的頭銜避之不及，而《南方人物周刊》敢做這么一個榜單也是對風氣的一個不大不小的挑戰吧。

翻看這期青年領袖，依然各行各業均有入圍。當選者的故事或有耳聞，尤其是像陸川、李宇春這樣的明星人士。值得稱許的是《人物周刊》并不是把目光集中于聚光燈下的人物，我們看到了一些并不熟悉但很有價值的人士——做NGO的盧思騁、震區服務一年的劉猛老師、文學批評大家謝有順教授……

一個有趣的地方是《人物周刊》給每個當選者都提了同樣的11個問題，我最感興趣的是最后一個問題——你幸福嗎？

一個看起來很突兀的問題，仔細想想卻耐人回味。在一個變動的時代里，幸福感成了奢侈品。

感謝《人物周刊》，讓我們有了一個靜下來想點東西的機會。

陳小秋（廣州）

對《86條規定》的評論

（編者按：本刊上期特稿《86條規定》披露山東某網戒中心電擊治療網癮一事，引起網民強烈反響）

看過電擊冶療網癮的新聞后，我想說一下我的看法。我是一個兩個小孩的父親，我的小孩也上網，一玩也是幾個小時，小孩一個考上中專，自謀職業，生活過得還好，一個大學畢業參軍，我的教育是相互理解和溝通。小孩在成長和學習知識的時候，太需要父母親人的理解與支持。不能只是讓孩子吃好、穿好，給零花錢，而應該靜下心來想想，孩子的心靈深處還有哪些需要做父母的去填補的空缺?父母該給孩子分擔什么，每天在百忙之中能抽出多少時間心平氣和地談談心，你做到了沒有？網癮的形成是有原因的，多數是因為青少年在現實生活中遭遇嚴重挫折，而將全部精力投向虛擬世界。

再過一段時間就不是戒網者違反規定，而是戒網中心違反未成年人保護法的規定。

和美國電影《飛越瘋人院》中殘忍的護士長有一比，靠冷漠強權來壓制病人，和以暴制暴一個道理，該醫生有嚴重心理問題。

新浪網友

只有一張照片的人生

第一次單獨出去采訪，是在大二的暑假。那時，我只身前往一個從未到過的城市，在當地的“新聞聯播”欄目做實習記者。

那是我去實習的第二天，做的是關于見義勇為事件的報道。一個男子，在救一個玩耍不慎失足跌到河里的小男孩時，陷入淤泥，用盡力氣將男孩推至岸邊，自己卻沒能再爬上岸。

他的家就在河邊不遠，木制房透出潮濕的味道。他老婆安靜地蜷在床腳，悲痛到已經失去淚水。年幼的兒子也許尚不知爸爸已經永遠離開，看著前來慰問的人，露出惴惴的表情。

我不忍打擾，轉去詢問男子所在工地的負責人，“可以給我一張他的照片嗎？我想要拍一下。”過了許久，得到的答復是，他一生中唯一拍過的照片，是身份證上那張。

我接過來。照片上的他，那張臉很平凡，表情甚至不太自然。身份證顯示，他29歲。

后來，一些后續報道還繼續出現在同城的媒體中。例如，某個領導送上了慰問金，某個領導送上了錦旗前去慰問……

我再也沒有參與過那則事件的報道。貧苦的市民不一定需要借助領導的表彰才能透出偉大。時隔幾年，在看到很多底層小人物的歡樂與哀愁之后，我依然常常想起，那個只有一張照片的人生。

實習記者翁倩

賣花給民工

一次茶聚，同行小劉悄悄告訴我，他發現了一個重要新聞線索——那些賣花的小妹妹，最近沒在南門酒吧區了，而轉移到了北門火車站廣場附近。

我對此有些不以為然，說：“她們不去酒吧一條街找那些時尚男女做生意，跑到火車站干嘛？要轉移了？”

賣花童本是本城乃至國內許多大城市的一景，一些人把5到7歲的小女孩組織起來，從花市買來幾毛錢一朵的花，這些花經過小女孩的軟纏硬磨和可憐巴巴的眼神，頓時增值10到20倍。他們的目標受眾，都是一些面子不太抹得開的情侶，有的孩子，因為完不成賣花“指標”，而不惜抱住別人的大腿不放，即使挨打也在所不惜。

我問小劉：你莫不是又想做暗訪？

本地媒體素來對這種既沒有風險又像是輿論監督的稿子頗感興趣。但架不住越容易做的東西越泛濫，今天暗訪假乞丐，明天調查賣花童，后天追問擦鞋幫。在我看來，這是沒有意義的欺弱行為。

小劉從我的話語中聽出了反對意味。趕緊說：“我不是想做稿子，我只是把我觀察到的變化給你講講，我沒想過這種沒有爭執與沖突感且不是事件性的新聞能見報！”

“那你發現什么變化了？”

“我發現，那些賣花的孩子在火車北站，只去找從外面務工回來的民工，也不像往常那樣，又抱大腿又嬉鬧，只是用一雙可憐巴巴的大眼睛看著對方。這絕對是經過高人指點的，你想想，那些出去務工的人，哪一個家里沒有一個這么半大不小的孩子在“留守”？他們通常會眼睛濕潤地買上一枝花，即使不買，也不會打她們。”

成都媒體人曾穎