胡星斗 總該嚇嚇?biāo)麄儼桑?/h1>
2009-04-29 00:00:00楊瀟
南方人物周刊 2009年22期
網(wǎng)站所有人因?qū)彶閱栴}起訴服務(wù)商，這是第一次勝訴
“尊敬的新網(wǎng)客戶：
您好！
http://www.huxingdou.com.cn網(wǎng)站存在非法信息，已經(jīng)關(guān)閉網(wǎng)站，附件是截圖。”
3月25日下午兩點(diǎn)52分，教授胡星斗收到了這樣一封郵件，郵件名是《非法信息關(guān)閉通知》，發(fā)信人是北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司客服中心的一位工作人員。
“存在非法信息”的網(wǎng)站是胡的個人主頁，2000年建立，名曰“胡星斗的中國問題學(xué)”，網(wǎng)站多刊載胡的評論文章及媒體報道，涉及經(jīng)濟(jì)、社會諸多議題，其宗旨是：“研究中國國情，進(jìn)行思想啟蒙，關(guān)注弱勢群體，探討現(xiàn)代制度，倡導(dǎo)思想自由，呼喚人性關(guān)懷，支持政府改革，防止社會動亂。”
胡星斗對類似來信并不陌生，他在其他一些網(wǎng)站也開博客，偶有被刪掉的文章，網(wǎng)站方面也會發(fā)給他一封通知，告知他的文章“不符合……”而這次的不同在于，整個網(wǎng)站被關(guān)掉了。
他看了截圖中“非法”的三篇文章，標(biāo)題分別是《跨國公司賄賂門，為什么收受賄賂的中國官員平安無事》、《加強(qiáng)新聞輿論監(jiān)督，建立現(xiàn)代新聞制度（附：丑陋的傳統(tǒng)新聞制度）》、《就廢除勞動教養(yǎng)制度致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書》，他回想了一下，三篇都是舊文，分別發(fā)表于“一年多前、兩三年前、四五年前”。
新網(wǎng)公司是一家服務(wù)提供商，業(yè)務(wù)范圍包括域名注冊服務(wù)、網(wǎng)站寄存服務(wù)和電子郵箱服務(wù)等。據(jù)它的官網(wǎng)介紹，在2008年，新網(wǎng)連續(xù)兩次獲得CNNIC（中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心）五星級注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)美譽(yù)，“十多年來，新網(wǎng)一直……堅持以客戶為導(dǎo)向，為用戶提供優(yōu)異的產(chǎn)品和安全可靠高效的運(yùn)營服務(wù)。”
胡星斗根據(jù)發(fā)信人的聯(lián)系方式，撥通了新網(wǎng)公司工作人員的電話。他被告知，網(wǎng)站被關(guān)是蘇州市公安局網(wǎng)監(jiān)處的要求。胡不知道這三篇文章和蘇州有何關(guān)系，“后來想起來，大概是有一篇后面附了一個《丑陋的傳統(tǒng)新聞制度》，那還不是我的文章，里面批評了太湖藍(lán)藻事件中當(dāng)?shù)孛襟w的表現(xiàn)……”
其實(shí)，那篇文章說的只是無錫某報。
不希望這種行為受不到阻力
第二天，他通過朋友將網(wǎng)站轉(zhuǎn)到別的服務(wù)器上，重新開通，對于他和相當(dāng)多的網(wǎng)民來說，這種事情只不過意味著換一棵樹棲息而已——你總不能砍掉整座森林吧？但是，他又不希望“這種行為受不到任何阻力”。
于是這位在北京理工大學(xué)教經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授給超過100位律師和法律界朋友群發(fā)了郵件，“告訴他們我要起訴服務(wù)商和蘇州網(wǎng)監(jiān)，愿意參加我的律師團(tuán)的請給我回信。”
有35個人給他回復(fù)，不乏知名教授和律師，于是他們構(gòu)成了他的專家團(tuán)。綜合了法律界朋友的意見后，他決定分開起訴，先和新網(wǎng)公司打民事官司，再對蘇州網(wǎng)監(jiān)發(fā)起行政訴訟，起訴新網(wǎng)公司時也“就事論事，不提額外要求”。
他只要求新網(wǎng)公司返還他所付的千余元服務(wù)費(fèi)，為此他準(zhǔn)備了4樣證據(jù)，《用戶服務(wù)開通通知單》、《用戶入網(wǎng)責(zé)任書及服務(wù)約定》、付款發(fā)票、打印的“非法信息關(guān)閉通知”。
新網(wǎng)北京分公司在海淀區(qū)，4月7日，他們向海淀法院提起訴訟，法院不予受理，理由是公司總部在大興區(qū)。4月10日，他們轉(zhuǎn)向大興，在那個快下班的周五，向大興法院提交了訴狀。
成為被告后，新網(wǎng)的工作人員不止一次給胡星斗打電話，表示希望庭下和解，胡星斗每次都予以拒絕，“有什么問題找我律師吧！”
他想起了他當(dāng)初質(zhì)問新網(wǎng)公司，“是不是哪里的公安局給你打電話叫你們封站，你們都聽？”對方答：一個人要是違法，還分是什么地方嗎？
張星水是胡星斗的律師之一，也是他多年的好友，以前曾代理過類似訴訟，“基本上就是兩種情況，一種是根本不予受理，一種是受理了，然后因?yàn)椤聦?shí)不清’，或者‘證據(jù)不足’，或者‘合同之外的其他原因’判原告敗訴。”
“合同之外的其他原因”是一條對原告頗有殺傷力的理由，隱約包含了點(diǎn)“不可抗力”的意思，“是否援引這一條看法官本人，所以這跟法官對自由裁量權(quán)的使用很有關(guān)系。”張星水說。
讓法律的歸法律
從4月10日到5月12日開庭，期間潛藏著一些變數(shù)。
有人提出，這件事關(guān)系億萬網(wǎng)民，很多人會支持，應(yīng)該搞一個網(wǎng)上簽名。胡星斗不同意，“在這里，你一搞簽名就會被人認(rèn)為是性質(zhì)發(fā)生了變化……我們要讓法律的歸法律，政治的歸政治。”
有人舉辦研討會，時間定在4月15日，主辦方希望主要討論這個事件并邀請胡星斗出席，胡也沒同意，“時間太敏感”。
5月12日，他只通知了極少數(shù)記者，之前還有人說，專家團(tuán)35位律師和學(xué)者，到時候大家一起吃個飯吧。他又沒同意，“這么多人聚在一起，會不會（被認(rèn)為）成為一個事件啊？”
他們在小心翼翼地維護(hù)“純法律”這條邊界，不讓它“擴(kuò)散”。不過，在一份《胡星斗關(guān)于起訴北京新網(wǎng)公司、蘇州網(wǎng)監(jiān)的聲明》中，也有這樣的表達(dá)：“……連反腐敗學(xué)者撰文反腐敗也可以被任意刪除。如果不加以約束，腐敗特權(quán)利益集團(tuán)終將把中國逼到懸崖邊。為了推動中國的法治進(jìn)步，為了爭取憲法中的公民權(quán)利，為了抵抗地方腐敗利益集團(tuán)的違法行為，我們只能起訴，決不能忍聲吞氣。”
開庭這一天，胡星斗并沒有去，而是由代理律師代為出席。這場訴訟的聯(lián)絡(luò)人朱瑞峰說，9點(diǎn)整，大興區(qū)紅星鎮(zhèn)法庭準(zhǔn)時開庭，但被告新網(wǎng)公司一方雖經(jīng)法院傳票傳喚，仍未出席，等到9點(diǎn)半，法官決定缺席審判，當(dāng)庭采納證據(jù)。
對于這場訴訟，海外媒體相當(dāng)關(guān)注，而國內(nèi)媒體僅有《羊城晚報》等幾家。一個有趣的細(xì)節(jié)是，在做當(dāng)事人陳述時，還有朋友提醒朱瑞峰，“不要告訴法官這個案子海外很關(guān)注！”
主審法官判胡星斗勝訴。
“網(wǎng)站所有人（因?qū)彶閱栴}）起訴服務(wù)商，據(jù)我所知，這還是第一次勝訴，”代理律師張星水說，“這對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一個警示，也間接地傳達(dá)了民意。”
5月20日，胡星斗拿到了北京市大興區(qū)人民法院出具的民事判決書，在這份判決書的第三頁有這樣的字句：“該公司在服務(wù)期內(nèi)以胡星斗的網(wǎng)站存在非法信息為由終止了服務(wù)，但未對其主張的事實(shí)提供證據(jù)，亦沒有證據(jù)證明該公司履行了告知胡星斗對信息予以更正的義務(wù)。對此，新網(wǎng)公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。”
法院根據(jù)《合同法》及《民事訴訟法》，判決新網(wǎng)公司賠償胡星斗1370元，同時，25元的案件受理費(fèi)，也由新網(wǎng)公司負(fù)擔(dān)。
胡星斗和朱瑞峰說，接下來要搜集證據(jù)，準(zhǔn)備到江蘇去起訴蘇州網(wǎng)監(jiān)。
他們即將面對的，是一個表現(xiàn)突出又略顯神秘的群體，2007年12月的《法制日報》就曾揭秘，“江蘇的網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍始建于2002年，最初只有幾十號人，現(xiàn)在已經(jīng)是省有總隊(duì)、市有支隊(duì)，一半以上的分、縣局還建有網(wǎng)警大隊(duì)……”
“而以年輕人為主體的蘇州網(wǎng)警，在2002年4月組建以來的5年里，已經(jīng)抓獲違法犯罪人員1052名，其中被公安部通緝的就有470名；參與破案2530起，其中殺人案件66起，同時還處置了各類有害信息兩萬余條……”
“我這三篇文章哪里違法了？連敏感詞匯都沒有……”胡星斗不平。
不過，他對接下來的這場行政訴訟不抱任何希望，但是，總該，“嚇嚇?biāo)麄儼桑 ?/p>
網(wǎng)站所有人因?qū)彶閱栴}起訴服務(wù)商，這是第一次勝訴
“尊敬的新網(wǎng)客戶：
您好！
http://www.huxingdou.com.cn網(wǎng)站存在非法信息，已經(jīng)關(guān)閉網(wǎng)站，附件是截圖。”
3月25日下午兩點(diǎn)52分，教授胡星斗收到了這樣一封郵件，郵件名是《非法信息關(guān)閉通知》，發(fā)信人是北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司客服中心的一位工作人員。
“存在非法信息”的網(wǎng)站是胡的個人主頁，2000年建立，名曰“胡星斗的中國問題學(xué)”，網(wǎng)站多刊載胡的評論文章及媒體報道，涉及經(jīng)濟(jì)、社會諸多議題，其宗旨是：“研究中國國情，進(jìn)行思想啟蒙，關(guān)注弱勢群體，探討現(xiàn)代制度，倡導(dǎo)思想自由，呼喚人性關(guān)懷，支持政府改革，防止社會動亂。”
胡星斗對類似來信并不陌生，他在其他一些網(wǎng)站也開博客，偶有被刪掉的文章，網(wǎng)站方面也會發(fā)給他一封通知，告知他的文章“不符合……”而這次的不同在于，整個網(wǎng)站被關(guān)掉了。
他看了截圖中“非法”的三篇文章，標(biāo)題分別是《跨國公司賄賂門，為什么收受賄賂的中國官員平安無事》、《加強(qiáng)新聞輿論監(jiān)督，建立現(xiàn)代新聞制度（附：丑陋的傳統(tǒng)新聞制度）》、《就廢除勞動教養(yǎng)制度致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書》，他回想了一下，三篇都是舊文，分別發(fā)表于“一年多前、兩三年前、四五年前”。
新網(wǎng)公司是一家服務(wù)提供商，業(yè)務(wù)范圍包括域名注冊服務(wù)、網(wǎng)站寄存服務(wù)和電子郵箱服務(wù)等。據(jù)它的官網(wǎng)介紹，在2008年，新網(wǎng)連續(xù)兩次獲得CNNIC（中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心）五星級注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)美譽(yù)，“十多年來，新網(wǎng)一直……堅持以客戶為導(dǎo)向，為用戶提供優(yōu)異的產(chǎn)品和安全可靠高效的運(yùn)營服務(wù)。”
胡星斗根據(jù)發(fā)信人的聯(lián)系方式，撥通了新網(wǎng)公司工作人員的電話。他被告知，網(wǎng)站被關(guān)是蘇州市公安局網(wǎng)監(jiān)處的要求。胡不知道這三篇文章和蘇州有何關(guān)系，“后來想起來，大概是有一篇后面附了一個《丑陋的傳統(tǒng)新聞制度》，那還不是我的文章，里面批評了太湖藍(lán)藻事件中當(dāng)?shù)孛襟w的表現(xiàn)……”
其實(shí)，那篇文章說的只是無錫某報。
不希望這種行為受不到阻力
第二天，他通過朋友將網(wǎng)站轉(zhuǎn)到別的服務(wù)器上，重新開通，對于他和相當(dāng)多的網(wǎng)民來說，這種事情只不過意味著換一棵樹棲息而已——你總不能砍掉整座森林吧？但是，他又不希望“這種行為受不到任何阻力”。
于是這位在北京理工大學(xué)教經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授給超過100位律師和法律界朋友群發(fā)了郵件，“告訴他們我要起訴服務(wù)商和蘇州網(wǎng)監(jiān)，愿意參加我的律師團(tuán)的請給我回信。”
有35個人給他回復(fù)，不乏知名教授和律師，于是他們構(gòu)成了他的專家團(tuán)。綜合了法律界朋友的意見后，他決定分開起訴，先和新網(wǎng)公司打民事官司，再對蘇州網(wǎng)監(jiān)發(fā)起行政訴訟，起訴新網(wǎng)公司時也“就事論事，不提額外要求”。
他只要求新網(wǎng)公司返還他所付的千余元服務(wù)費(fèi)，為此他準(zhǔn)備了4樣證據(jù)，《用戶服務(wù)開通通知單》、《用戶入網(wǎng)責(zé)任書及服務(wù)約定》、付款發(fā)票、打印的“非法信息關(guān)閉通知”。
新網(wǎng)北京分公司在海淀區(qū)，4月7日，他們向海淀法院提起訴訟，法院不予受理，理由是公司總部在大興區(qū)。4月10日，他們轉(zhuǎn)向大興，在那個快下班的周五，向大興法院提交了訴狀。
成為被告后，新網(wǎng)的工作人員不止一次給胡星斗打電話，表示希望庭下和解，胡星斗每次都予以拒絕，“有什么問題找我律師吧！”
他想起了他當(dāng)初質(zhì)問新網(wǎng)公司，“是不是哪里的公安局給你打電話叫你們封站，你們都聽？”對方答：一個人要是違法，還分是什么地方嗎？
張星水是胡星斗的律師之一，也是他多年的好友，以前曾代理過類似訴訟，“基本上就是兩種情況，一種是根本不予受理，一種是受理了，然后因?yàn)椤聦?shí)不清’，或者‘證據(jù)不足’，或者‘合同之外的其他原因’判原告敗訴。”
“合同之外的其他原因”是一條對原告頗有殺傷力的理由，隱約包含了點(diǎn)“不可抗力”的意思，“是否援引這一條看法官本人，所以這跟法官對自由裁量權(quán)的使用很有關(guān)系。”張星水說。
讓法律的歸法律
從4月10日到5月12日開庭，期間潛藏著一些變數(shù)。
有人提出，這件事關(guān)系億萬網(wǎng)民，很多人會支持，應(yīng)該搞一個網(wǎng)上簽名。胡星斗不同意，“在這里，你一搞簽名就會被人認(rèn)為是性質(zhì)發(fā)生了變化……我們要讓法律的歸法律，政治的歸政治。”
有人舉辦研討會，時間定在4月15日，主辦方希望主要討論這個事件并邀請胡星斗出席，胡也沒同意，“時間太敏感”。
5月12日，他只通知了極少數(shù)記者，之前還有人說，專家團(tuán)35位律師和學(xué)者，到時候大家一起吃個飯吧。他又沒同意，“這么多人聚在一起，會不會（被認(rèn)為）成為一個事件啊？”
他們在小心翼翼地維護(hù)“純法律”這條邊界，不讓它“擴(kuò)散”。不過，在一份《胡星斗關(guān)于起訴北京新網(wǎng)公司、蘇州網(wǎng)監(jiān)的聲明》中，也有這樣的表達(dá)：“……連反腐敗學(xué)者撰文反腐敗也可以被任意刪除。如果不加以約束，腐敗特權(quán)利益集團(tuán)終將把中國逼到懸崖邊。為了推動中國的法治進(jìn)步，為了爭取憲法中的公民權(quán)利，為了抵抗地方腐敗利益集團(tuán)的違法行為，我們只能起訴，決不能忍聲吞氣。”
開庭這一天，胡星斗并沒有去，而是由代理律師代為出席。這場訴訟的聯(lián)絡(luò)人朱瑞峰說，9點(diǎn)整，大興區(qū)紅星鎮(zhèn)法庭準(zhǔn)時開庭，但被告新網(wǎng)公司一方雖經(jīng)法院傳票傳喚，仍未出席，等到9點(diǎn)半，法官決定缺席審判，當(dāng)庭采納證據(jù)。
對于這場訴訟，海外媒體相當(dāng)關(guān)注，而國內(nèi)媒體僅有《羊城晚報》等幾家。一個有趣的細(xì)節(jié)是，在做當(dāng)事人陳述時，還有朋友提醒朱瑞峰，“不要告訴法官這個案子海外很關(guān)注！”
主審法官判胡星斗勝訴。
“網(wǎng)站所有人（因?qū)彶閱栴}）起訴服務(wù)商，據(jù)我所知，這還是第一次勝訴，”代理律師張星水說，“這對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一個警示，也間接地傳達(dá)了民意。”
5月20日，胡星斗拿到了北京市大興區(qū)人民法院出具的民事判決書，在這份判決書的第三頁有這樣的字句：“該公司在服務(wù)期內(nèi)以胡星斗的網(wǎng)站存在非法信息為由終止了服務(wù)，但未對其主張的事實(shí)提供證據(jù)，亦沒有證據(jù)證明該公司履行了告知胡星斗對信息予以更正的義務(wù)。對此，新網(wǎng)公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。”
法院根據(jù)《合同法》及《民事訴訟法》，判決新網(wǎng)公司賠償胡星斗1370元，同時，25元的案件受理費(fèi)，也由新網(wǎng)公司負(fù)擔(dān)。
胡星斗和朱瑞峰說，接下來要搜集證據(jù)，準(zhǔn)備到江蘇去起訴蘇州網(wǎng)監(jiān)。
他們即將面對的，是一個表現(xiàn)突出又略顯神秘的群體，2007年12月的《法制日報》就曾揭秘，“江蘇的網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍始建于2002年，最初只有幾十號人，現(xiàn)在已經(jīng)是省有總隊(duì)、市有支隊(duì)，一半以上的分、縣局還建有網(wǎng)警大隊(duì)……”
“而以年輕人為主體的蘇州網(wǎng)警，在2002年4月組建以來的5年里，已經(jīng)抓獲違法犯罪人員1052名，其中被公安部通緝的就有470名；參與破案2530起，其中殺人案件66起，同時還處置了各類有害信息兩萬余條……”
“我這三篇文章哪里違法了？連敏感詞匯都沒有……”胡星斗不平。
不過，他對接下來的這場行政訴訟不抱任何希望，但是，總該，“嚇嚇?biāo)麄儼桑 ?/p>
