從目的論的角度解析魯迅的翻譯策略

引言

魯迅的翻譯是我國翻譯史上一筆寶貴的財富，其中涉及翻譯理論中的很多方面，但常有不少人因為魯迅所提出的“寧信而不順”的口號而對其加以質疑和詬病，但是從“目的論”的角度來看，為了達到特定的翻譯耳的，譯者可以采取任何翻譯策略。因此本文將從“目的論”出發，對魯迅的翻譯策略進行解析，以便人們能正確認識魯迅的翻譯。

一、目的論的基本思想

“目的論”起源于20世紀70年代，由德國翻譯理論家漢斯·維米爾創立，后來由克里斯蒂安·諾德繼續發揚，屬于功能主義學派。“這個理論的中心思想是，行動皆有目的，行動者參照實際環境選擇一種他認為最合適的方式以求達到預期目標；既然翻譯也是一種行動，所以譯者也會在翻譯目的的指引下，盡量考慮一切可能有關的因素。從而決定最合適的行動方式。”“目的論”強調，翻譯是一種有目的的行為，因此，譯者就不是純粹意義上的譯文文本作者，而是在一定社會和歷史文化條件下，帶著特定的目的與任務走進原作的譯者。而原文目的與譯文目的不一定會相同，在這樣的情況下，“目的論首要關注的是譯作的目的，這個目的決定了譯者需要采用何種翻譯方法和策略，才能產生功能上可滿足需要的結果”。這樣一來，譯者所追求的就不是與原文“等值”的譯文，而是能達到譯文與譯者目的的文本。在“目的論”目的決定策略的觀照下，只要能達到預期目的，不管是直譯也好，是意譯也罷，各種策略皆可采用。根據“目的論”，評價譯文的標準不在于譯文在多大程度上忠實于原文，而是在于譯文完成預期目的的適宜性，即譯文是否達到了預期目的。同時“目的論”也將讀者對象納入考慮范圍，認為譯者在完成其翻譯目的時，必定有其意向讀者，因此翻譯策略的制定也應考慮到意向讀者。“目的論”的出現為我們解讀一些譯者的翻譯觀提供了有效的借鑒。

二、魯迅的翻譯目的與意向讀者

1、魯迅的翻譯目的

魯迅在翻譯方面，“基本觀念是既定的，那就是以思想啟蒙和政治救亡為目的的功利翻譯觀”。簡而言之，即是想通過思想啟蒙來改造社會、救亡圖存。而要想進行思想啟蒙，文藝是較為有效的辦法。關于這一點，魯迅自己也說過，“我們在日本留學時，有一種茫漠的希望：以為文藝是可以轉移性情，改造社會的。因為這意見，便自然而然的想到介紹外國新文學這一件事。”為了達到這一目的，魯迅總是翻譯一些弱小國家或被壓迫民族的作品，意欲“傳播被虐待者的苦痛的呼聲和激發國人對于強權者的憎惡和憤怒……”。除此之外，魯迅還站在改造中國語言的高度，想通過翻譯來改造漢語。他一直認為漢語不夠嚴謹，需要借鑒外語來豐富我國語言，所以魯迅的譯本，“不但在輸入新的譯本，也在輸入新的表現法。中國的文或話，法子實在太不精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，講話的時候，也時時要詞不達意，這就是話不夠用……要醫這病，我以為只好陸續吃一點苦，裝進異樣的句法進去，古的，外省外府的，外國的，后來便可以據為己有”。“翻譯。的確可以幫助我們造出許多新的字眼，新的句法，豐富的詞匯和細膩的、精密的、正確的表現。”

2、魯迅的意向讀者

魯迅提倡對讀者進行分類。根據不同的讀者采取不同的對策，同時他也認為在開始翻譯時，就應確定自己的意向讀者。他明確宣稱，“我們的譯書……首先要決定譯給大眾中怎樣的讀者。將這些大眾，粗粗的分起來：甲，有很受了教育的；乙，有略能識字的；丙，有識字無幾的。而其中的丙，則在‘讀者’的范圍之外，啟發他們是圖畫、演講、戲劇、電影的任務，在這里可以不論。但就是甲乙兩種，也不能用同樣的書籍，應該各有供給閱讀的相當的書。供給乙的，還不能用翻譯，至少是改作，最好還是創作，而這創作又必須并不只在配合讀者胃口，討好了，讀得多就夠。”可見，籠統地說，魯迅的意向讀者是甲乙兩類讀者，而就嚴格意義的翻譯而言(即非創作的翻譯)，他的意向讀者更多的是甲類讀者。

三、“日的論”觀照下魯迅的翻譯策略

1、翻譯選材

魯迅的翻譯策略之一即體現為其對翻譯材料的選擇。為了達到啟發民智、改造社會的目的，魯迅的選材以有益于社會和人民為基本原則，因此他的選材“沒有擺脫‘小說界革命’、‘政治小說’、‘科學小說’的范疇，與當時救亡圖存的政治傾向相契合”。最初，魯迅選譯了一些科幻小說，因為當時尤其是“科學小說，乃如麟角。知識荒隘，此實一端。故茍欲彌今日譯界之缺點，導中國人群以進行，必自科學小說始”。可見，魯迅想通過科學小說擴大國民的眼界，陶冶國民精神；后來，他翻譯了不少童話，因為童話可以反映真善美，使人們心中充滿美好的希望；但隨著國內形勢的發展，他深感國民的斗志薄弱，革命意識亟待喚醒，遂一反“歐洲文學中心論”的觀念，側重譯介俄國、波蘭、北歐及東歐諸國的作品，“從異邦的被損害民族中尋求叫喊和反抗的雄聲，意在激發國人的斗志，以改變舊中國遭受異族奴役和列強欺侮的悲慘狀況”。總的說來，在選材方面，魯迅完全基于其“啟蒙思想、政治救亡”的目的，置個人的喜好于不顧。有人這樣概括：“魯迅弄翻譯，跟一般譯家很不同。他認為中國最需要的是什么樣的文化，他就從外國搬運什么樣的文化。他本人適宜搬運什么，勝任搬運什么，喜歡搬運什么，只好置之度外了。”

2、翻譯方法

魯迅初期受晚清意譯風尚的影響，也采取了意譯的翻譯方法，但在后期他的翻譯思想發生了重大變化，魯迅后期認為：“如果還是翻譯，那么，首先的目的，就在博覽外國的作品，不但移情，也要益智，至少是知道何時何地，有這等事，和旅行外國，是很相像的：它必須有異國情調，就是所謂洋氣。其實世界上也不會有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴辨別起來，它算不得翻譯。”為了保存洋氣，傳播異域的思想，同時也為了改革中國語言，給漢語輸入新的表達法，魯迅后來一直力主直譯，并為此前未取直譯法而后悔。1925年，在《出了象牙塔》的“后記”中他又強調：“文句仍然是直譯，和我歷來所取的方法一樣：也竭力想保存原書的口吻，大抵連語句的前后次序也不甚顛倒。”請看下例：

Seeing the police laying hands upon her， the unfortu-nate woman struggled with them. But when she was securely seized she manifested the deepest grief. While two poli-cemen were pushing her along， each holding one of her arms， she shouted， \"I have done no harm， I assure you! It is the gentleman who interfered with me. I am not guilty;

I im-plore you to leave me alone! I have done no harm， really， really!\"

彼不幸之女子，見巡查之捕己也，乃離抗之，然終被捕。爾時渠乃婉轉悲鳴，巡查各執其雙手，曳令行。女子呼曰：“余未為害，余可保必無，彼紳士實先擊余者，余實無罪，乞就此釋余，余害未為一害也，實如是，實如是。”

這段話的翻譯完全體現了魯迅直譯的手法，句式基本未作調整，只有些許的微調，內容上也沒有刪減，完全是逐字逐句的直譯。

正因為他有時對原句語序也不作調整，所以他的一些譯文晦澀難懂，關于這一點，他自己也有清醒的意識，但他同時也明確闡明了自己的目的。“固有的白話文不夠用，便只得采些外國的句法。比較的難懂，不像茶淘飯似的可以一口吞下去是真的，但補這缺點的是精密”。“但這情形也當然不是永遠的，其中的一部分，將從‘不順’而成為‘順’，有一部分，則因為到底‘不順’而被淘汰，被踢開。這最要緊的是我們自己的批判。”所以從“益智、移情”與改造漢語的角度來講，這一方法是恰當的。魯迅對中國傳統文化有著深刻的認識和反思，勇于面對和承認本國文化的不足，極力想通過翻譯來輸入新鮮的血液，推動中國文化的發展，出于這一目的而采取的策略又何嘗不應肯定呢?

而且，魯迅的意向讀者的主體應是前面提到的甲類讀者，可以稱為是精英讀者，“這些人由于不需要進行文字上的啟蒙，故而可以跳過文字通俗與否這種淺層次的問題，而直接吸收西文原著的精密的表達法和先進的思想。”所以，從“目的決定策略”的“目的論”來看，魯迅的直譯主張無可厚非。

四、結語

“目的論”中“目的決定策略”的理論為我們解讀魯迅的翻譯策略提供了途徑，為了達到“啟蒙思想”與改造漢語的目的；魯迅的翻譯策略可謂恰當。不僅如此，魯迅的翻譯策略還移情又益智，豐富了漢語的表達法。我們應當辯證地認識魯迅的翻譯策略。