現代化視野下的中國文化及文學淺析

現代化是中國從鴉片戰爭以來一直孜孜以求的夢想，但是現代化的嚴格意義上的“現代化理論”是20世紀50年代末至60年代在美國興起的一門綜合性的社會科學理論。在此系統中，“現代化”有雙重含義：一是在近代西方率先展開的傳統社會的現代轉化；二是指19世紀以后在全球發生的不發達國家的西方化?，F在我們一般理解現代化是一種社會變遷模式。它存在于一些領先發展的社會的經濟進步和政治進步之中，也存在于后來者的追隨于前者的轉變過程之中?，F代化的內容一般說來包括三個層面的含義：一是物質層面的現代化，主要指經濟尤其是工業發達，生活富足、收入高而消費所占比例較小等；二是精神層面的現代化，主要指人文精神與價值觀念的先進等；三是制度層面的現代化，主要表現為社會制度實現了公正與效率的有機統一。所以，現代化是指物質、精神、制度等層面現代化的有機統一，是一個社會綜合指標共同發展的狀態及其過程。特別應出的是，所謂現代化，更主要的指制度的現代化和人的現代化，它是工業化、城市化、專業化、制度化、民主化、福利化等一系列變化的綜合結果，這些因素和過程互為條件、彼此影響、缺一不可。

現代化具有空間性，即指處在不同的地理空間，由于資源條件和周邊環境的不同，現代化的經濟技術結構就會有所不同。現代化也具有時間性，是說一個國家處在不同的歷史時期，其現代化的模式、進程及切入點的選擇就會有所差異。所以，美國、日本和歐洲各國等，由于歷史、人口及地理環境等要素的不同，就決定了其現代化的途徑也有所不同。就這些要素中的文化傳統與現代化的關系而言，文化傳統不同的國家，其精神沉淀和物質積累都是不相同的，這就決定了現代化的起點和基礎的不同，從而現代化的路徑也將不同。尤其是一個國家現代化建設的切入點是物質層面、精神層面，還是制度層面，或者是綜合推進，由于空間和時間的不同，不同國家就應當有不同的選擇。對中國而言，由于傳統文化對國民性的巨大與深刻的影響，所以早在新文化運動時期，一些思想家就意識到了中國現代化的切入點，就是要進行人的現代化，而人的現代化最關鍵的就是改造國民性。因此我們今天提到人的現代化，也就勢必需要對傳統文化進行再認識。

美國文化學者克羅伯認為：“文化是一種架構，包括各種內隱或外顯的行為模式，通過符號系統習得或傳遞；文化的核心信息來自歷史傳統；文化具有清晰的內在的結構或層面，有自身的規律?！睆摹凹軜嫛钡慕嵌日f，傳統文化一方面是前人生存活動的結果，傳遞前人生存活動的經驗和教訓；另一方面也是一種知識、價值、意義，是前人生存活動的智慧的結晶。所以，當我們來到這個世界上，我們就無法逃脫地站立在一個已經被創造的文化世界中，這正如我們存在于已經存在的自然界中一樣。

對于傳統文化與個體的關系，德國哲學家米希爾·蘭德曼曾說過：一個人要發展，“個體首先必須吸收與他相關的文化傳統。個體首先必須爬上他出于其中的文化高度。”這就是說，人作為有限的存在，從一出生就處在一種傳統文化之中，不管他了解或喜歡這種文化與否，他不可能超越傳統文化的觀念意識，而使自己處于一種與傳統文化完全斷裂的狀態。不管意識到與否，傳統文化總是影響并作用于我們的每一個成長階段以及當下的生存活動中，成為我們自身的一部分。可以說，傳統文化是我們進行思維的前提，它使我們的思維中必然存在著一些無法控制的成見和思維定式，但我們必須要調整、修正或剔除和完善它們，并在此基礎上展開新的創造活動。而這種新的創造活動及其成果又成為傳統文化中的一部分。傳統文化就是這樣存在、發展和延續下來的。因此，從結構上講，文化包含兩部分：作為文化活動結果的這一部分。是傳統文化；作為對傳統文化進行修正、補充、更新的另一部分，就是現代化。它們作為文化一體的兩面。是共時態地位居于個人、社會當下的生存活動的方方面面之中。所以，傳統文化與現代化不可完全斷裂，一個國家現代化的過程，一方面包括對傳統文化的繼承，另一方面也必然包括對傳統文化的改造。在中國，這種對傳統文化的改造更主要地、更集中地體現在對國民性的改造上。

中國對現代化的理解有著一個漫長而曲折的過程。洋務運動后，大部分中國人把現代化僅僅理解為民族自強、抵御外辱的手段，而國民性的完善與制度現代化卻遲遲未被人們所認識。直到甲午慘敗、書生“造反”，引致“百日維新”及后來的“立憲運動”，中國現代化的制度建設才被提上日程。然國運多舛，辛亥之役使清王朝的立憲努力終歸夭折。民國臨時大總統孫中山雖對中國制度現代化的走向有較清醒的理解，對中國現代化制度建設的艱巨性卻缺乏足夠的準備。辛亥革命失敗后，中國一些早期的思想家諸如梁啟超、陳獨秀、魯迅等都開始試圖從文化根本上找出原因，并逐漸認識到要拿舊心理運用新制度是絕對不可能的，從而開始要求人格的覺醒。那時他們已經認識到，歐美之所以在近代崛起，走上富強之路，不僅在于工業的進步或者民主政權的建立，首先是因為解決了人的現代化，西方的現代化就是從人的啟蒙、人的解放而起的。而中國以往的社會變革由于沒有重視人的思想變革，所以國民心態依然停留在古代。因此，當一個社會要向前發展的時候，也必然呼喚一種新的人格的出現與鑄造。這也正如美國著名社會學家英格爾斯所指出的那樣：“如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力和廣泛的現代心理基礎，如果執行和動用這些現代技術的人，自身還沒有從心理、思想、態度和行為方式上都經歷一個向現代化的轉變，失敗和畸形發展的悲劇是不可避免的。再完美的現代制度和管理方法，再先進的技術工藝，也會在傳統人的手中變成廢紙一堆?！彼裕说默F代化是國家現代化必不可少的因素，它并不是現代化過程結束后的副產品，而是現代化制度與經濟賴以長期發展并取得成功的先決條件。由此可知，中國實現現代化的首要課題就在于對國民性的改造，實現人的現代化。

在人的現代化的過程中，一些從外部植入的觀念形態的東西，勢必與本土文化傳統中那些農業文明的積淀物發生沖突。而這個沖突的消解，應該是在理性重估本土文化傳統的基礎上，以現代化人格的普遍性建構與本土文化中尚具生命力的因子的有機結合的完成來實現。但也應看到，過去中華民族的不幸在于，歷史并沒有給我們足夠的條件來實現這種結合。也就是說，由于中國的現代化是以帝國主義、殖民主義形式出現的，迫使中國人作出對現代化的被動選擇，即很難用平和的理智態度看待西方文明所擁有的人類共相。固然新文化運動向這方面邁出了一大步，但不可否認，在對傳統文化的現代化改造中，我們仍存在著一些嚴重的障礙。首先，是對傳統文化缺乏理性的重估。“五四”的“打倒孔家店”和“全盤反傳統”，其口號的鮮明、立論的激躍都是空前的，但是由于急于對傳統文化從根本上“大動手術”，卻又缺乏對“國民性”的認真清理，因而表現為一定的焦灼與浮躁。他們沒有認識到，理性重估要做的是對民族文化遺產中政治、經濟、社會結構等精神資源的深層解析與梳理，非一時之功、一代之力所能成。其次，是對個體人格建設的延誤。自由、理性、科學精神、個體權利等這些中國傳統文化資源中本來很缺乏的東西，只是經過20年代短短的曇花一現。就被后來連綿不斷的戰爭所打斷。所以，今天我們對待傳統文化的改造中需要對國民性做更為理性的分析與評估。

同時，在對國民性改造的過程中，也即在實現人的現代化過程中，我們還必須重視文學對傳統文化的改造作用。梁啟超就認為，無論是欲新一國之民，還是欲新一國之道德、宗教，還是欲新一國之政治、風俗、學藝、人心、人格，都必須自小新說即文學革命開始。魯迅也早就說過：“凡是愚弱的國民，即使體格如何健壯，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要務，是在改變他們的精神，而善于改變的精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動?！笔聦嵰彩侨绱?，從世界歷史的發展來看，任何社會的重大變革，都有文學做它的開路先鋒。如歐洲文藝復興時期，有一批文學家如但丁、彼特拉克、薄伽丘在思想上為其大張旗鼓。在美國廢奴運動中，則有朗費羅、惠特曼、惠蒂埃、斯托夫人等文學家為它鳴鑼開道，尤其是斯托夫人的小說《湯姆叔叔的小屋》的作用更是功不可沒，而她本人因此也被林肯總統稱為“發動了一次戰爭的小婦人”。在俄國廢除農奴制運動中，果戈理的《死魂靈》和屠格涅夫的《獵人筆記》也起到了思想先導的作用。而在我們中國，如魯迅先生的小說《狂人日記》、《阿Q正傳》，以及大量的投槍匕首式的針砭時弊的雜文等都起了沖鋒陷陣的作用。所以，文學對改造國民性，實現人的現代化，都有其巨大的而不可忽視的作用。

文學在推動人的現代化過程中，首先要用科學與民主的思想去考量以及批判阻礙社會前進的思想障礙。其次，要用科學與民主的思想反思歷史。尤其是應該遵循客觀規律，對傳統文化進行反思，一方面發掘其具有共時性的價值；另一方面汲取歷史教訓，針對其缺陷進行放棄以及修正。但遺憾的是，能做到這兩點的文學作品并不多見，目前可見的有張正隆的《雪白血紅》、郭建英的《戰爭的碎片》、白石與馮以平的《從囚徒到省委書記》、龍風偉的《中國一九五七》、嚴歌苓的《第九個寡婦》等寥寥幾部。從中我們可以看到，在用文學反思歷史方面，無論在廣度上還是深度上，都還存在著極大的空間。

從目前看來，中國的人的現代化的過程仍將是一個漫長的過程，但這又是現代中國應該走的一條康莊大道。魯迅等許多老一代中國知識精英走的就是這一條路，推動中國人的人的現代化，實際上就是吸收中華民族乃至全人類的文化精華，創造一種科學的、民主的、與時俱進的中華民族的新文化。只有這種文化，才能使我們中華民族昂首挺立在現代化的強國之林。