成長的公民社會創新的公益時代

2009年初，在北京大學公民社會研究中心與陽光文化基金會聯合主辦的“北大-陽光公益創新論壇”上，與會嘉賓圍繞公益組織的社會創新，深入探討公益組織在災難救援中的創新、公益組織在社會服務中的創新、互聯網公益創新、非營利組織內部治理機制創新、企業家對公益事業的認識及提升、公益組織在合作伙伴關系中的自律與他律、如何重塑社會變遷中的公益慈善價值觀、政府與公益組織在社會創新中的關系以及社會創新與中國公民社會的未來等問題展開討論。

主要觀點

專業人才培訓是慈善活動的第一步

哈佛大學豪瑟非營利組織研究中心主任

Christopher Stone（克里斯托弗·斯通）

整理/環球慈善

過去10年當中，我深深地體會到，錢不是最難得的資源，人才才是最稀缺的資源。萬事俱備，只欠東風，人才就是這個東風。

我曾在紐約一個叫做微弱公正中心的非營利組織任主管，這是一個通過促進司法公平來為窮人服務的組織。我們經常會有很好的創意，但是很難把創意變成現實，原因不是我們找不到錢，也不是我們不能說服政府官員支持我們的想法，更多的時候是因為我們找不到把我們的創意變成現實的人才。

各國政府越來越依賴社會組織，比如為饑餓的人提供食物和住房，為年輕人提供受教育的機會，但是這方面的專業人才卻非常稀少，即使有豐富的金融資源也不能滿足我們對這類人才的需求。為此，我決定離開微弱公正中心來到哈佛教書，我希望通過直接地參與培訓來解決人才稀缺問題。

當然，培養人們參與社會創新，參與到社會組織中來并不是很容易的。很多公司可以用高額薪酬吸引眾多人才到他們的公司去工作，但社會組織吸引人才往往不是錢而是能力。社會組織中的專業人才要有耐心、有同情心，懂得去傾聽，他們能夠領導自己的組織，協調工作人員、志愿者工作。他們還需要有不斷吸引更多的人來參與社會服務工作的能力。

但是，僅僅能夠對社會組織進行專業的管理還是不夠的，他們還被要求有會計、金融管理方面的技術，還需要有效的談判能力、進行戰略策劃的能力以及傳播的能力。然而，能夠找到這一類的人才是非常難的，在任何國家吸引這樣的人才到社會組織中來都不是一件容易的事情。因此，就需要社會組織和學者進行合作培養。

為此，哈佛大學在過去的10年中成立豪瑟中心。當然，我們發現中國各個大學和各個領域也都有合作，這種合作的存在，在一定程度上有助于解決專業從事社會服務的人才培養問題。但現在某些類似的培訓項目卻潛在著一些危險：由于沒有完善的理念和標準做指導，各個大學都在用自己的一套方法、自己的理念來組織培訓，這給參加培訓的人在將來的實踐中帶來混亂。還有的培訓是直接從國外引進的課程，讓一個外國人用他們的方式來培訓中國社會組織的經理人，雖然可以幫助他們學到外國的經驗，但沒有中國社會組織參與的培訓，不能消化吸收中國經驗的培訓，也就不能夠及時解決中國的實際需要。另外，有的政府和慈善組織，在沒有足夠認識到要對人才進行長期投資和培訓的時候，就匆匆忙忙地開始做自己的項目。

中國有一句成語：“磨刀不誤砍柴工”。 對于人才的培訓是絕對不會影響社會項目的實施的，相反通過加強對人才的培訓可以保證項目的成功實施。所以，專業培訓絕對不是和慈善項目分開的，而是進行慈善活動的第一步。

政府和所有的慈善組織在開展活動的時候，就應該撥出一部分錢來放在一邊，用來加強對公益慈善組織人才進行培養。

主要觀點

媒體不宜直接做公益項目

中央電視臺評論員白巖松

整理/環球慈善

汶川大地震發生后，有一種聲音蓋過愛的聲音：“他這么有錢怎么才捐這么一點兒！”80%捐款的人得到的不是贊美而是指責。試想，這樣的公益環境能有助這個社會的公益發展盡可能向前嗎？這只會使很多熱衷公益的人覺得，如果我不出頭捐贈，雖然得不到表揚，但我也不會遭致批評。這種不尊重的指責非常容易鼓勵將來更作秀的公益活動。

當2008年過去以后，我們要譴責那些以愛的名義譴責了別人的人，因為他將扼殺慈善在中國的發展，這其中包括在災難發生后，在全社會起到動員作用的媒體。

由于媒體的曝光而形成了一種捐贈的攀比，由于對上市公司或是跨國公司決策程序的不了解，而形成的一些質疑甚至是攻擊，這些都為慈善帶來了一些負面影響。所以，我們要反思，媒體在公益事業中如何擔當自己的責任。

首先我要承認在中國公益慈善事業的起步和轉軌階段，中國的媒體發揮了非常好的作用，他們代表了媒體的一種良心，也得到了上上下下的支持。但我擔心的是，現在很多媒體都在做自己的公益項目。如果說，媒體僅是為社會搭建一個平臺，鼓勵、便捷公眾為公益慈善事業捐贈，那么我認為電視臺、報紙等相關媒體必須做，至少要搖旗吶喊，否則就缺乏媒體的良心！但媒體自己做項目，是否合適？

我們經常看到這樣一種現象，只要媒體一搞大型的公益活動，參與度就挺高，很多企業積極參與，大量的資金都愿意往該公益活動傾注。為什么？因為媒體具有一種放大的作用，捐助方會在參與該公益活動時獲得無形中的輿論回報，所以媒體的這種做法會導致整個慈善平臺的不公平。

另外，當媒體在介紹自己的公益活動時，必然由于自己親身參與而很難做到公平地扶持、報道和推動相關其他公益項目的發展。比如，我是一個媒體的負責人，我這個媒體在做一個有關救助孩子的項目，我會對其他的NGO或者相關救助孩子的項目，像我自己做的這個項目這樣放大嗎？如果我們詢問一下人性的因素，得出的結論是：有的時候不會。

因此，媒體直接介入到公益活動當中來，短期看是有利的，長期看是有害的，因為這里存在著極大的不公平。我們應該呼吁終止它，媒體應從做公益項目的行為中迅速退出。讓媒體真正變成一個公益活動的報道者，對所有的公益活動，在經過媒體專業和有良心的篩選后進行報道和推動。

主要觀點

創新的戰略與風險

哈佛大學豪瑟非營利組織研究中心國際項目主任

David Brown（大衛·布朗）博士

整理/環球慈善

慈善創新不是紙上談兵，著實不易。多年來，我和我的同事一直致力于促進非營利組織以及公益組織保持可持續的發展。

政府在解決社會問題時通常都會遇到各種各樣的壓力和阻力，如果采取激進措施，往往會面臨比較大的風險；對于企業和企業家而言，如果他們不創新，那么他們也很難做到以更小的資源為客戶提供更優質的服務。但是，我們的公益組織卻可以非常靈活地進行一些創新，這種創新可以產生非常持續的廣泛的影響。

有一些非常典型而且成功的案例，比如孟加拉國小額貸款的項目，現在已經為數以百萬計的小企業提供了周轉的資金。小額信貸不需要當地農戶提供擔保，當鄉村銀行幫這些農戶結成互助團體的時候，小額貸款就能確保收回。鄉村銀行在福特基金會的支持和擔保下，已經成功地幫扶了上百萬孟加拉國的貧困人口。目前這種模式已經推廣開來，更多的人從中受益。

另外，在巴基斯坦有一個基金會與當地的非營利組織進行了非常緊密的合作，他們通過自己的運營模式幫助貧民籌建居所，而且還建立了當地的衛生和污水處理系統等。他們把政府基層組織和各個街道社區的人員都組織起來，利用巧妙的技術建了20萬個公共廁所和地方排水系統，以及城市排水渠等等。其中90%以上的項目成本耗費都不高，主要是由社區幫助提供勞動力和部分建筑材料。

從上面兩個例子我們看到了公益創新的價值，看到了一種巨大的影響力，這就是我們從中獲得的經驗。但是，尋找這種創新的方法并不是那么容易的。那么，我們如何在慈善的模式下尋找到恰當的創新方法呢？事實上，創新本身就意味著我們要去探討，去尋找，而不是直接就可以獲得一個現成的答案。我們要采取以下四種戰略：

第一是要自己動手。美國的凱特林基金會已經制訂了一種所謂的民主化商討模式，并實行了很長時間。這種方法幫助慈善組織尋找到那些確實需要幫助的人，同時保證雇用那些能夠落實創新方法的人來完成工作。

第二是要提供相應的主題來吸引創新者。許多慈善組織都要首先確定他們的慈善項目的具體范圍，并且征集可能推動項目落實創新的人，就是把創新者本身也融入到項目的落實當中。

第三是要推廣成功的小的創新模式。印度孟買的一些公益組織，已經成功地把城市貧民組織起來，在住房問題上實行自助幫扶。一旦這些小的創新被證明成功以后，我們接下來要做的工作，就是把它擴大到更大的范圍當中，使它能夠在更廣泛的范圍幫助更多的人。

第四是要支持那些在慈善工作中創新的人。印度的阿育王基金會的工作就是查明世界各地非常有能力的社會企業家和活動家，給他們提供相應的資金資助，拓展他們在慈善方面的工作。

上述這四種戰略或者說方法，都與創新密不可分。但是創新本身就意味著風險，有些風險導致失敗，有些風險帶來成功。創新的風險主要有三個方面。

首先，就是慈善創新有可能遭遇到挫折，事實上那些堅持高成功率的公益慈善組織不太可能支持非常激進的創新方法。在我們認可的范圍內，接受一定程度的失敗是可以的，但這種挫折失敗對于有的人來說，就不是那么好接受了，尤其當發生類似于金融危機這樣的困難的時候。

另外，創新風險的一個方面就是如何來迎合多樣性，使多樣性能夠互相補充。當世界銀行向窮人詢問他們是如何理解貧困的時候，貧困隨著過去幾十年的變化，世界銀行得到的回答也產生了巨大的變化，所以我們需要讓更多的人充分地理解問題的本質是什么。

第三個方面，是所謂的失敗者的問題，這個問題比較敏感。由于相關各方利益不同，公益創新也會帶來一些摩擦，所以有些人在遇到變化的時候，總感覺到自己是變革中失敗的一方。比如像前面我們提到的小額貸款項目，農戶非常歡迎，但是稍具規模的一些企業，他們得到的資金就非常少了，覺得自己的利益受到了損失。

綜上所述，我認為，公益慈善組織完全可以支持非營利組織進行慈善創新，但是要鑒別創新方法是否成功或者是如何把這個創新方法很好地落實下去，并不是像我們紙上談兵那么容易。