網絡輿論監督的優勢與劣勢

2008年10月29日晚，深圳一名中年男子欲將一個11歲女童拖進洗手間內猥褻。當女童的父母找到該男子講理時，男子竟叫囂：“我是交通部派來的，級別和你們市長一樣高，敢跟我斗!你們這些人算個×呀!”此事經網友報料，由深圳廣電“第一現場”欄目報道后，掀起軒然大波。30日下午4時許，奧一網獨家掛出事發視頻，視頻隨后被瘋狂轉載。新聞經各大網站轉載后，該男子的無恥舉動，引發全國網友的極大義憤。11月2日一則“我搜索到猥褻11歲女童的‘北京高官’是誰了!”的帖子出現在論壇上。經網友對比照片，涉嫌猥褻女童的男子身份很快曝光：林嘉祥，深圳海事局黨組書記、副局長。當日下午，深圳海事局召開新聞發布會，交通部海事局也發布對此事的調查聲明，證實林嘉祥已被停職調查。

這一事件再次引起了人們對網絡輿論監督的高度關注，《現代快報》的一篇評論《猥褻女童門網絡監督既廉價又高效》指出：“說林書記栽于眾網民之手，其實是個抽象說法。具象點說，林書記栽于網上‘公民表達’——公民輿論監督。這件事再次讓百姓也讓官方看到了網絡民主監督的力量，再次提醒官方借助網絡擴大民主監督的可行、快捷、有效以及監督成本低廉，很值得大力推進繼而形成制度。”

除2007年的“華南虎”事件外，最牛“釘子戶”事件、“黑磚窯”事件這些熱門事件都是最先通過網絡快速地傳播開來并造成強烈反響的。盡管人們對網絡輿論監督褒貶不一，但不得不承認，網絡輿論監督已經成為輿論監督的新生力量。

傳統的媒體在發揮輿論監督作用方面取得過驕人的成績，中央電視臺的《焦點訪談》因其鮮明的輿論監督特色在上世紀90年代幾乎成為一個婦孺皆知的欄目。但傳統媒體的輿論監督有它一定的局限性：時效性差，交互性弱，監督主體偏移，輿論監督的主體是人民，而在民眾心目中媒體成為監督主體。

網絡媒體相對于傳統媒體而言，則具有無法比擬的優越性。

監督主體的廣泛性。互聯網是“上帝賜給平民百姓最好的禮物”，網絡的發展使得“人人是記者”成為可能。在網絡的海洋里，每個人都可以通過敲擊鍵盤，成為新聞信息的傳播者。社會各個階層、各行各業都可以站在不同的立場、角度參與國家大事的討論、評價，不僅參與人多，而且面廣，各種不同的意見和建議、評論都能得到集中反饋。

2008年11月16日，杭州地鐵一號線施工現場發生坍塌事故，當時在地下作業的施工人員共有60人，目擊網友在網易論壇不斷以發帖、跟帖的形式滾動報道現場情況。

社會上還出現了一批所謂的獨立調查人以及民間輿論監督網站。如李新德的“中國輿論監督網”，徐祥的“中國名記在線”等。這些個人或者民間組織自辦的網站，試圖通過深入調查了解事情的本來面貌，并利用網絡媒體進行發布，以期引起社會和政府的廣泛關注，達到輿論監督的目的。這些民間獨立調查人聲音的存在對打擊腐敗現象、保障老百姓的知情權有一定的積極作用。

意見表達的真實性。傳統的媒介對民情、民意總有個加工、篩選，而網絡傳播無需第三者，可以實現網上的無中介傳播。如果把傳統媒介比喻為“記名投票”的話，那么互聯網就是“無記名投票”。這種寬松、自由的環境便于人們無拘束地發言，真實表現自己。

信息傳遞的快捷性。新聞信息可以在幾秒鐘內通過互聯網，圖文并茂地發布到大江南北、長城內外，也不會發生傳統媒介的那些昂貴費用。

良好的交互性。在網絡傳媒時代，借助電子郵件、BBS等信息交互工具，使網民結合內容討論、參與媒體建設的熱情極為高漲。

網絡作為新聞報道的一種載體，把平民百姓參與輿論監督變成了可能，正是因為有了這種可能，隨之而來的是許多相關問題，這使得互聯網新聞的影響力大打折扣。

網絡輿論監督畢竟還是一個新生事物，盡管網絡的特性賦予了它許多的優勢，但與傳統媒體的輿論監督比較而言，也存在著明顯的劣勢：

首先，網絡要真正發揮大眾傳媒的作用還是不現實的。按照美國學者確定的標準，只有某一種媒介的普及人口達到了全國人口的20%，即達到大眾傳媒的最低數量級，才能稱為大眾傳播媒介。顯然，我國互聯網用戶的數量離此標準還有不小的差距。由于網絡可利用的社會化程度不高，在實踐中監督的廣度和力度都要大打折扣。

其次，網絡媒體輿論監督的影響力遠不及傳統媒體，傳統媒體的輿論監督依然占據著主要地位。一方面是因為網絡輿論監督帶有自發性，網民對同一事件的不同看法極為常見，有時會因此而分成不同的派別。平民化立場以及由此帶來的多元思維，在很大程度上會削弱輿論的力度，而導致輿論監督缺乏影響力。另一方面，網絡的可信度低是降低其影響力的根本原因。據2007年CNNIC發布第十九次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，網民對互聯網的信任程度，5.7%的網民非常信任，32.3%的網民比較信任，54.6%的網民感覺一般，5.7%的網民不太信任，1.7%的網民很不信任。①這說明依然有將近一半的人對互聯網持懷疑態度。真實的信息對輿論監督的生存至關重要，可信度低，必然對網絡輿論監督的影響力造成嚴重的打擊。

網絡媒體與傳統媒體在進行輿論監督方面各有所長，如何揚長避短，發揮輿論合力，共同完成輿論監督的合唱，這是我們以后亟待解決的問題。

新華社總編輯南振中曾提出“兩個輿論場”的說法。他認為，社會上存在兩個輿論場，一個是傳統媒體的官方輿論場，一個是網絡輿論場。只有網絡媒體與傳統媒體優勢互補，才能使這兩個輿論場出現重合的可能，否則，兩個輿論場就會各唱各調，無法形成合力，實現輿論監督的合唱。

注 釋

①《第十九次中國互聯網調查報告發布專題》，http：//tech.sina.com.cn/focus/cnnic19/

(蔡文藝為青島理工大學人文與社會科學學院教師；賈桂軍為青島理工大學網絡中心工程師)

編校：張紅玲