遇羅錦：一個女人與一個時代

1980年新《婚姻法》頒布前后，社會出現了一輪離婚潮，其主體主要是“上山下鄉”后返城工作的知識青年，其中的“遇羅錦離婚案”更是引人注目。

遇羅錦，是因一篇《出身論》而受極刑的烈士遇羅克的妹妹。“文革”結束后不久，遇羅錦發表了報告文學《一個冬天的童話》，詳實記錄了她的家庭、經歷和婚戀，甚至大膽地寫出自己的婚外情，這在當時堪稱文壇的一顆炸彈。幾年以后，在人們談離婚色變的年代，她又因第二次婚姻破裂再次引起人們的關注。

結婚：“為了生存的選擇”

遇羅錦出身于北京一個知識分子家庭，1957年，父母雙雙被打成右派，遇家開始遭遇劫難。遇羅克被捕前，紅衛兵在遇羅錦的二十幾本日記中，找出幾句“反動言論”，于是，遇羅錦被定為“思想反動分子”，送勞改農場勞動教養3年。

1970年3月，勞改農場解散，遇羅錦又被轉到河北臨西縣插隊落戶。那里的工資多年沒有超過一毛錢。迫于生活，她到黑龍江和一個素不相識的農民結了婚，戶口得以從貧困地區遷到東北。他們婚后生有一子，但由于沒有感情基礎，4年后離婚。沒有出路的遇羅錦又回到北京謀生，種過地、干過臨時工、當過保姆，也當過無業游民，其間母親經常發脾氣，要她盡快嫁人。現實的困境和家庭的壓力使她不得不考慮再找個對象。

經人介紹，1978年7月，遇羅錦和北京某廠工人蔡鐘培結婚。據她事后自己的總結，他們兩人各有三圖：“他圖我：(1)我永遠不想生孩子。(2)介紹人說我很能干，在經濟上絕不會虧累他，他很相信并也看出我不是懶蟲。(3)他認為我的外表和他原來的愛人不同，他喜歡學生樣的人，盡管他出身城市貧民，只有初中文化，但他卻希望女方是知識分子。我圖他：(1)他有個孩子，而且從小就和她奶奶單過，我很滿意。(2)他有間房，我可以有落腳之處。(3)他給我的印象還算老實、忠厚、正派。”

離婚：追求幸福還是忘恩負義

但是，兩人一起生活才兩年，婚姻就觸礁了。1980年5月16日，時年34歲的遇羅錦向北京市朝陽區人民法院提交了訴狀，提出離婚。

離婚的背景是，1979年5月，遇羅錦的日記問題得到了平反。兩個月后，她回到原先工作的玩具六廠上班。4個月后，遇羅克的問題也得到平反，遇家在政治上得到解放。遇羅錦的戶口也已在婚后不久就從東北調回了北京。

對于離婚理由，遇羅錦在訴狀中說：“我們除了吃飯睡覺以外，沒有別的語言。玩不到一塊，想不到一塊，說不到一塊。”在向法院呈交的材料中以及其他場合，她不止一次舉過這樣的例子：

去香山游玩，我心里想的是這片景色多美多靜，他卻忽然說：“昨天我路過菜市場，那兒正賣處理黃花魚，兩毛五一斤，我真想去排隊。”

看畫展，人們都在靜靜地看，唯有他的聲音響徹室內，大言不慚地給孩子講繪畫“原理”……

“鐘培是好人”，遇羅錦在寫給單位的材料里寫道，“但絕不是我心目中的愛人，他只知道老婆孩子熱炕頭，而我希望能從愛人身上學點什么，能對我的精神有所啟發……我對他沒有愛人的感情。我應當結束這種沒有愛情的夫妻生活。”

突然的離婚請求給了過慣普通生活的蔡鐘培非常大的打擊。他在答辯中寫道：“我們經人介紹自由戀愛，結婚以來兩人根本沒發生過什么大的口角……生活一直很美滿，經常一起去看電影。5月2日，她還買了兩張《蝴蝶夢》的票，看完后回家吃的中午飯，怎么能說玩不到一起呢?”

他還強調：“我們在婚后兩年多，齊心協力辦了3件大事：第一件，把遇羅錦的戶口調到北京。第二件，幫遇羅錦找工作。第三件，為遇羅克平反。這證明我們婚后并不是如遇羅錦說的想不到一起，說不到一起，而是有許多共同語言的……遇羅錦提出要結束沒有愛情的、不道德的婚姻，我覺得，這是過河拆橋，忘恩負義。”

面對道德譴責，遇羅錦坦然答道：“我并不是不懂道德，而是有罪：自欺罪、欺騙罪。我沒有愛過誰，卻要和誰去結婚。”她大聲疾呼：“我是否應當因為我自欺過，而把繼續和蔡鐘培湊合過作為對自己的懲罰，永遠自欺地過下去?”

審判：一波三折終解脫

蔡鐘培起初堅持不離婚，后來態度發生轉變，但他強調，婚前遇羅錦說沒結過婚，也沒說勞動教養3年的事，是欺騙了他，必須把問題的性質說清楚才同意離婚，并且要遇羅錦賠償他的飯錢以及買自行車等方面的經濟損失。其后，他又向法院反映遇羅錦與別人有不正當關系。遇羅錦也開始反擊，證明婚后自己在經濟上為全家作出的貢獻更大，并且要分一半家產。

審理期間，想要說法的蔡鐘培主動給報社寫信，要求組織群眾就自己的離婚訴訟開展討論。其后，兩家發行量超過百萬份的雜志公開組織了大討論：婚姻是以政治、物質條件還是以愛情為基礎?離婚標準究竟應該是“理由論”還是“感情論”?來自全國各地的讀者紛紛寫信給報社、給法院，也有要求法院轉給遇羅錦本人的。

盡管有部分人傾向于支持遇羅錦，但是當時的主流輿論還是一邊倒地譴責遇羅錦，指責她利用婚姻做跳板，實現自己的功利目的。

1980年9月25日，北京市朝陽區人民法院助理審判員黨春源作出了一審判決。判決書說：“十年浩劫使原告人遭受政治迫害，僅為有個棲身之處，兩人即草率結婚，顯見這種婚姻并非愛情的結合。婚后，原被告人又沒有建立起夫妻感情，這對雙方都是一種牢籠。”因此，判決兩人離婚。判決宣告后，蔡鐘培不服，向北京市中級人民法院提出了_上訴。

1981年1月19日，北京市中級人民法院作出裁定，認為原判對“草率結婚”和“婚后沒有建立起夫妻感情”的認定，與事實不符，決定撤銷原判，發回重新審判。于是，遇羅錦與蔡鐘培又開始了新的拉鋸戰。

1981年2月，在案件重新審理過程中，遇羅錦又寫出《今天的童話》，想用文字來回答輿論的譴責。她還認為新華社內參中很多是“無中生有”、“任意夸大”，尤其是“她對一個老干部的追求”。

遇羅錦和蔡鐘培最終同意調解離婚。據說，與蔡鐘培離婚后不久，遇羅錦與北京鋼鐵學院的教師吳范軍相識并結婚。其后遇羅錦輾轉定居在德國，一直沒有回來過。期間她多次想接丈夫赴德，但吳范軍堅決不去。1992年，在僵持的情況下，吳范軍主動提出離婚。1993年，遇羅錦和德國人海曼結了婚，她說自己過得相當安寧愉快。

摘自《法律與生活》2009.5