在臺(tái)灣旁聽(tīng)審理陳水扁

2009年3月26日早上，我提前來(lái)到臺(tái)北地方法院的側(cè)門(mén)，一眼就瞅見(jiàn)上次審吳淑珍案時(shí)那個(gè)說(shuō)好替我去排隊(duì)的老太太。我和她都順利進(jìn)入了法庭，審理已經(jīng)開(kāi)始。

“交互詰問(wèn)，阿扁處女秀有些走樣”

我悄聲問(wèn)帶我進(jìn)來(lái)的老太太，陳水扁在哪？她說(shuō)就是坐在律師后面那個(gè)穿藍(lán)色西裝、戴眼鏡的。陳水扁的眼光從不面向旁聽(tīng)席，要么看著法官那一方，要么埋頭于他面前的那一堆案卷，要么與前面的律師耳語(yǔ)。只有在休庭間隙，陳水扁剛好用復(fù)雜的眼神朝我看過(guò)來(lái)，讓我看清了那張略顯憔悴的臉。

今天的開(kāi)庭控辯雙方的激戰(zhàn)程度要遠(yuǎn)勝于一周前我旁聽(tīng)吳淑珍的那次，我想這除了案件進(jìn)展的階段不同、兩次審理的內(nèi)容不同外，還有一個(gè)重要的原因，那就是吳淑珍和陳水扁兩人采取的辯護(hù)策略不同，前者已部分認(rèn)罪，后者則堅(jiān)稱冤枉。

由于臺(tái)灣近年引進(jìn)美國(guó)的交互詰問(wèn)制度，法庭上詰問(wèn)證人的技巧和規(guī)則相當(dāng)重要。

陳水扁本來(lái)也是律師出身，但由于以往不曾使用交互詰問(wèn)，因此他對(duì)該制度也不熟悉。在辯護(hù)方和控方詰問(wèn)證人后，他以被告身份詢問(wèn)證人，由于其多次跑題，不僅檢察官提出異議，審判長(zhǎng)也屢有提醒，以致第二天有當(dāng)?shù)孛襟w用“交互詰問(wèn)，阿扁處女秀有些走樣”來(lái)報(bào)道。

審理從上午9∶30開(kāi)始，一直進(jìn)行到下午2∶05，4個(gè)多小時(shí)圍繞龍?zhí)顿?gòu)地案中的扁珍受賄一事，陳水扁及其律師就問(wèn)了其中的一個(gè)證人。

最后連檢察官的陳述時(shí)間都沒(méi)有了，只好說(shuō)：“被告、辯護(hù)律師占了很多時(shí)間，公訴人對(duì)證人的意見(jiàn)下午再陳述，以免耽誤被告陳水扁先生的用餐時(shí)間。”可以想見(jiàn)，要是每個(gè)案子都經(jīng)過(guò)如此冗長(zhǎng)的程序，那司法將有不能承受之重。

這里的律師很牛氣

交互詰問(wèn)完畢，接下來(lái)，審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)問(wèn)陳水扁：“陳先生有無(wú)問(wèn)題要問(wèn)證人？”陳水扁一連問(wèn)證人三個(gè)問(wèn)題。蔡守訓(xùn)再問(wèn)：“陳先生對(duì)今天上午證人回答的問(wèn)題有無(wú)意見(jiàn)？”陳水扁說(shuō)有幾點(diǎn)意見(jiàn)，由此滔滔不絕。

陳水扁講完，蔡守訓(xùn)問(wèn)辯護(hù)人對(duì)證人部分還有沒(méi)有意見(jiàn)。三個(gè)律師相繼站起來(lái)作長(zhǎng)篇發(fā)言，言辭激烈，一會(huì)兒指責(zé)檢察官吳文忠擅自接受媒體采訪，一會(huì)兒說(shuō)起訴書(shū)有問(wèn)題，還對(duì)法庭把一個(gè)剛卸任的“總統(tǒng)”已審前羈押119天提出抗議。早有人告訴我臺(tái)灣的律師在法庭上如何強(qiáng)勢(shì)，今天我總算有所領(lǐng)教，比如律師會(huì)對(duì)法官說(shuō)出這樣的話：“這樣的案子你還審得下去嗎？”當(dāng)審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)提高嗓門(mén)對(duì)他說(shuō)：“請(qǐng)就證人部分發(fā)表意見(jiàn)，否則你就請(qǐng)坐了。”律師卻毫無(wú)懼色，指著屏幕對(duì)打字員說(shuō)：“請(qǐng)把我剛才說(shuō)的話記下來(lái)。”一字一句核對(duì)清楚他才坐下。

檢察官顯然也是有備而來(lái)，無(wú)奈中午已過(guò)，只好請(qǐng)求另行安排時(shí)間發(fā)表意見(jiàn)。審判長(zhǎng)與控辯雙方商量下午開(kāi)庭的時(shí)間，問(wèn)2∶45如何。律師說(shuō)用餐時(shí)間不夠，希望3∶30開(kāi)始。蔡守訓(xùn)微笑一下：“那你準(zhǔn)備晚上干到幾點(diǎn)呀？維持，還是2∶45。”

第二天看報(bào)，知當(dāng)日庭審進(jìn)行到晚上8點(diǎn)。

摘自《南方周末》2009.4.2