對８０后市長應該有怎樣的社會期待

湖北省襄樊市下屬的縣級市宜城市人大的一次選舉，讓29歲的周森鋒備受關注。這位“80后”的清華大學碩士，被當?shù)匾晃还珓諉T認為是“中國政壇第一人”。據(jù)說，成為“第一”的因素有兩個：一是29歲就擔任了縣級市黨政正職，二是他是中國目前最年輕的市長。

這位年輕的市長，立刻引起網(wǎng)友們的熱議。贊成者認為，干部就，應該從一出校門時就培養(yǎng)，這樣，才能讓他們充滿理想與抱自，有棱有角：反對者認為，這是片面追求高學歷的結果，這樣任命干部顯得太輕率：更有網(wǎng)友指出，29歲任市長，是好事，但需要加強監(jiān)督和引導。

周森鋒的經(jīng)歷，得益于近年來一些地方和部門引進高素質(zhì)人才的干部政策。其清華大學一畢業(yè)，就擔任了襄樊市建委副主任——以25歲的年齡、初出校門的經(jīng)歷，直接擔任副處級干部，相對按部就班、論資排輩的官員晉升體系而言，已經(jīng)具有了相當?shù)膫髌嫔省?/p>

其實，周森鋒只是襄樊市引進的高素質(zhì)人才中的一個。兩年內(nèi)，與他一樣從各個高等學府和科研機構到襄樊市任職的干部有182人，他應該是182人中的佼佼者。首先應該看到，這些人集中到一個地方任職，對于提高當?shù)馗刹克刭|(zhì)，改善政治生態(tài)，進一步促進當?shù)匕l(fā)展，都有一定的積極意義。引進具有碩士、博士教育背景的干部，不是片面追求高學歷，而是看重其知識背景的廣博、看待事物視野的寬闊，以及全球化背景下的國際意識，從近年來的實踐來看，引進人才和干部，讓一些地方在城市規(guī)劃、經(jīng)濟發(fā)展、地區(qū)戰(zhàn)略和解決深層次問題方面，都產(chǎn)生了積極變化，

當然，也應看到，引進的這些干部中，由于從家門、校門直接走進機關的大門，很多人還缺少實踐經(jīng)驗，缺少基層工作的歷練和摸爬滾打的真實考驗。目前，中國社會處在黃金機遇期，也處在矛盾凸顯期，很多深層次矛盾隨著改革開放的日漸深入，而逐漸顯露出來。一個29歲的年輕人走到縣級市黨政正職的位置上，面臨嚴峻考驗——如何清醒地認識復雜的現(xiàn)實，理性應對各種挑戰(zhàn)，超越因年齡過輕、閱歷過少帶來的自身局限，真正成為讓一方群眾放心的行政首長，同時，由于任職市長會掌握較多的行政資源，各種利益糾葛、各種物質(zhì)誘惑和各種壓力矛盾，會讓一個29歲的青春顯得過早成熟，也會過早沉重起來。

前任外交部長李肇星曾經(jīng)告誡自己：“在世界面前，我微不足道，和祖國加在一起。贏得了些許驕傲。”也有人曾經(jīng)寄語李肇星：“天使能夠飛翔，是因為她們把自己看得很輕。”因此，如何認識自己、認識世界，對于每一個身處重要崗位的人來說，都是一個成長中的必答題。如何保持一顆平常0，如何在越來越多的謙恭和贊美面前，保持頭腦冷靜，這些問題對于“80后”的市長，也有著格外的深意。

一分鐘發(fā)布會像一場“決心秀”

6月22日上午11點左右，武漢市政府就經(jīng)適房搖號6連號事件召開了新聞發(fā)布會，整個通氣會進行了一分鐘左右，武漢市政府表示要依法依規(guī)對此事進行處理，絕不姑息，整個通氣會內(nèi)容非常有限，也沒有給記者留下提問的時間。(6月22日中央人民廣播電臺《經(jīng)濟之聲》)

只有1分鐘，簡直可以稱之為“史上最簡”新聞發(fā)布會了，這1分鐘發(fā)布會更像一場決_心秀，發(fā)布方緊緊握住了話語權，記者們沒有提問的機會，因而，經(jīng)適房搖號6連號的疑團并未獲解，個中貓膩未能昭告天下，這場簡單的新聞發(fā)布會背后，留給人們無限的猜想空間。

關于經(jīng)適房搖號6連號事件，作假已是輿論共識。對于經(jīng)濟適用房，公眾的神經(jīng)是敏感的，任何關于“作假”之類的貓膩異動，都很容易碰觸公眾緊張的神經(jīng)。對于社會分配，公眾從來都是不惠寡，而只患不均。因此，在出現(xiàn)6連號的搖號事件中，凝結了公眾對公平失卻的憤怒和悲哀。這一點，想必當?shù)卣块T是知曉的，因此才站出來表表決心，寬慰一下公眾。

官方的曖昧和躲閃給我們一種不甚放心的感覺——無法放到陽光下暴曬的東西，從來都不是什么好東西。而若真的是怕禍從口出，擔心重蹈鄭州那位副局長牛氣至極的“為黨還是為人民說話”的覆轍，因此防記者甚于防賊，就實在沒有必要了。記者要的是事實真相，只要你說了真話，沒人會故意刁難你：反之，如此這般反而會使記者墮入對難盡之言發(fā)散性的猜想當中，對官方的行政印象輿論當然不利。

公眾要的是事件真相，而不是官方信誓旦旦地表決心。在公民意識愈加強烈的今天，想靠一個1分鐘簡單的新聞發(fā)布會來糊弄百姓，當然會激起公眾的不滿。

高考究竟應該裸考還是加分

據(jù)重慶市政府新聞發(fā)布會的消息證實，31名高考考生將被取消少數(shù)民族加分資格。自此，從6月9日開始，在網(wǎng)絡上傳得沸沸揚揚的巴蜀中學77名民族生造假事件終于塵埃落定。人們也由此了解到，在重慶，共有238名考生享受到20分的少數(shù)民族考生加分優(yōu)惠。

但如今，加分成了一塊“唐僧肉”，在一定程度上變成了“加分教育”甚至是權勢交易。導致了更多的不公平。比如浙江紹興的航海模型加分：紹興一中的19名加分考生中13名學生的家長是地方權勢人物，其余6名全是教師子女。參加該測試，只要交600元的報名費和15000的培訓費，培訓一個月，都可以獲得20分加分，而浙江考生每增加1分，就可超過200多名競爭者。這里的不公平，真是“和尚頭上的虱子——明擺著”，浙江從去年起，開始取消“省級優(yōu)秀學生”加分政策，原因在于，很多“優(yōu)秀畢業(yè)生”都是領導干部的子女。難怪許多考生大呼：還是“裸考”更公平!

加分之所以淪為教育腐敗的一塊土壤，在于加分制度的嚴重設計缺陷和明顯的監(jiān)督缺失，如果保留加分制度，則在制度設計方面，哪一項需要加分，才能體現(xiàn)公平?該加多少，是否有一個量化的科學標準?必須厘清：在制度監(jiān)督方面，誰加分了，為什么加分?必須“全透明”、“陽光化”，讓所有考生和家長有知情權：特別是，加分項目及加多少，該由誰說了算?是否應該采取民主程序，發(fā)動社會各界制定科學的政策，甚至法制化，這些，都應該盡量制定出合理的規(guī)則，以便讓考生們在公平的起跑線上“競賽”。

在當前的教育體制環(huán)境下，高考領域內(nèi)的教育腐敗難以禁絕，“裸考”還是加分?成了一個問題，至少是一個加分政策規(guī)范的問題，高考制度的改革要以維護教育公平為導向，本著教育公平的原則，用教育公平的視野來考量高考加分政策的去留及完善，健全高考制度，杜絕一些潛規(guī)則通道，這樣，才能保證高考制度的公正性。

由石首案看政府如何應對群體事件

近日，湖北石首市一名酒店青年廚師的命案，在種種傳言的發(fā)酵下釀成沖突。與此前發(fā)生的一些群體性事件相比，石首的局面更為復雜，但背景似曾相識，

石首案的起因同樣是一起非正常死亡案，面對諸多疑問，警方的解釋未能成功說服死者家屬和公眾，在長達約80個小時內(nèi)，一方面是政府的新聞發(fā)布語焉不詳：一方面是網(wǎng)友借助非正式媒體發(fā)布信息、探尋真相。據(jù)不完全統(tǒng)計，在這段時間里，體現(xiàn)政府立場的新聞稿只有3篇：而一網(wǎng)站的貼吧中就出現(xiàn)了近500個相關主帖，在一些播客(視頻分享)網(wǎng)站，出現(xiàn)了不止一段網(wǎng)友用手機拍攝的視頻。

在網(wǎng)絡時代，每個人都可能成為信息渠道，都可能成為意見表達的主體，有個形象的比喻，就是每個人面前都有一個麥克風。這對輿論引導提出了更高要求。面對突發(fā)事件，政府和主流新聞媒體僅僅發(fā)布信息還不夠，還必須迅速了解和把握網(wǎng)上各種新型信息載體的脈搏。迅速回應公眾疑問，這需要政府尤其是宣傳部門具有快捷準確的輿情搜集和研判能力。如果在突發(fā)事件和敏感問題上缺席、失語、妄語，甚至想要遏制網(wǎng)上的“眾聲喧嘩”，別既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不符合十七大提出的保障人民知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權的精神。

在互聯(lián)網(wǎng)、移動通信支撐的社會多元表達平臺上，政府發(fā)聲和輿論引導需要比過去更高更強的能力。在這方面我們有過成功的經(jīng)驗，汶川地震緊急救援時期，政府一天一場、有時是好幾場新聞發(fā)布會，主流媒體放開新聞報道，互聯(lián)網(wǎng)、手機、無線電、衛(wèi)星通訊等新技術傳播媒介也各顯神通，保障了災情和救災工作的高度透明。信息開放的結果極大地振奮了民族精神，增強了社會凝聚力，也提高了政府的威望，加深了政府和人民的血肉聯(lián)系。

信息透明有助于提升政府的公信力，這是汶川經(jīng)驗的啟示，在中國社會轉(zhuǎn)型期，面對錯綜復雜的利益調(diào)整，各級政府理應發(fā)揮作用，促進社會各階層意見和利益的均衡表達與順暢溝通，促進干群之間的對話溝通，隨時注意傾聽民意、化解矛盾，維護社會穩(wěn)定和健康發(fā)展。