可口可樂收購(gòu)匯源：這一場(chǎng)聚散匆匆的姻緣

編者按

自2008年9月3日，全球最大的碳酸飲料巨頭可口可樂宣布將豪擲179.2億元收購(gòu)匯源灌裝廠和果汁生產(chǎn)線，到今年3月18日商務(wù)部一紙否決并購(gòu)申請(qǐng)，成為反壟斷法實(shí)施以來首個(gè)未獲通過的案件。一場(chǎng)備受矚目的姻緣聚散匆匆，而整個(gè)過程引發(fā)的連環(huán)震蕩卻是前所未有的。

為什么并購(gòu)會(huì)失敗

商務(wù)部闡述否決收購(gòu)三大原因

第一，如果收購(gòu)成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)。

第二，如果收購(gòu)成功，可口可樂對(duì)果汁市場(chǎng)的控制力會(huì)明顯增強(qiáng)，使其它企業(yè)沒有能力再進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。

第三，如果收購(gòu)成功，會(huì)擠壓國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制國(guó)內(nèi)其它企業(yè)參與果汁市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

而支撐的數(shù)據(jù)就是：

NO.1：匯源果汁是中國(guó)最大的果蔬汁生產(chǎn)商，08年Q1匯源占高濃度果汁市場(chǎng)56.1％的份額。

15.5％：可口可樂擁有中國(guó)軟飲市場(chǎng)15.5％的份額，是百事可樂的兩倍。

10.3％：匯源在中國(guó)果汁市場(chǎng)占10.3％的市場(chǎng)份額。

70％：匯源在所有果汁品牌中市場(chǎng)占有率第一，并購(gòu)之后外資在果汁市場(chǎng)份額將突破70％。

郎咸平：可口可樂敗在太拽

可口可樂因?yàn)椤疤А薄ⅰ白叩锰臁笔チ藱C(jī)會(huì)。

郎咸平解釋，果汁領(lǐng)域外資收購(gòu)，顯然不如啤酒領(lǐng)域“高明”、“隱蔽”。郎咸平以青島啤酒舉例，目前，青島國(guó)有資產(chǎn)管理局持有青啤30％已上的股份，維持大股東地位。3月，日本朝日啤酒出資6.665億美元，獲取青啤19.99％的股份，成為第二大股東。同時(shí)，比利時(shí)啤酒公司擁有大量的股份。外資只要在H股市場(chǎng)再多買一小部分，就能成為青啤大股東。

國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)外資持股比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于果汁行業(yè)，兩者最大的不同在于，一個(gè)低調(diào)逐步滲入，一個(gè)高調(diào)公布于世。

可口可樂收購(gòu)匯源一案，方才引起人們對(duì)外資進(jìn)駐與行業(yè)壟斷的關(guān)注。但郎咸平一語道破：“外資大舉收購(gòu)，不是正在發(fā)生，而是正在完結(jié)。眾多行業(yè)已經(jīng)被外資瓜分殆盡。”河北山東部分糧食局，早已被國(guó)際糧商收購(gòu)；江浙糧食業(yè)90％是外資。西南地區(qū)幾乎所有的水泥工廠都被法國(guó)拉法基收入囊中，世界三大水泥廠把中國(guó)水泥業(yè)瓜分完畢。藥廠、礦產(chǎn)公司命運(yùn)同樣如此。

事件影響

未遂婚姻，無人收益

摘編自：《京華時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》等

從匯源方面來說，并購(gòu)失敗之后，匯源果汁在股市上的表現(xiàn)迅速委頓，以至于朱新禮不得不考慮停滯其在上游產(chǎn)業(yè)的巨大投資計(jì)劃。而迅速縮水的匯源，已經(jīng)遠(yuǎn)離了可樂開出的每股12元港幣的價(jià)碼。無論如何，匯源這個(gè)即使重新想嫁人的新娘，再也得不到那么高的禮金了。而朱新禮如果真的繼續(xù)想賣掉匯源，只要低于可樂開價(jià)一毛錢，就會(huì)招致鋪天蓋地的責(zé)罵。

此次并購(gòu)失敗，匯源的融資能力受到巨大打擊。市值縮水，股市融資難度加大，成本提高。如果匯源只能靠經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來提升股價(jià)，而不能轉(zhuǎn)讓或者引入新的戰(zhàn)略投資者，對(duì)于潛在的戰(zhàn)略投資者來說，會(huì)望而卻步，或者壓價(jià)而提高并購(gòu)條件。匯源基本已經(jīng)被鎖定在了現(xiàn)在的位置甚至還會(huì)有糟糕的表現(xiàn)。

可此次收購(gòu)案被否決，對(duì)可口可樂來說實(shí)質(zhì)影響不大，更多的是某種程度上的“面子損失”，但對(duì)匯源來說，或許會(huì)面臨品牌和資金的雙重?fù)p失。匯源近年來業(yè)績(jī)下滑、資金鏈緊張以及渠道存在諸多問題。因此，如果能以一個(gè)好價(jià)錢賣給可口可樂，可以同時(shí)獲得品牌、渠道以及資金的強(qiáng)大支持，而此次收購(gòu)案被否決使這一想法完全落空。

從行業(yè)角度來說，在中國(guó)市場(chǎng)，可口可樂、雪碧、統(tǒng)一企業(yè)、康師傅、娃哈哈、匯源等企業(yè)的飲品，占中國(guó)飲料市場(chǎng)約80％的份額。除了碳酸飲料，基本上沒有哪個(gè)企業(yè)形成某一品牌的市場(chǎng)壟斷。而隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的惡化，他們不得不進(jìn)行更大的技術(shù)投資，生產(chǎn)出更好和更便宜的產(chǎn)品供給消費(fèi)者。

匯源與可樂的合作，可能會(huì)給這種上臺(tái)階的競(jìng)爭(zhēng)注入能量。因?yàn)槌酥袊?guó)飲料市場(chǎng)對(duì)可口可樂的誘惑外，他的身后，是時(shí)刻張著大嘴吞噬他地盤的行業(yè)老二百事可樂。

匯源的成就證明中國(guó)人在果汁業(yè)中大有可為。朱新禮轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)鏈的上游以圖再戰(zhàn)的計(jì)劃，已成明日黃花。對(duì)于理應(yīng)在被保護(hù)范圍內(nèi)的其它果汁企業(yè)，并沒有歡欣鼓舞的跡象，在理應(yīng)額首相慶的時(shí)候，他們大多選擇了沉默，特別是一些本土的民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)樗麄兛吹阶约何磥碛幸粭l路似乎已經(jīng)被堵上了。

棒打“匯源” 正中“可口可樂”下懷

綜合摘編自：《證券市場(chǎng)紅周刊》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

否決并購(gòu)讓可口可樂偷著樂。

可口可樂并購(gòu)匯源果汁是在半年前議定的，當(dāng)時(shí)給予了匯源果汁1.9倍的溢價(jià)，可口可樂以179.2億港元收購(gòu)匯源果汁全部股份，折合每股12.20港元。是不是賣了個(gè)好價(jià)錢當(dāng)時(shí)還見仁見智，但時(shí)隔半年，國(guó)際金融危機(jī)已經(jīng)不斷蔓延和深化，現(xiàn)在回過頭來看，這顯然是個(gè)好價(jià)錢。事到如今，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，可口可樂本身可能也面臨流動(dòng)性不足的問題，也許其正在為要不要履行這項(xiàng)購(gòu)并協(xié)議而頭痛。現(xiàn)在商務(wù)部出面否決，正好使可口可樂避免了違約的麻煩，因此其在獲悉商務(wù)部否決的消息后，馬上痛快地表示尊重商務(wù)部的決定，不再收購(gòu)匯源果汁。而美股投資者顯然也將此視為可口可樂的利好消息，導(dǎo)致可口可樂股價(jià)小幅上漲。對(duì)照一下匯源果汁在H股市場(chǎng)的股價(jià)暴跌，否決并購(gòu)協(xié)議保護(hù)了誰損害了誰其實(shí)已經(jīng)一目了然。

中國(guó)飲料市場(chǎng)并不是一個(gè)戰(zhàn)略性市場(chǎng)，而還是一個(gè)相對(duì)開放的市場(chǎng)，其上游的濃縮果汁主要由國(guó)內(nèi)企業(yè)掌控，而下游消費(fèi)領(lǐng)域也是充分競(jìng)爭(zhēng)。即便可口可樂有壟斷，也只能是在中端。而且還有個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手百事可樂在與其抗衡，還有國(guó)內(nèi)其他眾多的飲料企業(yè)在參與競(jìng)爭(zhēng)。在這么一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中，選擇一個(gè)賣了高價(jià)的匯源果汁打響反壟斷的第一槍，實(shí)在是選錯(cuò)了目標(biāo)。這里既不存在因?yàn)閴艛喽鴵p害消費(fèi)者利益的問題，也斷送了國(guó)內(nèi)一家民營(yíng)企業(yè)的好買賣，令人扼腕嘆息。

說心里話，匯源果汁的前景并不看好，國(guó)內(nèi)曾經(jīng)有多少品牌盛極而衰，最后不知所終。朱新禮作為匯源集團(tuán)的掌門人，對(duì)此應(yīng)該看得最清楚，他的選擇或許是最明智的。但是當(dāng)商業(yè)行為被涂上政治色彩以后，注定會(huì)背離經(jīng)濟(jì)規(guī)律而變得不倫不類。朱新禮的悲哀并不是他個(gè)人的事，而事關(guān)投資環(huán)境，因?yàn)榈竭@個(gè)時(shí)候民營(yíng)企業(yè)家才發(fā)現(xiàn)，即使是在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，投資與回報(bào)也是不那么純粹的。

對(duì)行業(yè)影響

行業(yè)整合大勢(shì)所趨，或呈三足鼎立格局

綜合摘編自：搜狐財(cái)經(jīng)、《齊魯晚報(bào)》

可口可樂內(nèi)部是否早已對(duì)并購(gòu)案存在分歧、心生悔意?又或者如某位匯源集團(tuán)內(nèi)部人士所猜測(cè)的那樣：是可口可樂操縱了收購(gòu)案的結(jié)果?真相我們不得而知，但可口可樂方面的確早已做好了兩手準(zhǔn)備：旗下的品牌“美汁源”已經(jīng)在悄悄試水橙汁飲料外的領(lǐng)域，推出混合果汁新產(chǎn)品。

另一方面，匯源集團(tuán)各地經(jīng)銷商已經(jīng)在進(jìn)行業(yè)務(wù)強(qiáng)化演練，以期在最短時(shí)間內(nèi)提振渠道戰(zhàn)斗力；從3月23日開始，上百家電視臺(tái)、報(bào)紙，將連續(xù)三個(gè)月刊播匯源廣告，其收復(fù)失地的愿望十分明顯。

其實(shí)，就算可口可樂不收購(gòu)匯源，也并不等于中國(guó)的果汁企業(yè)就可以減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)仍然會(huì)異常激烈。從整個(gè)行業(yè)來說，如果中國(guó)的果汁老大匯源經(jīng)此一役損失更大，甚至從此一蹶不振，那豈不等于無形中幫可口可樂消滅了一個(gè)最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?盡管可口可樂與匯源的這次牽手未能最終成行，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，果汁行業(yè)市場(chǎng)的整合才是大勢(shì)所趨。

商務(wù)部否決收購(gòu)后，可口可樂將可能會(huì)自行開辟果汁市場(chǎng)，或許會(huì)另辟蹊徑，再兼并國(guó)內(nèi)果汁行業(yè)其他相對(duì)比匯源小一些的企業(yè)。

而對(duì)于匯源來說，有可能有幾種結(jié)果，一個(gè)是匯源依舊維持現(xiàn)狀，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，另一個(gè)則是與國(guó)內(nèi)的一些其他果汁企業(yè)進(jìn)行兼并重組，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)果汁行業(yè)的整合，“當(dāng)然也不排除拆分或者是其他結(jié)果。”

未來內(nèi)地果汁市場(chǎng)極有可能是以可口可樂為代表的外企、以康師傅為代表的臺(tái)企、以及以匯源為代表的國(guó)內(nèi)企業(yè)，三足鼎立的局面。

觀點(diǎn)碰撞

可口可樂并購(gòu)匯源并非只有商業(yè)邏輯

摘編自：《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》

在可口可樂收購(gòu)匯源果汁的背后，它僅僅是商業(yè)邏輯嗎?否，這一行為至少包括如下幾層邏輯。

一，商業(yè)邏輯。從商業(yè)邏輯上，可口可樂并購(gòu)匯源很簡(jiǎn)單，它是一個(gè)生意，只要買賣雙方均覺得合算，你情我愿，愿賭服輸就可以了，雙方有權(quán)簽約，鎖定交易的預(yù)期和過程。然而，正如美國(guó)否決中國(guó)企業(yè)收購(gòu)尤尼科石油一事顯示，商業(yè)活動(dòng)并非只有商業(yè)邏輯，還有其他邏輯。

二，消費(fèi)者的邏輯。不少消費(fèi)者天然反對(duì)形成壟斷危險(xiǎn)的并購(gòu)。在可口可樂和百事可樂已經(jīng)基本壟斷了中國(guó)可樂市場(chǎng)的情況下，如果再并購(gòu)占有純果汁43％市場(chǎng)的匯源，就可以很輕松地控制純果汁市場(chǎng)。以后再難有其他競(jìng)爭(zhēng)者能夠抗拒它的壟斷擴(kuò)張。

三，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)利益的邏輯。國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)有兩種邏輯，大國(guó)邏輯與小國(guó)邏輯，小國(guó)邏輯是夾縫中求生存，大國(guó)邏輯是必須扶持本國(guó)強(qiáng)大企業(yè)與民族品牌，必須掌控國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)。我們已經(jīng)宣誓要實(shí)現(xiàn)“中華民族偉大復(fù)興”，當(dāng)然要靠民族品牌的偉大崛起。

四，“無國(guó)界”邏輯。這個(gè)邏輯被廣泛傳播，即品牌無國(guó)界、資本無國(guó)界等等。但現(xiàn)在國(guó)家還在，民族還在，“民族品牌”概念怎么就被恥笑了呢?當(dāng)勞工國(guó)界、高新技術(shù)國(guó)界壁壘森嚴(yán)，那么單方面鼓吹資本無國(guó)界、品牌無國(guó)界的道義邏輯基礎(chǔ)立刻瓦解。

那么，還是讓可口可樂并購(gòu)匯源還原事實(shí)的真相吧。這就是一場(chǎng)利益博弈而已，是朱新禮與達(dá)能、可口可樂間的博弈；是可口可樂與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的博弈；是資本市場(chǎng)投資投機(jī)者的博弈；是消費(fèi)者與壟斷者的博弈。每一方為了自己的利益，為促成或抵制這一并購(gòu)都是可以理解的，但是若以一個(gè)單邊邏輯掩蓋和否認(rèn)其他邏輯就不正常，尤其是借機(jī)瓦解“民族品牌”的存在合理性就很虛偽。要否定“民族品牌”，先否定國(guó)家邊界和民族差別再說吧。

禁止可口可樂收購(gòu)匯源 我們?cè)趹峙率裁?/p>

摘編自：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》

單從商務(wù)部依據(jù)的法律本身來說，裁定結(jié)果無可厚非。但這并不意味著，對(duì)這個(gè)流產(chǎn)的并購(gòu)案已無再行檢點(diǎn)的必要。

其實(shí)技術(shù)性的細(xì)節(jié)無庸多議，雖然裁定出臺(tái)，相信關(guān)于對(duì)壟斷及其構(gòu)成要件的爭(zhēng)執(zhí)仍將持續(xù)。反對(duì)者恒反對(duì)，更是可見的結(jié)果。我們不妨跳出技術(shù)性的窠臼來談一談，比如所謂民族品牌、公共利益等等。因?yàn)椋沁@樣類似的“大詞”，讓這么一個(gè)普通并購(gòu)案最終升級(jí)成“公共性大事件”。

中國(guó)正在快速成長(zhǎng)為對(duì)外直接投資母國(guó)，如果我們?cè)谧约簢?guó)內(nèi)對(duì)外資給予過多的法律限制，那么，我們?nèi)绾我筚Q(mào)易伙伴更多地向中國(guó)企業(yè)開放?好在商務(wù)部已經(jīng)明確表態(tài)，這并非意味著中國(guó)對(duì)符合條件的外資收購(gòu)關(guān)閉大門，也不意味著中國(guó)要搞貿(mào)易保護(hù)主義。

另一值得探討的話題是，在整個(gè)是非爭(zhēng)論過程中，作為事件主角之一匯源的利益被始終忽視，這家企業(yè)失去了在最好時(shí)機(jī)出售自己并獲利的機(jī)會(huì)。為了某種可能并不存在的、模糊的公共利益，激進(jìn)的反對(duì)者認(rèn)為犧牲匯源是值得的。但是企業(yè)并購(gòu)本質(zhì)上屬于產(chǎn)權(quán)交易，是市場(chǎng)配置資源的商業(yè)行為，如果一個(gè)企業(yè)連買賣自己的權(quán)利都沒有，對(duì)一個(gè)自己創(chuàng)造的品牌沒有處分權(quán)利，這無疑將影響創(chuàng)業(yè)者的積極性。反對(duì)者也許會(huì)反駁說，匯源至少不應(yīng)該把“民族品牌”賣給外資。但是之前如樂凱、小護(hù)士等等被收購(gòu)，消費(fèi)者是否就遭受了難以忍受的外資壟斷之害，我們是否在化妝品、膠卷等行業(yè)損失了巨大的利益，或者尊嚴(yán)受損?如果答案為否，那匯源為什么不能出售?

現(xiàn)在好了，中國(guó)人朱新禮掙不著美國(guó)人的錢了，大家也就樂得清靜。只是，令反對(duì)者們失望的是，可口可樂沒準(zhǔn)更會(huì)感謝眼下這個(gè)結(jié)果，正因?yàn)榉駴Q的裁定，它將不用在市場(chǎng)如此不濟(jì)的年景下再履約，并支付巨額的費(fèi)用。