大學(xué)批評和被批評的勇氣和容量哪去了?

上海交大自主招生一道面試題——“談?wù)勀銓φ愦笤菏空撐脑旒俚目捶ǎ绻闶钦愦笮ｉL，你會如何處理這件事情?”讓許多浙大學(xué)子無法接受。不少同學(xué)翻出了上交大的“舊賬”，如漢芯造假事件、高考秘密錄取名單事件，甚至有同學(xué)提議用類似的考試題目回敬對方。

“浙大院士論文造假”的丑事被上海交大一名老師在自主招生中用作面試題，讓浙大的學(xué)生很郁悶。除了網(wǎng)絡(luò)聲討外，浙大學(xué)生還翻出上海交大涉及的漢芯造假事件，甚至建議母校以牙還牙，把上海交大的丑事做進(jìn)試題當(dāng)中;浙大招生辦盡管沒有像浙大學(xué)生那么反應(yīng)激烈，也沒有準(zhǔn)備以牙還牙，但還是表示了不滿——“如果問題涉及到兄弟高校，而且是負(fù)面的、情況還未查清的、容易引起聯(lián)想的，就可能會不太恰當(dāng)”;而上海交大招生辦在接受采訪時(shí)，一是表示事先不知道，二是解釋屬于個(gè)別老師所為——?jiǎng)澢褰缦薜难酝庵饷黠@。

上海交大這名老師僅僅是把“浙大院士論文造假”作為一個(gè)社會熱點(diǎn)設(shè)計(jì)到面試題里，而且也只是在一個(gè)面試?yán)蠋熀蛶讉€(gè)被面試學(xué)生的小范圍討論，不可能產(chǎn)生什么影響，所謂影響兄弟學(xué)校之間的生源競爭，因?yàn)檫@一事件早已公開，就是影響也是之前形成的。但浙大師生因此就做出激烈反應(yīng)，而上海交大也因此誠惶誠恐，在新聞所涉及的相關(guān)人中，除了那個(gè)出題的上海交大的老師外，從他們的反應(yīng)看，兩個(gè)大學(xué)都沒有顯示出批評的勇氣和接受批評的雅量。

同行不揭短，是社會潛規(guī)則。但大學(xué)應(yīng)該與此絕緣，因?yàn)椤盀榭茖W(xué)而科學(xué)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為真理而真理”是大學(xué)恪守的價(jià)值準(zhǔn)則，而這個(gè)價(jià)值準(zhǔn)則的前提就是具有批判精神，否則，科學(xué)、學(xué)術(shù)、真理也就失去了本來面目。學(xué)術(shù)造假是直接違背大學(xué)的這些價(jià)值準(zhǔn)則的，可以說是大學(xué)頭上的“癩瘡疤”，對于當(dāng)事大學(xué)來說，絕不能像阿Q那樣不敢正視自己頭上的癩瘡疤，而不僅僅要有自我批評的勇氣，更要有接受同行批評的雅量;對于同行大學(xué)來講，看到“兄弟院校”頭上的“癩瘡疤”，更要有批評的勇氣，而不是惺惺相惜，這才是大學(xué)的精神。

只是，很遺憾，上海交大一名老師僅僅在自主招生的小范圍面試中提到“浙大院士論文造假”，就立刻招致浙大師生的不滿反應(yīng)，上海交大也急忙與“肇事”老師劃清界限，這一幕發(fā)生在具有批判精神的大學(xué)，實(shí)在不可想象。從浙大和上海交大的反應(yīng)看，我們看到了大學(xué)批判精神的式微，那名把浙大院士論文造假作為試題的老師，在這樣一個(gè)“同行不批評”的潛規(guī)則肆虐的環(huán)境里，是如此凸顯。因?yàn)橐坏涝囶}，浙大師生的“不厚道”和上海交大害怕“不厚道”，不過是大學(xué)這塊干凈的象牙塔，丟失精神貴族的身份的一個(gè)注腳而已。