試議“唯上知與下愚不移”

孔子開創了私人講學的先河，打破了“學在官府”的局面，將教育普及到了平民之中，將他的“有教無類”。在實踐中付諸實施。但是孔子提出的“唯上知與下愚不移”，被認為與他的普及教育的思想形成了沖突，本文卻不同意這種看法，從孔子辦學的思想前提，具體的教育實踐與孔予對學的態度可以推斷出，“唯上知與下愚不移”的提出只是具體教育實踐中孔子對學生的評價，并在其中滲透了孔子對于學的重視。

1關于“性”與“習”的觀點是孔子辦學的思想前提

孔子在“唯上知與下愚不移”之前提出“性相近，習相遠”，這是孔子授學的前提。性指的是人先天所具有的素質，這些素質是相近的，所以人在先天是沒有懸殊的差別的。習指的是后天的環境與教育的影響，經過了習，人將表現出巨大的差異。

1.1性與知愚之分

關于性，孔子極少論述，但是后人的論述卻相當豐富，最具代表性的還是孟子與荀子的性善與性惡論。孟子提出性善論，他認為“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者。其良知也”，他認為性“非由外鑠我也，我固有之也”。而荀子與孟子針鋒相對，提出性惡說，他說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。”無論性的這些惡包含著什么，荀子都認為這些是生而有之的。孟子與荀子在這里其實都認為性是天生的，是每個人都具有的特質，無論是善還是惡，他們總是相同的或相近的，是沒有多大的差別的。這就如同朱熹所說的“然以其初而言，則皆不甚相遠也”，所以他們其實都支持著孔子的“性相近”的思想，認為人先天的性是相近的。而知與愚所要表現的是—種比較大的差異，所以這種智愚之分在先天是不存在的。所以高時良說：“孔子的‘性相近’，當指人與生俱來的稟賦、素質，即適應環境的一種最初形式。如果沒有特殊的生理或心理障礙，彼此間差距不會很大，都具備接受教育和成才的前提條件”。

1.2習與知愚之分

孔子認為“習相遠”，刑昺注：“此章言君子慎所習也……既為外物所惑，則習以性成，若習于善，則為君子，若習于惡，則為小人，是相遠也，故君子慎所習”。這表明孔子對于習是非常重視的，正如《學記》中所論述的“玉不琢，不成器；人不學，不知道”，所以智愚的差別是因為后天洗染的不同產生的。后人在孔子的“生而知之者上也；學而知之者次也；困而學之，尤其次也；困而不學，民斯為下矣”的基礎上發展出的“上知謂生而知之，下愚謂困而不學”是不合理的。上知如果是生而知之的話，就表明它是先天具有的，屬于“性”的范疇，既然屬于“性”的范疇了，那根據孔子的“性相近”的思想，那么人都是生而知之的，都是上知的人了。這樣推論下來，教育也就沒有開展的必要了，孔子開辦私學也就沒人來求學了。何況就人們的經驗來說，人非生而知之的。孔子雖然說“生而知之者，上也”，但是他在現實中并沒有提出究竟有誰是生而知之的，所以孔子的知與愚，是在后天形成的，孔子之所以有知愚之分，是與他的教育實踐分不開的，如果求學的人，非常符合孔予對學生的人格與行為的審視標準，那他就屬于“知人”。而愚則正好相反，應指因后天消極的熏染而形成的“小人”。至于孔子對于學生為什么會有知愚之分，將在后面的敘述中進一步分析。

2“不移”非“不可移”而是“難移”

關于“不移”的理解，先前的學者已經做出了詳盡的分析，認為“不移”不是“不可移”。如王安石說：“茍志于善，為其不移，故為上知；茍志于惡，為其不移，是為下愚，皆就其卒也命之，非生而不可移也”。

從古人的論述中可以看出，上智與下愚并不是不可改變的，如果不可改變，那孔子談教重學就顯得多此一舉了。從前面的論述中，孔子是重視習的，并且《論語》開篇就提出“學而時習之，不亦說乎”，孔子教育思想中對習的重視，就如同孔子的政治理想中對仁的重視是一樣的。那孔子的“不移”是什么意思呢，本文認為是對于教育來說，使受到后天洗染的產生了不同秉性的人都達到孔子理想中的君子的目標，是很難實現的，對于這些人的改變是“難移”的。

第一，教育受到社會經濟條件的制約。《論語子路》中有這樣一項記載：子適衛，冉有仆。子曰：“庶矣哉!”冉有曰：“既庶矣，又何加焉?”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉?”曰：“教之”。從中，孔子關注到了教育與社會經濟條件的相互關系，教育的實施可以使人擺脫愚昧的狀態，并且教育培養出來的從政人才，可以使國家“庶矣”、“富矣”。如果不重視教育則會導致“富而不教，則近于禽獸”的情況出現，“故必立學校，明禮儀以教之”。同時教育的實施也要得到社會經濟條件的支撐，如果一個國家既談不上“庶”也談不上“富”，那么人民的物質生活也就得不到保證，對于教育的需求也就談不上了，即使是大學者辦學，其教育的實施也要有經濟的支撐，不然孔子也就不會向學生要“束脩”之禮了。孔子處在一個“禮崩樂壞”、戰爭連連的社會環境之中，經濟的發展可想而知是非常滯后的，他的教育的進行曾出現過斷糧的情景，試想，在這種情況下，教育的實施情況的多么艱辛的，即使孔子愿意繼續授學，學生也未必愿意繼續學習。

第二，因材施教的實際操作是艱難的。孔子因材施教思想的提出受到后人的肯定，當今的教學仍然力求貫徹這一教學原則。《史記孔子世家》記載“門人蓋三千，身通六藝者七十有二人”，在孔子的眾多弟子中，僅僅有七十二人達到了孔子的培養目標，對孔子而言，其教育的成功率也就是2.4％，同時他對于他的學生的了解也只是局限于少數人，并不能完全就三千個學生的特點進行教學。因材施教首先要求教師對于學生有深刻的了解，其次要能夠運用有效的方法對學生進行合理的誘導與教育，這兩方面對于每一個教師來說都是一個很難達到的標準。對于學生的了解需要大量的時間與精力，同時也需要學生的主動配合，如果學生不愿意與教師交往，那么教師就無法了解這個學生真正的特點，對于一個有眾多弟子的教師來說，要了解每個學生更是一件龐大的工作，完成的可能性是非常小的，即使教師了解了學生的特點，對于其的誘導也要講究方法，如果教育不當，也極易產生負面的效果，達不到教育本來的目標，可見，因材施教是孔子教育經驗的正確結晶，同時也揭示出這一原則的難以實現性。

從以上的論述中看出，對于學生的教育是一項復雜的工程，對于教育的研究也正是揭示出教育中有許許多多的問題存在，要使學生達到既定的教育目的，成為經教育要成為的那個人，是非常困難的，所以，對于知愚這些經后天洗染表現出巨大差異的人，要通過教育使他們達到一樣的目標是非常困難的，所以是難移的。

3孔于重學，學之不同則有知愚之分

孔子的思想充滿著強烈的理想色彩，但他同時更關注現實，這一思想特征可以從其對社會制度的論證中可以看出。孔子的理想社會是“大同”，《禮記札運》中記載了“大道之行也，天下為公”的“大同”社會的生存狀態，但同時《禮記》中也描述了“今大道既隱，天下為家”的小康社會。可見，孔子雖然在理想中希望大同社會的到來，但是在現實中他明確的意識到這種社會是不可能實現的，所以他就寄意于小康社會。這種思想特征就可以解釋孔子為什么重視學了，雖然他提出有“生而知之”的人，但是在現實中孔子意識到這樣的人是不存在的，現實中君子的生成是需要教育的幫助的，所以他才會說：“好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂”。然而每個人會因為學的基礎與學的態度不同，他們將會產生比較大的差異。

第一，進行學習的基礎不同，會產生比較大的差異。孔子授學，并不是從學生一出生就開始的，而是到了學生有了自主學習的能力后才開始的。他的弟子中有貴族階級出身的，有居陋巷的，這些學生由于出生不同，其所受的家庭與社會的環境的影響必然會有所不同。試想，一位出身于書香世家或貴族家庭的人，其從出生之日起，便會受到禮儀、知識等的熏陶，當他在步入學校之后，會因他受到的家庭和社會的影響與學校的要求相似，而很容易融入到學校的生活中，受到老師的賞識。而對于一個生活于陋巷的學生來說，進入學校就意味著進入到一個完全陌生的環境，對于一切都不了解，對于教師的要求也不清楚，所以他極有可能表現的對教師亦步亦趨，這也許可以解釋顏回為什么對孔子亦步亦趨的原因吧。學生的這些表現并不是因為先天的原因造成的，而是由于所處的環境不同，使出生時潛力、素質等相近的人產生了不同。這些不同在教師的心目中必然會有不同的認識，教師通過與這些學生的接觸，必然對學生有一個劃分，學生通過彼此的接觸，必然會對自己有一個定位，如果學生任由這樣的差距發展，而不主動去改變，這樣的人在教師的心目中就是真正的愚者，而學生不會因出生環境不同，積極學習培養自身的素質與德性，在教師的眼里就是真正的知者。

第二，學習的態度不同，會使自己與他人之間產生比較大的差別。孔子強調“敏而好學”，認為“三人行，必有我師”，因此他認為要做到“不恥下問”。孔予曰：“吾十有五志于學”，朱熹認為“心之所之謂之志”，即對于所要學的學問孜孜不倦，堅持到底。對于學習只是心血來潮的，不能堅持把學問學透是為孔子所不恥的。因此，對于學習的態度，孔子認為好學最重要，因此他說：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學也已。”僅僅好學還是不夠的，還要有一定的學習方法。首先就是要看到別人優于自己的地方，不要因為一個人的學問不如自己而不向別人求教，每一個人都有可能知道自己所不知道的知識。生活中在某一方面比自己強的人比比皆是，要學習就要認識到“三人行，必有我師”，做到“不恥下問”，這樣自己的修為才會高于眾人。在學習的過程中要對自己有一個正確的評價，知道自己知道什么，不知道什么，這樣學生才能進行有針對性的學習，教師才會進行有針對性的教學，即“知之為知之，不知為不知，是知也”。

對于知愚之分，主要是由于學生的基礎與學習的態度不同而形成的，基礎不同是必然的，但是如果不能正視這些差距，不能有一個良好的學習態度與行為對自己的行為進行塑造，就會在教師的心目中形成千差萬別的印象，上知就是好知與樂知者，而下愚就是頑劣的“困而不學”的人，對于這樣的學生，即使教師有雄心壯志要改變他，也會由于內因的堅固不變而無疾而終。所以，“唯上知與下愚不移”，是孔子在具體的教學實踐中的體驗，它超脫不了孔子普及教育的思想，與“有教無類”的思想并不矛盾。