談《鴻門宴》的結構、人物和語言

摘要： 《鴻門宴》是文史合璧的佳構，體現了司馬遷卓越的藝術才能。其中情節結構的設置跌宕起伏、剪裁自如，極富于戲劇性；人物形象的塑造個性鮮明、栩栩如生，充滿了立體感；史詩般的語言生動傳神、辭約義豐，終成“史家之絕唱”；“不虛美，不隱惡”的實錄精神，自為史家百代所宗。

關鍵詞： 鴻門宴 結構 人物 語言

秦漢之交，戰亂頻仍，豪杰紛起，逐鹿中原。分別以項羽和劉邦為首的兩大軍事集團，在歷史的舞臺上，上演了一幕幕波瀾壯闊的歷史悲喜劇。司馬遷“鳩集國史，采訪家人”①，去粗取精，去偽存真，為我們提供了一幅幅古代戰爭的歷史畫卷。（太）史公寫史，以實為據，“辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”。②史公為文，王侯將相，市井吏民，忠勇節義，權謀機詐，血雨腥風，談笑宴飲，無不歷歷在目。史公如椽大筆，再現了歷史的風云，千載而下，罕能出其右者。

一、戲劇化的情節結構

鴻門宴上，雖沒有血與火的拼搏，卻有著智和勇的較量。如果說這是一出精彩的戲劇，那么項劉雙方的關鍵人物都將在這里粉墨登場。

1.矛盾沖突的設置，集中尖銳，多有波折。

作者一開始為我們交代了雙方的軍事形勢：沛公軍霸上（兵十萬），項羽駐鴻門（兵四十萬），實力懸殊。項羽自封為西楚霸王，正目空一切，覬覦天下；而劉邦卻先入為主，“距關，毋內諸侯”，“欲王關中”之心昭然若揭。“蒼茫大地，誰主沉浮？”這是鴻門宴的由來，也是長達五年之久的楚漢戰爭的根本原由。

這出戲，由沛公左司馬曹無傷向項羽告密揭開了序幕，分為三個階段上演。

宴會前。曹無傷的告密，無疑為挑起戰爭的導火索，再加上范亞父火上澆油，西楚霸王為“擊破沛公軍”，再一次做好了破釜沉舟的準備。劍已拔，弩已張，其勢一觸即發。其時的項羽，實力強大，勢如破竹，士氣正盛，人氣正旺，要滅劉邦，只需吹灰之力。然而項伯的告密，劉邦的赴宴，終使弦上之箭，引而未發。致使項羽匹夫，天時地利坐失良機。

宴會上。懷王曾與諸將約定“先破秦入咸陽者王之”③。即使劉邦稱王，也是順理成章的事，何罪之有？然而審時度勢的劉邦主動“蚤自來謝項王”，無罪請罪，使王者自居的項羽被動地設宴相會，無辭加罪。因而一方雖如甕中捉鱉，暗藏殺機；另一方卻是虛與逶迤，逢兇化吉。劉邦開口“將軍”，閉口“將軍”，捧得項將軍飄飄然忘乎所以；而自己卻百般開脫，俯首稱“臣”，以退為進，一步一步掌握主動。宴會上，范增再三示玦，“數目項王”；然而項王似乎“為人不忍”，“默然不應”。一計不成，一計又生，范增必欲置沛公于死地，于是召來項莊，擊殺沛公。奈何項伯吃里扒外，“常以身翼蔽沛公”，沛公雖置身龍潭虎穴，卻只是有驚無險。至樊噲闖帳，把緊張的氣氛再一次推向高潮。而項羽先是“按劍而跽”，而后再三賞賜，面對指責“未有以應”。他做給人看的，似乎是大人不計小人過，似乎是英雄愛英雄，似乎是滿腹的仁義禮智。鴻門宴上，三起三落。劉邦君臣，大長了志氣；西楚霸王，卻是威風掃地。在這沒有硝煙的戰場上，項羽賠了酒菜，折了面子，姑息了敵人，被動了自己。可嘆，項將軍沽名釣譽，再失良機。

宴會后。沛公嘴一抹，三十六計走為上，逃脫不及的他還要倒打一靶：“聞大王有意督過之。”再由張良穩住項羽。項羽居然還心安理得地接受劉邦的禮物，失去了乘虛追擊的最后機會，以致養虎為患，最終落得個烏江自刎。所以英明果斷的毛澤東說“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”。可笑，愚蠢的霸王輕視弱敵，終于三失良機。

這出戲，以曹無傷告密揭開序幕，又以曹無傷被殺落下了帷幕。

2.題材結構的安排，取舍精當，頗具匠心。

“鴻門宴”發生以前，項羽曾在新安城南“擊阬秦卒二十余萬人”④，派當陽君等統兵猛擊函谷關。數日后又“西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅”（同上）。這些事件的規模和場面，都比“鴻門宴”大得多。“鴻門宴”雖只是一場觥籌交錯的宴會，“黯淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴”，但它既是劉項從盟友轉化為敵手的開始，又是項羽從勝利走向敗亡的轉折，所以比千軍萬馬的廝殺更驚心動魄、險象環生。作者選取這樣一個事件揮毫潑墨，使人物形象在集中的矛盾沖突中得以閃光。情節有張有弛，跌宕起伏；結構獨立完整，首尾圓合。全文緊緊圍繞殺不殺劉邦為線索一步步展開，使劉項兩大軍事集團間錯綜復雜的矛盾斗爭曲折回轉，使項羽從勝利走向失敗的結局向著必然發展。

在局部的剪裁上，作者更是傾注了不少心血，通過許多典型的細節刻畫人物形象，可謂潑墨如雨；但也有不少地方用筆非常經濟。鴻門宴上，范增多次焦急地用玉玦示意，無奈之下又召令項莊刺殺沛公，都暗示著項羽朝令夕改，改變決策前未和其他人商量，從反面刻畫了項羽寡謀而又專斷、粗疏而又自尊的性格。同樣，劉邦方面宴前的有關謀劃，作者也未直接交代，但在關鍵時刻，樊噲闖帳，一見張良劈頭便問“今日之事何如？”足見其息息相通。更耐人尋味的是指責項羽時，不僅言語得體，連謊話也和劉邦所講的一模一樣，顯然是經過了徹夜周密的準備才能心心相印。這種通過側面的烘托和反面的暗示的寫法，不僅擴大了作品的容量，更有利于刪去枝蔓，集中筆墨刻畫人物形象。

二、浮雕式的人物群塑

司馬遷筆下的人物，神態各異，形象鮮明，個性獨特，栩栩如生，如浮雕一般，充滿了立體感。之所以如此，一方面是由于這些人本身的不平凡，另一方面也歸功于作者善于調動一切藝術手段描寫刻畫的緣故。

1.著意塑造典型環境中的典型性格。

本著“不虛美，不隱惡”的“實錄”態度，司馬遷塑造人物形象，常常注意到他們的出身、經歷和所處的環境，還歷史以本來面目。項羽出身“世為楚將”的貴族家庭，他一方面驕橫拔扈，草菅人命；一方面恪守禮教，貪圖虛名。巨鹿之戰等的一系列勝利，使他成了“諸侯上將軍”，更加剛愎自用，不愿受制于人，更容不得別人和他對抗。劉邦的“距關”使他暴怒，而其花言巧語，又使他軟化內疚，甚至說出曹無傷告密之事來為自己洗刷、開脫。他的高傲和虛榮蒙蔽了自己的眼睛；那些信義綱常，使他既不愿意在宴會上暗算敵手，又不可能處置私通敵方的項伯。他獨特的個性在這里得到了最充分的展示。而“奪項王天下”的劉邦，雖出身貧賤，但“不事家人生產”④，為達目的，不顧信義，不擇手段。在長期的反秦斗爭中，力量雖小，但越來越“善權謀作詐術”（同上）；本是“貪于財貨，好美姬”的人，一入咸陽卻“財物無所取，婦女無所幸”。這不是本性的改變，而是隨著環境的改變施展的權謀。為解滅頂之災，他拉攏項伯，迷惑項羽，能賴善騙，工于心計，假戲唱得逼真，野心掩得全無，其市井無賴的狡詐嘴臉，入木三分。同樣，以“屠狗”起家的樊噲，既有著沖鋒陷陣、斬關奪隘的匹夫之勇，又深受劉邦、張良等的熏陶，也頗有一點心計。他們鮮明獨特的個性，在“鴻門宴”這個尖銳復雜的斗爭環境中得以完美地塑造。

2.注重通過典型的細節刻畫人物形象。

歷史人物傳記的取材，必須忠于歷史，不能隨心所欲。但是司馬遷在史實的基礎上，對一些細節進行了精心潤色和加工創造。正如金圣嘆所說：“吾見其有事之巨者，而櫽栝焉；又見其有事之細者，而張皇焉；或見其有事之缺者，而附會焉；又見其有事之全者，而軼去焉。無非為文者，不為事計也。”⑥劉邦災難當頭，為了抓住項伯這根救命稻草，又是“兄事之”，又是敬酒祝壽，又是“約為婚姻”，主動攀附，并且極力表白自己：之所以“籍吏民，封府庫”，明明是收攬民心，卻謊稱是“待將軍”；之所以“遣將守關”，明明是“欲王關中”，卻美化其野心為“備他盜之出入于非常”，“日夜望將軍至”。騙得信誓旦旦，賴得干干凈凈。我們再看被蒙騙得暈頭轉向的項羽，不但“留沛公與飲”，還信口泄密。于是英雄排座次：項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍。項氏叔侄早已和劉邦握手言和，空勞一個有名無實的“亞父”為項家的前途操心謀劃。就是這樣一些細節，活畫出項羽的自高自大，目空一切；項伯的身在項羽旁，心系劉邦處；范增的使盡渾身解數，干急而無可奈何。再如劉邦脫身后，留張良代為送禮辭別，把赴宴一事做得有禮有節，再贏最后一著。此時的項羽居然“受璧，置之坐上”，或許在他看來，只要來拜年，管它是否黃鼠狼。“亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之”，則活畫出范氏對主子不明、自己明珠暗投的不滿和良機已失、大勢已去的絕望，其氣極敗壞之狀，呼之欲出，真是閑筆不閑，細筆不細。清人劉熙載說：“《史記》敘事，文外無窮，雖一溪一壑，皆與長江大河相若。”⑦此言得之。

3.注意通過人物的神態舉止來刻畫人物形象。

樊噲闖宴一節，是文中神來之筆。誓與劉邦共生死的樊噲“帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內，樊噲側其盾以撞，衛士仆地”。帶劍擁盾，全副武裝，私闖軍門，早已置生死于度外。一“側”一“撞”極寫其勇猛，“衛士仆地”反襯其勢不可擋。“噲遂入，披帷西向立，瞠目視項王，頭發上指，目眥盡裂。”狀其怒之形，傳其勇之神，描其威猛之舉，繪其剛烈之性，惟妙惟肖，形神逼真。如果聯系范增示意項羽動手的“數目項王”，我們就會發現作者讓我們更直接地洞視其心靈之處也不少。宴前項羽得知劉邦已破咸陽便“大怒”，得知劉邦“欲王關中”時又是“大怒”，我們仿佛看到項羽那怒不可遏、暴跳如雷的神態和唯我獨尊、唯我獨強的心理。而入咸陽后有點忘乎所以的劉邦得知項羽將動刀兵，大難臨頭時的“大驚”，則映出其如夢初醒、手足無措的極度恐怖；面對張良的責怪，只是“默然”，又畫出其悔之晚矣的無可奈何。可見，人物的一神一態，一舉手一投足間均透露著內心的奧秘。

4.善于通過對比手法來突出人物的形象。

劉邦的隨機應變、英明果決和項羽的寡謀輕信、沽名釣譽，以及他們在用人上都形成了鮮明的對比，就是其他人物也是各有千秋。同樣是重要謀士的范增和張良，可以說是這出戲的導演，勢態的發展都在他們的預料和掌握之中。范增名為亞父，實則置身項氏叔侄之外，為其效力；張良一介謀臣，卻與劉邦同呼吸共命運，為其效命。范增屢屢獻計于項王，未必采納；劉邦屢屢問計于張良，言聽計從。面對鴻門宴上的失敗，范增當著敵方重臣張良的面怒罵“豎子不足與謀”，可見其君臣關系明密實疏，以致于后來陳平反間（陳平本項羽手下一都尉，不被重用，后投劉邦，為重要謀臣），范亞父憤而出走。而張良面對劉邦要“盡王秦地”引來的災難，只是略略抱怨其不聽勸阻，見劉邦追悔莫及，便適可而止，共謀大計，足見其上下一心，有魚水之歡。同樣的兩個武士，項莊做刺客，武藝平平，有辱使命；樊噲做衛士，卻勇猛無敵，言語擲地有聲，其言其行光彩照人。同樣是內奸，項伯借項羽的蔭庇，穩坐中軍帳；而曹無傷卻在劉邦那里人頭落地。《鴻門宴》里，除了人物間橫向的對比，還有自身縱向的對比。項羽初聞劉邦已破咸陽，便“大怒”；又聞其“欲王關中”，更是怒不可遏，可見其高傲自大，不能容人之性；及劉邦俯首稱臣，偽善蒙騙之時，又前嫌頓釋，隨口泄密，足見其寡謀輕信胸無城府。其實劉邦入關前“貪于財貨，好美姬”；入關后“財物無所取，婦女無所幸”，前后判若兩人，足見“其志不在小”。再看范增，鴻門宴上，授意項莊刺殺劉邦，說“不者，若屬皆且為所虜！”其殘狠、驕狂可見一斑，且分明將自己置于項氏集團（“若屬”）之外；及至劉邦脫逃，良機已失，范增哀嘆：“吾屬盡為之虜矣！”其悲觀、絕望、

徒喚奈何之狀盡在眼前。

三、史詩般的語言風格

司馬遷是我國古代偉大的語言大師，他如精于冶煉的巧匠，能將古代典籍、先秦史書各種風格不同的語言，以及當代流行的方言俗語、格言警句等熔于一爐，煉出獨具時代特色和個人風格的語言來，雅與俗共賞，莊與諧并存；又如長于用兵的老將，自如調遣，巧施妙運，充分發揮出各種語言的神奇作用，生動而傳神，辭約而義豐。

1.作者富于個性化的敘述語言，簡練而傳神

項伯告密，作者用“夜馳”、“私見”、“具告”等詞句活脫脫描畫出一個奸細在夜深人靜的時候，趁著夜色快馬加鞭，偷偷摸摸地跑去告密，并且把所知道的事情急切地和盤托出的情狀，極符合當時的情形及這個貳臣的個性。再看劉邦，為躲開范增的加害，從宴會上溜出來后“置車騎，……持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行”。好個金蟬脫殼，連車馬隨從都不要了，為保命慌不擇路，惶惶如喪家之犬，其情其境，如一部歷史紀錄片的鏡頭，真實地再現了當時的處境和他的機警。而范增接受劉邦的一雙玉斗后“置之地，拔劍撞而破之”。一扔一撞兩個動作，簡潔的語言活畫出其浮躁、驕狂的個性和當時氣極敗壞、怒不可遏的心理。對于樊噲“瞠目視項王，頭發上指，目眥盡裂”的夸張描寫，更是神來之筆，如一特寫鏡頭，真實、生動而又藝術地活現了這一形象。

2.人物極具個性化的對白語言，獨特而鮮明。

劉邦得知項羽發難，大驚曰“為之奈何”，面對張良的責怪又說“為之奈何”，四字一問，連連重復，便準確地傳達出劉邦當時極度恐惶、極度焦躁又極度無奈的心理。及至鴻門相見，他卑躬屈膝，對項羽左一個“將軍”，右一個“將軍”，而自己卻俯首稱臣，把蓄謀已久的“先入關破秦”說成是往日不敢有的夢想“不意”；本是上門為自己開脫，卻說“得復見將軍于此”，似乎盼望已久且不勝榮幸；還把項羽的憤怒歸咎于“有小人之言”的挑撥，裝出一副受盡委屈的可憐相。這些極具個性化的語言，也只有慣賴善騙的劉邦能說得出。忠心耿耿的張良來救自己，他還忘不了盤問一句“君安與項伯有故？”而寡謀輕信的項羽就不會這樣問項伯了。這些話，讀之如聞其聲如見其人，極具鮮明而獨特的個性。

3.質樸和文采相與昭彰的“一家之言”，鮮活而警驚。

史公遣詞造句，常常平淡之中見質樸，華美之中見文采，隨意之中見匠心，且淡妝濃抹總相宜。鴻門宴上排座次，“張良西向侍”，—個“侍”字，既交代了張良的身份、地位，又暗示了其有隨便出入的自由，有和樊噲串通一氣的可能。寫劉邦回營后“立誅殺曹無傷”，著一“立”字，既寫出其果斷、狠毒，又畫出其殺之以解心頭之恨滅心腹之患的快慰。靈活地運用一個詞，就能使語言生色，境界全出。范增“數目項王”，一個“目”字，使我們仿佛看到范增不斷地焦急地給項羽遞眼色時的神態。項伯“翼蔽沛公”，則活畫出一幅母鷹護雛圖，項伯竭力庇護，沛公萬無一失。有些話，成了家喻戶曉的經典，如“項莊舞劍，意在沛公”；有些話成了警驚的格言，如“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”，“人為刀俎，我為魚肉”，至今還鮮活在人們的口頭。“鴻門宴”本身已成了“對立的雙方在斗爭過程中設置的危機四伏的場面”的代稱。這些生動優美的語言，雅而不奧，俗而不俚，正如孔夫子所謂“文質彬彬”，極富魅力。在我們了解歷史的同時，也享受著詩意的熏陶，如飲醇酒，窖香濃郁，回味悠長。

四、史公筆意，風范千秋

司馬遷評價歷史人物，不以統治階級的是非為是非，不以成敗論英雄，他只看是否利民和是否有利于社會的發展。太史公之書不是帝王家譜，而是歷史車輪的轍跡。這便是《史記》的精魂所在。這在《鴻門宴》里得到了集中的體現。往日神圣的“真龍天子”在這里卸下了頭上耀眼的光環。

司馬遷寫史，忠于歷史；但他又不是羅列歷史，而是精心提煉，有所取舍。許多事情“非天下所以存亡，故不著”⑧。《鴻門宴》雖只是《項羽本紀》里的—個片斷，但它與劉項斗爭的全局密切關聯，所以作者濃墨重彩地再現了這一歷史事件。史公以文學浸潤史學，以史學溝通文學，為我們創造了一個個生動鮮活的人物形象，展示了一幅幅廣闊而豐富的社會生活的畫卷，既還以歷史的面目，又符合藝術的真實，更體現了其卓越的史識，“不虛美、不隱惡”，秉筆直書的“實錄”精神，以及超凡的語言藝術技巧。宋代劉辰翁說：“（《鴻門宴》）歷歷如目睹，無毫發滲漉，非十分筆力，模寫不出。”⑨此言不虛。

司馬遷寫人物，不僅忠于史實，重視事件本身戲劇性的矛盾沖突，而且寄寓著他的褒貶，傾注著他的感情。正如魯迅先生所說：“（司馬遷）不拘史法，不囿于字句，發于情，肆于心而為文。”⑩今日讀之，仍能感受到作者脈搏的跳動和感情的奔流。因而它既是真實的信史，又是精彩的戲劇，更是充滿激情的悲壯的詩篇。無怪乎魯迅先生稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”（同上）。

史公筆意，風范千秋。

注釋：

①劉知幾.史通·六家篇.

②班固.漢書·司馬遷傳贊.

③④司馬遷.史記·項羽本紀.

⑤司馬遷.史記·高祖本紀.

⑥金圣嘆.第五才子書·施耐庵水滸傳.

⑦劉熙載.藝概.

⑧司馬遷.史記·留侯世家.

⑨劉辰翁.班馬異同·卷一.

⑩魯迅.漢文學史綱要.

參考文獻：

［1］周頓.中國古代文學史綱［M］.甘肅：甘肅人民出版社，1988.

［2］朱東潤.古文鑒賞辭典［C］.江蘇：江蘇文藝出版社，1987.