我國高等教育大眾化時期質(zhì)量評價體系的特點、問題及對策

摘要：我國的高等教育已經(jīng)從精英教育轉(zhuǎn)入大眾化教育時期，傳統(tǒng)的高等教育評價體系存在著錯位現(xiàn)象，直接影響著我國高等教育事業(yè)的發(fā)展。而要正確發(fā)揮其導向作用。首先必須深刻理解教育質(zhì)量的內(nèi)涵，其次要透徹了解我國現(xiàn)行的教育評價體系的特點，再次要客觀地揭示揭示評價體系的弊端，再有針對性地采取措施，建立科學、完善的高等教育評價體。以促進我國高等教育在面臨新的機遇和挑戰(zhàn)面前大踏步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等教育 質(zhì)量評價體系 內(nèi)涵特點問題及對策

一、高等教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵

高等教育的質(zhì)量是一個多層面的概念，依據(jù)不同的評價標準和側(cè)重點有不同的含義表述，但其核心則主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)、教學、管理和文化等方面。高等教育的質(zhì)量就是人的質(zhì)量、事的質(zhì)量、制度的質(zhì)量、文化的質(zhì)量，這就是高等教育質(zhì)量的全部內(nèi)涵。所以若要對高等教育的質(zhì)量進行評價，就要從這幾個方面進行。高等教育的飛速發(fā)展已經(jīng)使高等教育的現(xiàn)狀不同于以前，而與之相關(guān)的質(zhì)量評價體系卻不能與之完好地協(xié)調(diào)，長此以往就會產(chǎn)生一系列的問題，阻礙高等教育的進一步發(fā)展。所以我們有必要對這些問題進行深入的探討。

根據(jù)1994年國際標準IS08402中質(zhì)量定義理解，教育質(zhì)量應(yīng)當是“教育滿足受教育者發(fā)展需要并實現(xiàn)特定社會目的的能力和屬性”。《21世紀高等教育展望和行動宣言》指出：高等教育的質(zhì)量是一個多層次的概念，應(yīng)考慮多樣性和避免用一個統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量。高等教育質(zhì)量的多層次形成，除了高等教育越來越多樣化以外，還有滿足人民群眾教育需要的目的。《教育評價辭典》認為教育質(zhì)量是“學生的學業(yè)成就水平和學生所在學校所獲得的知識、技能及態(tài)度為其離開學校以后適應(yīng)社會的程度”。《教育大辭典》的解釋：“教育質(zhì)量是對教育水平高低和效果優(yōu)劣的評價。……最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對象的質(zhì)量上。”這種解釋突出了質(zhì)量對教育水平、教育效果的衡量，并體現(xiàn)在培養(yǎng)對象上。

無論哪種解釋，無一例外地都是以教育的產(chǎn)品——學生為出發(fā)點，所以高等教育評價體系自然也是以學生為中心建立的一套涵蓋多方評價主體的評價體系。

二、我國高等教育大眾化時期質(zhì)量評價體系的特點

我國自從上世紀九十年代開始新一輪高等教育改革以來，高等教育規(guī)模得到了快速的發(fā)展，步入了高等教育大眾化階段，社會對高等教育質(zhì)量的要求也越來越高，高校自身的質(zhì)量意識明顯增強，有關(guān)質(zhì)量保障的研究迅速被提出，以質(zhì)量保障為目的的教育評估廣泛開展。但總體而言，我國高等教育質(zhì)量保障制度建設(shè)尚處于探索和借鑒外國經(jīng)驗的階段，仍然存在著一些需要完善的地方。

(一)從評價機構(gòu)看

從評價機構(gòu)看，保障主體單一。我國的高等教育從上世紀九十年代得到了快速發(fā)展，步入了高等教育大眾化階段。這是由于此番一輪的改革是由于政府順應(yīng)了時代的發(fā)展，進行了適時的教育改革。但是對高等教育進行質(zhì)量控制的還是政府，他們既是高等學校的興辦者，又是高等學校的管理者，還是高等學校的評價者。在我國高等教育已經(jīng)大眾化的情況下。面對近2000所高校的質(zhì)量監(jiān)控仍然全部由政府完成，結(jié)果必然是周期長，時效性差，質(zhì)量不能保障，從而導致學校本身高度重視外部評價，而忽視自身內(nèi)部的自我評價。高校普遍缺乏加強質(zhì)量管理的內(nèi)部動力。從管理學理論角度看，高校內(nèi)部全體員工自覺地控制質(zhì)量才是持久的，僅依靠外部的質(zhì)量監(jiān)控是很難保障其教育質(zhì)量的。

(二)從評價標準看

從評價標準看，評價指標缺乏普適性。在評價高等教育質(zhì)量過程中。往往只根據(jù)人才培養(yǎng)的數(shù)量和規(guī)格評價高等教育的整體質(zhì)量，忽視了高等教育是否促進當?shù)厣鐣慕?jīng)濟、政治、文化發(fā)展，是否能滿足廣大人民群眾的受教育需要，是否有利于高等教育自身的發(fā)展等根本內(nèi)容。在質(zhì)量標準方面，若用精英階段高等教育的學術(shù)取向和質(zhì)量標準規(guī)范大眾化高等教育，就會造成質(zhì)量標準的同一化，質(zhì)量觀念的片面化。

(三)從評價內(nèi)容看

從評價內(nèi)容上看，由于受精英教育階段評價的體制影響，現(xiàn)在的評價仍然單純地從高等教育服務(wù)質(zhì)量本身研究和評價，這便缺乏針對性，是不全面的。目前，教育服務(wù)的觀念已經(jīng)深入人心。教育系統(tǒng)提供什么樣的教育服務(wù)，對人民群眾教育需要的滿足程度高低，教育對經(jīng)濟社會發(fā)展的作用大小，等等，必須納入教育質(zhì)量的范疇。教育質(zhì)量的內(nèi)涵與外延產(chǎn)生了巨大變化——不僅包括學校通過教育教學活動而體現(xiàn)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，還包括教育系統(tǒng)對人們的教育需要、教育公平的滿足程度、教育對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻大小等方面的內(nèi)容。從高等教育服務(wù)的對象人手，即從評價學生的質(zhì)量出發(fā)，研究影響學生質(zhì)量的重要因素——教育質(zhì)量，這樣通過對學生質(zhì)量的評價，能夠更有針對性地評價教育質(zhì)量，即影響教育質(zhì)量的各種因素。因此，構(gòu)建學生質(zhì)量評價體系應(yīng)當是高等教育的出發(fā)點和落腳點。

三、我國高等教育大眾化時期質(zhì)量評價體系存在的問題及對策

高等教育進入大眾化教育階段后，現(xiàn)行的高等教育質(zhì)量評價體系均與高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，因此構(gòu)建與此階段相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量體系已迫在眉睫。應(yīng)針對評價體系的缺陷分別采取相應(yīng)的措施加以改進。

(一)樹立正確的高等教育質(zhì)量觀(評價范圍)

在第一個問題中闡述質(zhì)量內(nèi)涵時指出學生是高等教育出發(fā)點和落腳點，所以我們重新樹立的質(zhì)量觀要以學生質(zhì)量為核心，這就要求我們對學生的評價有深入細致的評價。而評價標準，首要的就是社會的需要和社會的評價。但是學生個體不一，學校教育方法、資源、內(nèi)容、過程不同，經(jīng)過幾年的內(nèi)化和熏陶，產(chǎn)生不同的產(chǎn)品，他們的學習成就、創(chuàng)新能力、社會適應(yīng)能力等一系列的情商和智商在學校和步入社會后也都是不同的。所以我們的相應(yīng)的評價方法也應(yīng)該針對這些方面采取有效的措施。比如建立“大學生學習發(fā)展檔案”，進行質(zhì)量跟蹤評價；實施“綜合會考評價”，就是在大學畢業(yè)前進行綜合科目的考察，這種方法如同高中階段的會考：經(jīng)常進行學生的自我評價，訓練學生多思考、多總結(jié)的思維。等等。當然許多方法的實施還有助于政府的扶持，可以采用先有行為后加強思想的方式充分利用政府的保障作用。

(二)建立不同層次的質(zhì)量評價體系

我國現(xiàn)行的評價指標普遍缺乏實用性，這是由于我國諸多大學有各自的特點、層次、類型，所以應(yīng)分門別類地建立多元化質(zhì)量評估標準，使各自的學校都能用相應(yīng)的機制保障，找到合理的定位和發(fā)展空間，在相應(yīng)的平臺上與其他高校展開競爭。根據(jù)我國大學的自然劃分，我們可以從重點大學、普通高校和高職院校三種類型為基礎(chǔ)建立三種大的評價體系，它們分別以研究型、應(yīng)用型和技能型為主要特點。在分配指標權(quán)重時就應(yīng)該有所側(cè)重，這樣評價標準的制定也就有了核心。同時，評價時也應(yīng)結(jié)合各個學校的現(xiàn)狀特點對各評價指標重新加權(quán)。比如對學校的原有專業(yè)和新增專業(yè)等評價時應(yīng)是動態(tài)的、發(fā)展的。

(三)完善多元化的評價主體

在我國，評價主體一直以政府評價為主，雖然近幾年一直在倡導多元化的評價主體，但還未落到實處。目前。我國倡導的多元化的評價主體，主要包括政府、學校和社會。政府在加強法律法規(guī)的基礎(chǔ)上要降低對教育評價的干預(yù)度，但同時更要加強政府在這一領(lǐng)域的專業(yè)性，通過質(zhì)的提高來支撐評價體系的發(fā)展和創(chuàng)新：學校的評價是自我評價，是內(nèi)部評價，但是正是由于教師了解自身的特點，所以學校要提高教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)，防止自我評價無形的保護影響；社會的評價現(xiàn)在在我國的說法是多種多樣的，包括企業(yè)、家長等。在這里本文強調(diào)的社會評價是一種社會中介評價機制。這種評價機制可以由第三方就大學的自我評價進行再評價，或者由第三方直接對大學評價，它的實用性、操作性較強，建立一套合理、穩(wěn)定的社會中介評價指標體系是社會中介評價工作真正得以落實的關(guān)鍵，因為它的標準如同政府的標準一樣起著導向的作用，所以指標的選定一定要科學、合理。日本的教育很大程度上得益于這一評價體系，吸取其經(jīng)驗和我國政府評價的經(jīng)驗教訓，社會中介評價機構(gòu)應(yīng)根據(jù)社會需求的不斷變化發(fā)展，以及學校的實際情況適時對評價指標進行必要調(diào)整，盡可能客觀公正地反映各個高校的實際辦學水平和質(zhì)量。