《上海書評》：如何成就一個城市的“海派”閱讀氣質(zhì)

不少文化人都贊同：有什么樣的報紙副刊，就有什么樣的社會文化，而書評恰是報紙副刊凸顯文化品質(zhì)的重要部分。2008年7月6日，《東方早報》在創(chuàng)刊5周年之際推出了《上海書評》，這并不算是這個每周日隨報發(fā)行16個專版的副刊出現(xiàn)的最好時機(jī)。在當(dāng)前的出版業(yè)。相對于各類暢銷書的風(fēng)生水起，較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅u則不那么受到重視，甚至于淪為圖書營銷的手段之一。而全球經(jīng)濟(jì)不景氣也影響了媒體的經(jīng)營。停止“不賺錢”的書評板塊常常成為媒體減少虧損的手段之一。就在《上海書評》創(chuàng)刊的當(dāng)月，美國西海岸第一大報《洛杉磯時報》取消了周日專刊中獨(dú)立的書評板塊，而出版人的重要指南英國《出版新聞》也在7月底停刊。較之于國際各大書評刊物所面臨的嚴(yán)峻形勢，國內(nèi)也好不到哪里去。

臺北《中國時報》發(fā)表了《(上海書評)創(chuàng)刊擲地有聲不畏寒》的新聞報道，白海峽的另一岸聲援《上海書評》，并稱其“給了文化界頗大刺激”。《上海書評》的創(chuàng)刊雖然是報人又一次理想的達(dá)成，然而要生機(jī)盎然地在三五年后依然挺立不倒。甚而長期“刺激”到文化界的神經(jīng)，離不開對已有的成功范例的借鑒。及在具體環(huán)境條件下的不斷摸索和創(chuàng)新。

一、《上海書評》的自我定位

從《紐約書評》到《上海書評》。在豆瓣的《東方早報·上海書評》小組有這樣一句話：紐約有《紐約書評》，倫敦有《倫敦書評》，上海怎能沒有《上海書評》。這句上海書評的編輯們自己擬出來的廣告詞。正反映了《東方早報·上海書評》對自己的定位和野心。

《紐約書評》雜志誕生于1963年，當(dāng)時紐約的文化界人士對《紐約時報書評》的商業(yè)化心存不滿，認(rèn)為其書評質(zhì)量不高。乘著出版界罷工、各大報紙停刊的時機(jī)，一群高級知識分子出版了他們心目中的書評刊物《紐約書評》，雜志首刊文章的作者包括漢娜·阿倫特、蘇珊·桑塔格、索爾·貝婁等。當(dāng)時“在美國知識分子中引起的幾乎是人們奔走相告的狂熱反應(yīng)”。如今，《紐約書評》和《紐約時報書評》被認(rèn)為是當(dāng)今書評報刊的兩大范例。和《紐約時報書評》堅(jiān)持“書也是新聞”的辦刊方針不同，《紐約書評》認(rèn)為“對重要書籍的討論本身就是不可或缺的文學(xué)活動”，因此，在介紹評論書籍之余，常常還會闡發(fā)自己的思想。其撰稿人常常是高級知識分子、學(xué)者、文化人，每期評論文章的數(shù)量雖不多，但每篇都是大部頭。

目前，和《東方早報·上海書評》相類似的都市報書評專刊，在北京有《新京報·書評周刊》，廣州有《南方都市報·閱讀周刊》。《書評周刊》和《閱讀周刊》相對而言更像是《紐約時報書評》。書評文章相對短小，作者通常是記者或者專欄作家。每期推薦的圖書比較多，易讀性強(qiáng)。而《上海書評》每期16版。有5-8篇書評，每篇3500字左右。而且除頭版的彩色漫畫之外。圖片和照片較少，14個版都是黑白印刷。從外觀上看，儼然一副《紐約書評》的派頭。

有深度的都市報專刊。《上海書評》的作者大多是大學(xué)教授、學(xué)者或作家。書評人站在專業(yè)的角度對涉及自己專業(yè)的大眾化書籍進(jìn)行品評，并發(fā)表自己的意見。比如復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究教授葛劍雄《對“全球變暖”說的質(zhì)疑》，北京工商大學(xué)教授梁小民就《美元大崩潰》的評論《預(yù)言家為什么失敗》等。由這些專業(yè)人士對書籍作出深入淺出而又專業(yè)權(quán)威的評價。并闡述自己的意見和想法。相信對于一般讀者的閱讀有指導(dǎo)和借鑒的意義。除了這些術(shù)業(yè)有專攻的學(xué)者。更多的評書人是中文系、外文系教授或作家和文化人——他們每天的工作就是和文字打交道，因此也可以在一個更廣闊的范圍內(nèi)介紹書籍，闡發(fā)思想。比如復(fù)旦大學(xué)英文系的陸谷孫教授常常喜歡和大家分享他讀書的發(fā)現(xiàn)和感想，對于《菲伯叢書——縱論抽煙》的書評《怯怯地問一聲：“禁煙派人士一讀，如何?”》便是此類分享閱讀趣味的典范。譯文出版社的編輯小白喜歡收集與性有關(guān)的書籍，就《牛津藝術(shù)史·色情藝術(shù)》的評論《色情到底是個什么東西?》也是一例。由這些例證可見，《上海書評》不再僅僅是圖書介紹的版面，同時也是闡發(fā)思考、分享興趣的園地。它關(guān)注的不僅僅是將讀者和架上的圖書互相介紹認(rèn)識，更重要的是沉淀思想。

比雜志更具時效性。《上海書評》的顧問陸灝先生曾編過《文匯讀書周報》和《萬象》雜志，以其人脈和能約到的稿源來看，其內(nèi)容與深度并不遜于一般的書評類雜志。然而和一般的書評類月刊或者雙月刊相比，《上海書評》充分發(fā)揮了報紙副刊的優(yōu)點(diǎn)，周期短、時效性強(qiáng)，而且它非常關(guān)注正在發(fā)生的各種社會事件。比如2008年8月24日的《上海書評》發(fā)表了兩篇和經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)的圖書評論。而10月12日又發(fā)表了兩篇關(guān)于“食品安全”的書評。除了常規(guī)性的書評之外，編輯還會就當(dāng)時的熱點(diǎn)問題專門向有關(guān)專家約稿。比如8月3日的特稿是《歐洲杯：借來的破壺》，8月31日是《奧巴馬的“繼續(xù)革命”》，9月14日是《雙年展主題以及思想資源的匱乏》。11月16日是《慈禧逝世百年祭》。由以上羅列可見，編輯的視野不僅注重當(dāng)下的熱門事件，也追溯久遠(yuǎn)的歷史故事，且涵蓋文學(xué)、歷史、政治、體育、藝術(shù)等各領(lǐng)域。編輯寬廣的視野不僅反映了專刊的水平，也更容易為讀者所接受。

比專業(yè)期刊更大眾化。蕭乾曾經(jīng)說過：“‘流行’的書是‘流行’的書評家的領(lǐng)域。但支配著大眾思想的卻正是這些流行書。”北京師范大學(xué)中文系教授蔣原倫也曾就書評提出兩個重要論點(diǎn)：其一是“書評是當(dāng)代人接受文化的一種方式”。其二是“書評反映時尚”。

綜合類報紙書評專刊和專業(yè)期刊相比，面對著更大更廣闊的讀者群。即便編輯的眼界高遠(yuǎn)而開闊，他也必然不能忘記和最廣大讀者最密切相關(guān)的書籍——暢銷書。《求醫(yī)不如求己》在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的暢銷書排行榜上長時間占據(jù)著非虛構(gòu)類前幾位，《上海書評》的記者便適時對其作者中里巴人進(jìn)行了訪談。而書評的內(nèi)容則是偵探小說、童話故事、科幻小說、歷史小說甚至漫畫、經(jīng)濟(jì)類書籍無所不包。《上海書評》有一個非常有趣的特色板塊。叫做“海上書房”，每期介紹上海的一間書房，書房的主人不僅有學(xué)者、文化人，也有金融從業(yè)人員。

陸灝曾說：“追求小趣味、看不到大問題的讀書方式。雖然在正宗的歷史學(xué)家看來，只是文人們地地道道的淺見薄識，但對我這樣讀書只求趣味不為寫論文的人來說，幾乎就是全部的興趣所在。”這番話恰好與《倫教書評》的主編維爾穆斯不謀而合，一次她在接受訪談被問及市場問題時說：“我們不怎么想到市場，反正看見什么有趣就摘點(diǎn)兒什么。”拋棄知識的勢利，追求“有趣”的精神，或者就是《上海書評》立志于通吃“文人雅士”和“弄間俗人”的基礎(chǔ)所在了吧。

二、資源豐雷的撰稿人團(tuán)隊(duì)

曾有文化人說過，陸灝家的客廳，招待過上海大半個文化圈。而陸灝本人也喜歡把操作一個刊物比作“主持自己家的客廳”。因此，《上海書評》也有濃重的圈子化傾向，專欄隨筆中的一些文章經(jīng)常會寫到圈內(nèi)朋友一起吃飯之類的閑事。據(jù)說這是海派文人一以傳承的習(xí)慣，對此人們褒貶不一，興致盎然積極投入者有之，熱心打聽頭頭是道者有之。更多的人只是在一邊觀望。然而，即便有圈子化的傾向，《上海書評》從未產(chǎn)生過任何一種強(qiáng)勢的話語；主人家的客廳常常會見到幾張熟面孔，但好客的主人總是能將更多的人請到自己家中暢談。

在《上海書評》試刊出刊之前，編輯就列出了特約撰稿人的百人名單。一份刊物要在初期引人注目，名人的參與會有很大影響。而《上海書評》正是憑借這百人名單一炮打響，名單中囊括了兩岸三地很多重量級作家、知名學(xué)者和活躍的文化界人士。從第一期試刊開始，每期16版，名單上總有10位左右的人物會登場亮相撰寫書評或者隨筆。至今已出版幾十期。名單上一大半的人物都已悉數(shù)登場，而這個名單也正在不斷擴(kuò)充，新的名家撰稿人正在不斷地加入進(jìn)來。

除了構(gòu)建龐大的特約撰稿人團(tuán)隊(duì)外。編輯也十分注重與讀者的互動交流，還特別開辟了“讀者會所”版面。在這個版面里，編輯策劃了各種富有特色而又新鮮有趣的小欄目，包括“書評探案”、“博客點(diǎn)將”、“讀者征文”等。起初讀者的來信只是表達(dá)一些對于刊物的意見以及對于書評的簡單反饋，隨著編讀往來的漸入佳境，讀者開始踴躍投稿介紹自己讀過的一本書、常逛的一家書店。甚至與書評作者進(jìn)行商榷，也有被評論的書的作者發(fā)文與評論者進(jìn)行討論……逐漸形成了眾說如林、爭鳴不止的局面。

我想，這也是編輯愿意看到的狀況。因?yàn)椤皼]有批評家能作出最后的判斷”。團(tuán)結(jié)和開放的心態(tài)也正是《上海書評》能夠不斷進(jìn)步、成長和完善的動力。

三、保持書評刊物的獨(dú)立性

蕭乾曾經(jīng)感嘆：“不幸在中國許多書評都是好友執(zhí)筆的，不是為幫助讀者選擇而寫的。”中國圖書評論學(xué)會會長伍杰也曾犀利地指陳了當(dāng)代中國書評的弊端，認(rèn)為“人情稿太多”、“隔山(買牛)式書評太多”、“推銷式書評、廣告式書評太多”、“職稱書評太多”和“缺乏對書評本身的監(jiān)督”等，是制約中國書評發(fā)展水平的5個主要原因。

為盡量保持獨(dú)立與客觀，《上海書評》的撰稿人不能為好友寫書評，編輯部也不接受出版社贈書，甚至不刊登圖書廣告。因?yàn)椤皫兹f元的廣告談起來很麻煩”。《上海書評》并不以市場的邏輯去操作(書評的選書和觀點(diǎn))，而是站在一個愛書人的立場去關(guān)注圖書市場，設(shè)了一個圖書市場的專版。關(guān)注書店、舊書、出版人、出版界大事。

如今中國沒有所謂的職業(yè)書評人，也很難以行業(yè)規(guī)定來制約書評人的寫作。名家作為撰稿人，可以在一定程度上保證書評的質(zhì)量。而書評刊出之后的反響，也可作為一種制約。批評的不顧情面和一針見血自然能讓讀者拍手稱快(2008年9月28日邁克《朋友的書》評論8月3日小寶《老而不死是為賊》)，評論過于武斷也許會收到作者的回書商榷(嚴(yán)耀中《令人困惑的坐標(biāo)——答高山杉先生》，9月21日)，而溢美之詞用得過分了或許還會遭到讀者的質(zhì)疑(吳義烏《也談(二錢詩學(xué)之研究>》，9月28日)。正反意見一并登如，展現(xiàn)了客觀立場，也表達(dá)了編輯對于遏制關(guān)系稿的決心。

四、成就上海的“海派”閱讀氣質(zhì)

按照本尼迫克特·安德森的理論。在一個有效的時空范圍內(nèi)，雖然人們未曾謀面，但某種共同體的“休戚與共”感卻可以通過媒介——特別是想象性的如“小說”與“報紙”這樣的“文藝”方式構(gòu)建出來。通過《上海書評》，一大批有著相同文化品位的讀者看到了彼此，也找到了知音。《上海書評》不僅為愛書人構(gòu)筑了一個交流共同興趣的平臺，也通過這一媒介不斷塑造著都市的文化。

近代以來，上海的都市文化一直都是豐富發(fā)展而又富有特色的。也形成了自己的閱讀傳統(tǒng)。從上世紀(jì)30年代蕭乾在上海編輯的《大公報》副刊，到國內(nèi)第一份專業(yè)書評類報紙《文匯讀書周報》，至如今《上海書評》的橫空出世，書評刊物一路承載著城市的文化，也成就了“海派”的閱讀氣質(zhì)。

蕭乾曾經(jīng)熱情展望“二十年甚至五十年后的”中國報刊上的書評：“當(dāng)了若干世紀(jì)文盲的大眾將睜開眼：一本應(yīng)時的書動輒銷到數(shù)十萬：報紙成為忙碌人的必讀物，供給著百萬讀者以一切必要的知識。那時，必有一些嗜書的青年坐在報館里。寫著每周新書評論。機(jī)輪飛似的旋轉(zhuǎn)著、旋轉(zhuǎn)著，等著排印這些青年的書評稿。”然而蕭乾從未想到，現(xiàn)在的大部分讀者不讀書只讀圖。就算讀書也常常只是快餐式地閱讀。如果大家都吃麥當(dāng)勞。那是不需要美食評論的。書評必須以差異化閱讀為基礎(chǔ)，必須以閱讀作為精神分享的平臺為基礎(chǔ)，以及以精致的精神訴求為基礎(chǔ)。才有發(fā)展壯大的空間。

從這個方面來講，不擁抱“市場”的《上海書評》可謂逆時而動。而正是因了這樣的逆時而動，使得《上海書評》在創(chuàng)刊伊始就獲得了很多文化人和愛書人的注目。我們但愿《東方早報》的這份書評版面在未來三五年之后還依然生機(jī)盎然甚至于獲得更大的影響，我們更希望《上海書評》所映射的廣袤田地能夠成為更加豐盈與充實(shí)的閱讀的土壤。