家電下鄉制度構建的經濟學解讀

摘要:家電下鄉在提高農民生活質量、擴大農村消費等方面具有重大意義。在家電下鄉實施過程及其制度構建中，必須堅持尊重市場經濟規律、切實保障農民權益和有所為、有所不為的基本原則。在制度構建上，應重點完善家電下鄉市場準入制度和產品補貼制度，還應建立健全市場監管和責任追究機制。另外，在完善家電下鄉相關制度的同時，還要做好制度外工作，即要加強農村公共設施建設，并進行相應改革。

關鍵詞:家電下鄉;制度構建;經濟學

中圖分類號:F328

文獻標識碼:A

文章編號:1000176X(2009)07011406

2007年12月22日，財政部和商務部聯合宣布，旨在擴大我國農村消費的家電下鄉將在山東、河南和四川三省進行試點;2008年11月28日，財政部、商務部、工業和信息化部三部委聯合下發《關于全國推廣家電下鄉工作的通知》。至此，標志著家電下鄉作為一種正式的制度安排在全國范圍內開始實行。依據現行文件規定，所謂家電下鄉，就是指國家對購買指定家電產品的農民給予一定比例財政補貼的制度安排。此政策剛一出臺，就備受社會關注，并廣獲贊譽。家電下鄉被認為是統籌國內外兩個市場的積極探索，是一項重大的支農惠農政策，是國家財政資金支持的重點由投資、出口擴展到消費領域的一項重大創新，是財政政策和貿易政策的新突破。政府有關部門和眾多新聞媒體均認為家電下鄉政策的出臺在提高農民生活質量、擴大農村消費、建立面向農村的工業生產和流通體系、緩解順差過快增長、減少貿易摩擦以及促進內需和外需協調發展等方面具有重大意義。但是，就家電下鄉的實際情況和已有的制度安排來看，家電下鄉要實現其預期目標，還需要在許多方面予以完善。

一、家電下鄉性質的界定

(一)家電下鄉并非計劃經濟思維的產物

作為一種新事物，首先必須要對家電下鄉的性質予以正確界定。一方面，對家電下鄉的性質予以正確界定，能夠使社會公眾對其有一個正確認識，避免誤解，進而促進家電下鄉工作的順利開展;另一方面，通過對家電下鄉予以科學定性，能為家電下鄉在制度上完善提供理論指引。

家電下鄉剛一出臺，即有人對其性質提出質疑。認為，通過財政補貼方式促進家電行業發展及幫助農民購買家電的家電下鄉制度，實質上是遵循計劃經濟的思維與路徑的產物;同時指出，家電下鄉這種計劃經濟做法與行政手段，表面上看可以較為快速地實現一些經濟與社會目標，但是卻可能導致出現企業效率低下、部分官員腐敗、所提供者非被提供者之所需等弊端;并認為其原因在于計劃經濟做法與行政手段遮蔽了價格的市場信號作用，打斷了市場自發調節作用的發揮，而政府對經濟事務介入過深難免甚至必定會誘發腐敗發生[1]。

那么，家電下鄉是否是計劃經濟思維的產物，是否是對現行市場經濟體制的一種否定和背離?答案顯然是否定的。市場經濟并非一味地反對計劃，市場經濟有計劃生存的空間;并且，在一定意義上講，計劃的存在是市場經濟得以持續健康發展的必要條件[2]。雖然理論和實踐都表明市場是迄今為止最有效的資源配置方式，市場經濟是目前最為成功的經濟模式;但是，市場也存在諸多缺陷與不足，這些“短板”直接制約了市場作用的有效發揮和市場經濟的持續健康發展，其突出表現就是市場失靈的普遍存在。所謂“市場失靈”，按照西方經濟學家的觀點，就是指由于許多因素使市場在資源配置方面呈現低效率運行的一種非理想狀態。[2]不完全競爭、外部性、公共物品短缺、社會分配不公以及宏觀經濟波動等是“市場失靈”的典型表現形式。市場失靈內生于市場機制，市場失靈使市場運行的結果呈現出明顯的配置上的非效率和分配上的非公平性，且市場自身無法克服市場失靈;市場失靈的存在要求國家用計劃等手段對市場經濟予以干預，以保證市場經濟的持續健康發展。在經濟學家看來，國家干預(主要表現為政府干預)經濟有其客觀必然性，從根本上來說，政府干預市場源于市場機制本身存在的缺陷;在當今社會，如果沒有政府的作用，那么要形成錯綜復雜的經濟和社會網絡是不可想象的。[3]從這一角度看，家電下鄉制度安排中所存在的計劃成分，并非是計劃經濟身影的再現，而是國家干預市場經濟的重要體現。

(二)家電下鄉乃是國家干預經濟的典型制度設計

作為當前經濟法理論研究的代表性觀點之一，“需要國家干預論”作為目前我國經濟法理論研究中的代表性觀點，“需要國家干預論”認為，所謂經濟法，就是指國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱。簡言之，經濟法是調整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。參見李昌麒.經濟法——國家干預經濟的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社，1999.208.認為，國家對經濟的干預既不能過多，也不能過少，只能是適度。國家的這種適度干預體現在干預范圍上，決定國家對經濟的干預只能包括兩個層面:一是國家對市場失靈領域進行干預，二是國家對全局性與社會公共性的經濟領域進行干預。第一層面的干預體現為國家對市場溢出效應的控制和對市場失靈現象的治理，此時的干預行動實質上是市場與私人對國家的一種干預訴求。第二層面的干預體現為國家對公共缺失的彌補，全局性與社會公共性在本質上是公眾與社會的公共訴求，包括秩序與利益兩大方面[4]。以“需要國家干預論”審視家電下鄉，不難發現，家電下鄉正是國家干預經濟的典型制度設計。

一方面，由于受當前世界性經濟危機的影響，加之貿易保護主義重新抬頭，作為家電生產大國，我國的家電出口產生受阻，企業產能嚴重過剩，國內家電市場呈現“亞失靈”狀態。在這種背景下，僅憑企業自身力量和單純的市場作用，難以解決現有困境。實施家電下鄉，由國家對家電市場予以適度介入，通過對農村市場的開拓，能夠有效緩解企業壓力和避免市場動蕩造成的經濟風險。從這個角度看，家電下鄉正是對當前國內家電市場和家電企業的國家干預訴求的回應。

另一方面，因長期受城鄉二元經濟體制的影響，我國農民生活質量不高且消費能力不足，與城市相比還有很大差距。在某種意義上，這已成為社會公共性問題，僅憑市場作用難以有效解決，必須借助于國家力量的適時介入。實施家電下鄉，通過對農民購買指定家電產品的行為予以直接財政補貼，不僅能夠刺激農村消費，最關鍵的是能夠使農民直接獲益，提高其生活質量，縮小城鄉差距。

一、家電下鄉制度構建的基本原則

對我國而言，家電下鄉是一個全新事物，沒有什么直接經驗可以借鑒。試點期限的延長、下鄉產品的擴充、產品最高限價的調整等相關變更，都說明家電下鄉是在“摸著石頭過河”。但是，在家電下鄉實施過程及其制度構建中亦應遵循相應的準則，這關系到家電下鄉的成敗與否。基于家電下鄉的性質及其制度目的，考慮到效益與公平兼顧的價值理念，在家電下鄉實施過程及其制度構建中，必須要堅持以下幾個原則:

(一)遵循市場經濟規律原則

市場經濟是我國經濟改革的大方向，社會主義市場經濟體制在我國已經初步確立。在這樣一個大背景下，任何改革與舉措都不能偏離這個中心。作為國家干預經濟的典型制度設計，家電下鄉制度構建上首要原則就是尊重遵循市場經濟規律，這是由我國社會主義市場經濟體制的屬性和國家干預的目的所決定的。一方面，我國所要建立的市場經濟體制是指市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用的商品經濟運行機制，市場機制是社會主義市場經濟體制下資源配置的根本方式;另一方面，國家干預的目的不是要取代市場，而是要排除市場失靈為市場機制高效運轉而設置的障礙，使市場機制發揮其最大功用[1]。

首先，要充分發揮價格機制的作用。價格機制是市場經濟的核心機制之一，價格是經濟信息的傳播者、經濟交往的紐帶以及經濟利益關系的調節者，價格機制能解決社會生產什么、生產多少、如何生產以及為誰生產三大基本問題。市場要發揮調節作用，必須通過價格機制才能順利實現。以財政補貼為特征的家電下鄉制度，是以發揮價格機制作用為基礎，而絕非對價格機制的抑制和否定。在家電下鄉中，充分發揮價格機制的作用，就是要求對家電下鄉產品遵循價值決定價格的基本準則，使農民能夠買上物有所值甚至是物超所值的產品。

其次，要充分發揮競爭機制的作用。競爭機制是市場經濟的又一核心機制之一。競爭機制可以促使生產者改進技術、改善經營管理，提高勞動生產率;可以促使生產者根據市場需求組織和安排生產，使生產與需求相適應;可以促進市場主體優勝劣汰。在家電下鄉中，充分發揮市場的競爭機制，首要的是要給市場主體(主要是指家電下鄉產品的生產者與銷售者)一個公平的競爭環境，實現公平競爭。通過公平競爭，為農村市場提供優質的產品與服務，并使國家的財政補貼發揮最大的經濟效益與社會效益，使資源得到合理配置。

(二)切實保障農民權益原則

“三農”問題關系黨和國家事業發展全局，農民問題是“三農”問題的核心，而農民問題的實質是農民權益保護問題。《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》指出，“必須切實保障農民權益，始終把實現好、維護好、發展好廣大農民根本利益作為農村一切工作的出發點和落腳點”。

可以這樣形象地認為，家電下鄉就是“政府搭臺，企業唱戲，農民買單”。就家電下鄉而言，作為家電產品的購買者與消費者，相對于政府、企業等其他主體，農民這一主體的地位更加重要。另外，減輕農民(購買家電產品的)負擔，提高其生活質量是實施家電下鄉重要目的之一;而農民是否滿意在根本上決定著家電下鄉制度的成敗。因此，就家電下鄉而言，必須要將切實保障農民權益作為一項基本原則，將其作為檢驗家電下鄉相關制度是否科學的標尺。

在家電下鄉中，遵循切實保障農民權益原則，關鍵就是要尊重農民的首創精神，充分發揮其主體作用，切實保障農民物質利益和民主權利。具體而言，包括以下幾個方面:(1)在下鄉產品的種類選擇上，必須要充分尊重農民意愿，保障農民充分行使其知情權、參與權與決策權;下鄉產品一定要是農民所需要的，這是最基本的準則。(2)下鄉產品一定要確保物美價廉，產品不存在質量問題是最低要求。在確保產品質量的基礎上，力求價格低廉、性能優越，讓農民既買得起也用得起。(3)家電補貼的發放一定要確保足額且及時，家電補貼是國家給予農民的實惠，任何單位、個人不得截留、私吞，并且應盡快將家電補貼發放到農民手中。(4)要力求家電下鄉優惠政策惠及所有農民，特別是要對西部地區及老少邊窮地區的貧困農民予以特別照顧，確保社會實質公平公平有形式公平和實質公平之分，形式公平強調對所有個體平等地位的關注，要求平等對待、“一視同仁”，主張“起點公平”、“機會公平”;而實質公平則強調對個體實質差異的關注，要求分配上的公平，主張在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下追求一種結果上的公平。家電下鄉借助于財政補貼制度而推行，蘊涵社會再分配之意，因而更應強調實質公平的實現。的實現。

(三)有所為、有所不為原則

一方面，市場失靈要求國家予以介入，以克服其不足，從而確保市場經濟的持續健康發展;另一方面，由于有限理性等因素的制約，政府也會出現失靈，并且政府失靈對經濟的破壞作用更大。正如斯諾所論述的那樣，國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源[2]。因此，決定國家對經濟一定要適度干預，在經濟法學者看來，適度干預是指國家在經濟自主和國家統制的邊界條件或者臨界點上所做的一種介入狀態。參見李昌麒.經濟法學[M].北京:中國政法大學出版社，2002.60.即市場能夠解決的問題就由市場去解決，市場不能解決的問題才由國家去解決。

家電下鄉雖然是國家干預經濟的典型設計，但就其制度構建而言，并不意味著國家干預的全面介入，而仍需遵循適度干預這一準則。具體而言，就是在家電下鄉中，國家應有所為、有所不為。有所為是指國家一定要切實履行其職責，對需要由其介入的領域，如家電下鄉的宣傳推廣、市場秩序的維護、補貼的審核兌付等，一定要積極作為。所謂有所不為，在范圍上，應嚴格限定國家干預的范圍，能由市場解決的問題就交由市場解決;在方式上，國家應以市場的方法為主去解決市場的問題;在主體上，應充分發揮企業和農民的作用。

二、家電下鄉市場準入制度思考

所謂市場準入制度，是指政府(或國家)為了維持經濟秩序，根據本國經濟狀況制定的允許市場主體、貨物、服務、資本等要素進入某個國家、地區或領域市場的法律制度。它是國家對市場基本、初始的干預，是政府管理市場、干預經濟的制度安排[3]。在家電下鄉制度設計中，市場準入制度是其關鍵部分。依據家電下鄉的有關文件規定，家電下鄉在市場準入方面采取招標制度，即在國家確定家電下鄉產品范圍的基礎上通過招標方式確定具體的產品型號和流通企業。在考察家電下鄉現狀，以招標制度為核心的家電下鄉市場準入制度在以下方面還有待完善:

(一)家電品種確定:由誰決定?

從實踐來看，家電品種的確定是隨著家電下鄉制度逐步推廣實施而進行相應調整的。在家電下鄉試點之初，僅確定了彩電、冰箱(含冰柜)、手機三類家電，后又增加了洗衣機，共四類;在2008年底，家電下鄉在全國范圍內推廣后，再次確定彩電、電冰箱(含冰柜)、手機以及洗衣機四類家電為家電下鄉產品。2009年2月26日，財政部、商務部、工業和信息化部聯合發布的《關于加大家電下鄉政策實施力度的通知》規定，“擴大家電下鄉補貼品種”，在原有四類基礎上，增加摩托車、電腦、熱水器、空調、微波爐和電磁爐六類，將家電下鄉產品增加到十類。

家電品種的擴充對于企業和農民來說都是一件好事。對于企業而言，品種的擴充意味著更多“商機”，能夠在更大程度上獲得利潤;對于農民而言，品種的擴充意味著有更多選擇余地，有利于買到適合自己需要的產品。

但是，在家電品種的確定上，存在這樣一個問題:家電品種的確定到底有誰決定?依據有關部門在2008年1月8日發布的《關于家電下鄉試點政策的解答》的規定，之所以選擇彩電、冰箱、手機作為試點產品，其原因有兩個:一是根據對農村市場的調查，對這三類產品，農民購買意愿較高，是農民最想買也是最先買的。二是這三類產品也是國內產能大、順差大的產品。對于家電下鄉而言，農民是最終的買單者，僅從這一點來說，農民就應該是家電下鄉中的第一主角。因此，家電品種的確定一定要尊重農民的意愿。依據這樣的分析，國家通過市場調查，根據農民意愿來確定家電品種的做法是非常正確的。但是，還是需要進一步完善的。一方面，家電品種的確定一定要照顧到地區差異，這是由我國地區間發展不平衡的基本國情所決定的。另一方面，在程序上要進一步完善，在方式上要更加豐富;要讓盡可能多的農民參與到家電品種的確定中來，要確保下鄉產品按農民的意愿來確定。

(二)產品招標標準確定:如何確保公平?

在家電下鄉實施過程中，受到質疑最多的就是產品招標標準確定。質疑者認為，現行的產品招標標準有損公平競爭，其后果就是嚴重侵害了中小家電企業的利益。考察家電下鄉產品招標標準，確有值得商榷之處，突出表現在以下兩點:

1.國家免檢是否有必要?

根據《關于家電下鄉試點政策的解答》第12條的規定，“為進一步確保產品質量，還要求彩電、冰箱必須為國家免檢產品”。由于眾多中小家電企業產品并不屬于國家免檢，因而失去了中標的機會。因此，中小家電企業認為，國家免檢這個標準不合理，其設定違反了自由競爭原則，有偏袒大型家電商之嫌[4]。

國家免檢是否有必要?首先，對于產品質量，國家有一系列制度予以規范，不屬于免檢產品并不代表產品質量不合格。業內人士也認為，非免檢的產品并不代表產品質量不符合要求[5]。其次，就免檢制度本身而言，由于近年來免檢產品頻頻出現質量問題，社會對免檢制度的質疑之聲日益高漲，免檢制度的存廢已被提上日程[6]-[9]。綜上兩點，既然不屬免檢并不見得有問題，屬于免檢并不見得沒有問題，那么，在家電下鄉產品招標中加上一條必須為國家免檢產品就顯得很沒有必要了。另外，鑒于當前我國眾多中小家電企業產品并非國家免檢，確定國家免檢的標準實際上就剝奪了這些企業的競標資格，確有違反公平競爭之嫌。

2.知名度、影響力和市場占有率是否應成為硬性標準?

國家財政部和商務部在2008年10月13日聯合下發的《家電下鄉推廣工作方案》對家電下鄉產品招標標準進行了進一步細化規定。其中，第一條要求就是，家電下鄉產品應在全國有較高知名度和影響力，并且市場占有率較高。之所以如此規定，主管部門無外乎還是出于保證質量的考慮。實際上該規定與國家免檢規定的效果相同，較高知名度、影響力以及較高市場占有率與產品的質量并非存在一一對應關系。該規定并不能確保家電下鄉產品的質量，但卻剝奪了那些知名度、影響力和市場占有率不高，但是質量優良的產品成為家電下鄉產品的機會。另外，知名度、影響力和市場占有率本身就是一個彈性問題、一個相對概念，將其確定為產品招標的硬性標準實際上是對相關部門自由裁量權的擴大，既有誘發腐敗發生的可能性，又有損公平競爭。

(三)流通企業是否應該招標?

在流通企業的招標上，也應避免產品招標存在的問題，保護企業公平競爭是一個基本原則。以流通企業銷售額條件的規定為例，依據2008年12月16日商務部和財政部發布的《關于請推薦家電下鄉銷售企業的通知》規定，流通企業“年家電產品銷售額位居本省(區、市)前列，一般在3億元以上，西部地區可以適當降低”。這一規定的合理性很值得商榷。一方面，由于家電消費以及大的家電銷售企業主要集中于城市，特別是大中城市，因此，依據該條件進行招標所確定的流通企業，其主業是在城市而非農村。據筆者在河北的調查，在河北的家電下鄉中，石家莊的某銷售龍頭企業成功中標;但是，該企業是以大型商場和大型超市為主業，其業務主要集中于石家莊市區，基本上沒有涉及到郊縣，更別說是整個省域。銷售網絡的布局設點需要一個過程，如此一來，將使家電下鄉推廣工作在效率上大打折扣。在某種意義上，家電下鄉中標企業更多地是成為了某些企業在進行企業宣傳的一個形象工程。另一方面，雖然當前農村的家電消費總量并不大，但是農村的家電銷售網絡卻是切切實實地存在，并且這種銷售網絡主要是以縣域為基本單元。要發揮家電下鄉的效果就需要確定合適的流通企業，但是，大的不一定就是合適。從這個角度看，以上對流通企業銷售額條件要求確實不妥。遵循這種思路，現行文件對流通企業其他基本條件的規定也有不妥之處，如對配送能力的規定，合適的流通企業并不一定配送能力覆蓋本省(區、市)所有縣(市)。另外，現行文件對流通企業基本條件的規定極有可能會導致這一個后果，即將會大大削弱存在于縣域、鄉域(甚至是市域)的已有流通企業的競爭能力，甚至會將其清出市場。

實際上，在招標確定生產企業之后，可以由生產企業通過市場方式去尋求合適的銷售伙伴，無需由國家進行招標確定。即便要對流通企業進行招標確定，也應該更靈活，關鍵是要與農村實際相結合，要將縣域銷售情況作為一個重要參考因素。

三、家電下鄉產品補貼制度評析

作為家電下鄉的核心制度之一，家電下鄉產品補貼制度采取直補方式，即由國家將補貼資金按規定直接補貼給購買家電下鄉產品的農民。直補有利于農民權益的保障，也符合農村實際情況;但是，還應從補貼比例、補貼負擔和補貼兌付等方面對產品補貼制度進行完善。

(一)補貼比例應有彈性

依據現行文件的規定，家電下鄉在補貼比例上實行單一的固定比例，即比照現行家電出口退稅率，對購買家電下鄉產品的農民統一給予13%的財政補貼。單一的、固定的補貼比例，簡單、易行，便于操作。但是，其缺陷在于不利于實質公平的實現，進而影響國家干預經濟效果的提高。我們應建立更具針對性的彈性比列補貼制度，主要體現在以下兩個方面:

1.根據市場狀況不同，不同產品適用不同的補貼比例

截止到目前為止，家電下鄉產品的范圍已經涉及到彩電、冰箱(含冰柜)、手機、洗衣機、摩托車、電腦、熱水器、空調、微波爐和電磁爐等十類，并且還有繼續擴充的可能。雖然同為家電下鄉產品，但是，這十類產品的市場狀況是不同的，在此次經濟危機中，所受的沖擊也不同。為有效提高國家干預經濟的效果，國家應根據家電下鄉各類產品的市場狀況以及所受經濟危機影響的不同，對各類家電下鄉產品確定不同的補貼比例。這樣不僅有利于國家對家電等產業調控的科學化，而且能夠確保有限的財政補貼資金最大限度地發揮作用。

2.結合下鄉產品限價制度的完善，對同類產品實行不同的補貼比例

作為家電下鄉的重要內容，產品限價制度包含兩層含義:一方面，國家對每類家電產品規定了一個最高價格，企業在參加競標時，其競標產品的價格不得高于其所屬產品的最高限價;另一方面，中標產品在銷售時必須要在其中標價格以下進行銷售。由于目前對家電下鄉產品最高限價普遍規定的比較低，一方面，極大地限制了農民的自主選擇權，不利于滿足農民多元化、多層次性需求;另一方面，阻礙了采用新技術但價格較高的產品進入農村市場，進而不利于家電企業的技術創新。

因此，應對產品限價制度進行完善，基本思路是:一方面，要對目前的產品最高限價進行提高;根據2009年4月商務部和財政部聯合發布的新一輪家電下鄉產品招標公告，彩電和空調產品的限價已經被大幅提高，彩電最高限價由此前的2 000元提高至3 500元，空調由2 500元提高至4 000元(柜機)。參見《家電下鄉限價大幅提高 彩電最高至3 500元》(http://finance.sina.com.cn/g/20090409/11416082396.shtml)。另一方面，要在該最高限價范圍，劃分不同價格檔次，并確定不同補貼比例。由于我國地區間(尤其是東西部)經濟發展水平差別加大，在提高最高限價并確定不同補貼比例后，既能夠滿足農民的不同層次需求，又能促進實質公平的實現，還有利于推動企業進行科技創新。

(二)補貼負擔不應一刀切

依據現行文件規定，家電下鄉補貼資金由中央財政和省級財政共同負擔;其中，中央財政負擔80%，省級財政負擔20%。在補貼負擔上，實行的是一刀切的做法。由于沒有考慮到我國省際經濟發展水平差別較大的現實，2008年度，廣東省生產總值35 696.46億元，人均生產總值達37 588元;而貴州省生產總值為3 333.40億元，人均生產總值為8 824元。參見國家統計局官方網站(http://www.stats.gov.cn/tjgb/)，2009年4月8日瀏覽。因此，一刀切的財政補貼負擔規定的弊端就在于有違實質公平理念。特別是隨著家電下鄉在全國范圍內的推廣、家電下鄉產品范圍的擴充、財政補貼資金總額的提高，其負面效應將日益顯現，由于經濟發達地區的購買力大大強于經濟落后地區，因此，將獲得大量中央財政補貼資金，這將導致地區間經濟發展差距的加大。據相關資料顯示，東部發達地區的江蘇、山東、福建等省市在家電下鄉銷售額位居全國前列，財政補貼資金數額也是如此，現行一刀切的補貼負擔制度，導致中央財政補貼資金大多流向了農村購買力較強的東部發達省市，使西部經濟落后省市利益受損。

因此，應對現行的補貼負擔制度進行完善，基本的原則就是，經濟發達地區省級財政的負擔比例要高些，而經濟落后地區省級財政的負擔比例要低些。家電下鄉一定要真正體現惠民扶貧的宗旨，而不能成為“幫富不幫窮”的制度。具體而言，要以各省的GDP總量、人均GDP以及人均可支配財政收入等為基本參數，確定不同的補貼負擔比例，使有限的中央財政補貼資金更多地扮演“雪中送炭”而非“錦上添花”的角色。通過中央財政轉移支付功能的發揮，將會提高家電下鄉的經濟社會效果，進而促進社會實質公平的實現。

(三)補貼兌付確保簡便、及時

補貼程序復雜、補貼發放速度慢是當前家電下鄉中存在的問題之一。為保障農民權益，避免影響家電下鄉的實施效果，應進一步簡化補貼的發放程序。據悉財政部等有關部門正在醞釀制定旨在簡化補貼程序的新辦法，參見《財政部制定簡化家電下鄉補貼程序辦法》(http://digi.it.sohu.com/20090410/n263303152.shtml，2009年4月10日瀏覽)。具體而言，應該包括以下內容:

1.精簡申報資料

根據現有文件的規定，農民申領補貼，需要提交“購買產品的發票原件及復印件、身份證明原件及復印件(包括居民身份證，戶口簿或公安戶籍管理部門出具的證明)、補貼類家電產品專用標識卡、購買人儲蓄存折以及管理部門需要的其他材料”等資料。為減輕農民負擔并縮短資料審核時間，還應對農民的申報資料進一步精簡:一是除產品發票、產品標識卡、身份證件以及儲蓄存折外，其他材料無需提供;二是就身份證件而言，只需提供身份證或戶口本其中之一即可。

2.嚴格限定補貼發放時間

在家電下鄉試點期間，國家有關部門就曾發文對補貼發放時間予以明確界定。依據國家財政部2007年11月15日頒布的《家電下鄉補貼資金管理暫行辦法》第十七條第三款規定，“縣級財政部門應當在購買人提出申請的15個工作日內，通過中央專項資金特設專戶將補貼資金直接支付到購買人的儲蓄賬戶”。家電下鄉在全國范圍內推廣后，財政部2008年10月24日頒布《家電下鄉補貼資金管理辦法》將補貼發放時間調整為30個工作日，即“縣級財政部門應當在銷售網點錄入相關信息并且購買人提出申請的30個工作日內，通過中央專項資金特設專戶將補貼資金直接支付到購買人的儲蓄賬戶。”

一方面，地方各級政府應該嚴格執行關于補貼發放時間的規定;另一方面，國家應在此基礎上，通過簡化審核兌付程序等，對補貼資金的發放時間進一步壓縮。事實證明，現有30個工作日的規定，還有進一步壓縮的空間。例如，通過總結經驗，簡化補貼兌付審核程序，河南省已經將原有的1個月的時間(甚至是2—3個月)縮短至3—7天(郭富收，2009)。

3.簡化補貼審核兌付手續

出于保護農民權益的考慮，應在現有基礎上進一步簡化補貼審核兌付手續。在實踐中，湖北英山縣創新出“財政預撥、網點代付、農戶先領、定期結算”的先買先付方法，農民在銷售網點購買家電下鄉產品時可享受選擇、購買、領取補貼、送貨、安裝集中辦理的一站式服務，而不用再拿身份證、戶口本、發票、直補專用存折到鄉鎮財政所申領補貼(王峰，2009)，其效果很好。另外，可以考慮實行代辦制度，即允許申領人將補貼資金申領事項委托他人辦理，這樣能夠極大地降低農民的經濟和時間成本。

四、建立健全市場監管與責任追究機制

(一)健全市場監管機制

目前，在家電下鄉的銷售環節中主要存在以下幾個問題:(1)以假亂真。據筆者在河北滄州、廊坊等地的調查顯示，一些非家電下鄉指定銷售商打著直接補貼、現買現補等各種幌子假冒家電下鄉欺騙消費者。(2)以舊充新、以次充好。有的不法商販為追求高額利潤將舊家電翻新后，冒充家電下鄉產品進行低價銷售。另外，也存在家電中標企業銷售不合格產品的現象。據有關媒體報道，截止到2009年3月底，在國家工商總局家電下鄉專項整治工作中，全國共查獲不合格和假冒偽劣家電3 325臺(袁國禮，2009)。(3)價格不明現象。為獲取更高利潤，有些網點還存在高于產品限價進行銷售的行為。(4)發票開具不規范。有的銷售商出于各種目的，或推諉開具發票，或不如實開具發票。這些問題的存在在一定程度上影響了家電下鄉的實施效果，也使得農民的利益受到極大損害。

問題存在的原因主要有兩個:一是由于家電下鄉實施時間較短，宣傳不到位，農民對其還不了解，從而容易被不法商販所欺騙。二是有關政府部門的市場監管職責未切實履行，沒有起到保駕護航的作用。因此，在這方面，政府(尤其各級地方政府)一定要有所作為。一方面，應進一步加大家電下鄉宣傳工作，使廣大農民全面了解家電下鄉政策，避免上當受騙;另一方面，應健全市場監管機制，切實發揮政府市場監管職責，對違規行為依法懲處，以維護家電下鄉的正常市場秩序。

(二)建立相應責任追究機制

目前，在家電下鄉的制度構建中，還缺乏相應的責任追究機制。如果說，對于擾亂市場秩序的行為可以通過加強市場監管，通過援引《消費者權益保護法》、《產品質量法》等法規予以解決的話，那么，對于政府違規行為則顯得無能為力。責任追究機制的缺失導致在家電下鄉中違規行為得不到處罰，農民權益受損現象得不到救濟，將會嚴重影響家電下鄉的實施效果。

在家電下鄉責任追究機制的構建中，應重點從以下兩個方面建立責任追究機制:(1)建立政府違規責任追究機制。政府(尤其是各級地方政府)肩負著重要職責，如家電下鄉的宣傳推廣、家電下鄉補貼的審核對付、家電下鄉市場秩序的維護，對于政府違規不作為、亂作為的行為一定追究責任，相應責任部門及具體責任人要承擔法律責任。(2)家電下鄉中標企業(包括生產企業和銷售企業)違規責任追究機制。對于中標企業不按規定提供產品、銷售產品的行為，可結合家電下鄉市場準入制度的完善，對其進行處罰、直至吊銷其資格等，以確保其全面履行招標義務。

家電下鄉要達到預期目的，產生良好的經濟效果與社會效果，除了要完善自身制度外，家電下鄉制度構建是一個系統工程，除建立完善市場準入、產品補貼、市場監管與責任追究等制度外，還要考慮建立家電下鄉稅收減免制度。據筆者在河北欒城縣等地的調查，家電下鄉在增加基層銷售網點的銷售額的同時，也加大了其稅負負擔，主要是從原來的定額納稅、小規模納稅人提高到了一般納稅人標準。實行稅收減免，將有利于調動企業的積極性，進而推動家電下鄉的開展。還要做好制度外工作。一方面，在推廣家電下鄉的同時，一定要加強農村公共設施的建設，如電網建設、通信網絡建設、農村道路及交通設施建設以及農村生活用水設施建設。在有的地區，由于電、路、水以及通信建設跟不上，家電買來只能作為擺設，這直接影響到家電下鄉的實施效果。另一方面，要進行電價、通信費用方面的改革，降低農民的家電使用費用，縮小城鄉差距。總之，不僅要讓農民買得起家電，還要讓農民用得上、用得好。



參考文獻:

[1] 魏文彪.話題:家電下鄉與市場規則——應遵循市場經濟路徑[N].中華工商時報，2007-12-26.

[2] 衛興華.社會主義市場經濟體制的基本理論與實踐[M].北京:經濟科學出版社，1995.8.

[3] 斯蒂格利茨.政府為什么干預經濟[M].北京:鄭秉文譯，中國物資出版社，1998.215.

[4] 單飛躍，盧代富，等.需要國家干預——經濟法視域的解讀[M].北京:法律出版社，2005.2.

[1] 李昌麒.論經濟法語境中的國家干預[J].重慶大學學報(社會科學版)，2008，(4).

[2] 道格拉斯#8226;C.斯諾.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平譯，上海:三聯書店，1994.20.

[3] 封延會，賈曉燕.論我國市場準入制度的構建[J].山東社會科學，2006，(12).

[4] 李輝.“家電下鄉”產品標準博弈:誰在參與制定標準?[N].中國經營報，2008-01-21.

[5] 韋精學.爭議家電下鄉[J].現代商業，2008，(4).

[6] 應飛虎.對免檢制度的綜合分析:堅持、放棄抑或改良[J].中國法學，2008，(3).

[7] 雷興虎，習小琴，呂亞峰.中國企業免檢制度的存與廢[J].法學，2004，(7).

[8] 原國峰.免檢制度是否經得起考驗[N].人民日報，2005-06-23.

[9] 喬新生.產品質量免檢制度應早日廢止[N].東方早報，2008-09-28.

[10] 郭富收.河南家電下鄉日均銷售超萬臺 補貼發放時間縮短[OB/OL].大河網，http://www.dahe.cn/xwzx/sz/t20090410_1525702.htm.

[11] 王峰.讓“家電下鄉”更惠民[N].黃岡日報，2009-04-04.

[12] 袁國禮.3 325臺問題“下鄉家電”被查獲[N].京華時報，2009-04-14.

(責任編輯:劉 艷)